<    Consulta Bíblica del Génesis

P: En Gén, ¿cómo sabemos que Génesis debería estar en la Biblia?

R: Entre otras razones, porque Jesús y muchos otros en la Biblia autenticaron el Antiguo Testamento y se refirieron a Génesis como escritura. Vea Mateo 19:4 y Marcos 10:4-9 para dos ejemplos donde Jesús cita del Libro de Génesis como escritura.

P: En Gén, ¿quién respondió primero preguntas sobre Génesis?

R: Hasta donde tengo conocimiento, la primera persona en escribir respuestas a preguntas sobre Génesis fue Filón, un judío helenístico de Alejandría, que vivió aproximadamente del 20 a.C. al 50 d.C. Hoy contamos con una traducción armenia de su obra. Escribió una obra en tres partes, Preguntas y Respuestas sobre Génesis. Se han conservado sus respuestas a 244 preguntas del Génesis 1 al 17, desde el punto de vista de un judío piadoso que estuvo muy influenciado por la filosofía platónica griega. Puede obtenerla en The Works of Philo: Complete and Unabridged – nueva edición actualizada traducida por C.D. Yonge, Hendrickson Publishers 1993, cuarta impresión 1997.

P: En Gén 1, dado que algunas cosas tienen que ser verdaderas, como que 1 = 1 y que 1 + 1 = 2, ¿creó Dios las matemáticas y los números? ¿De qué otra manera podría haberlos creado?

R: Dios creó todo; sin embargo, una tautología, que es algo que por definición es verdadero, como que las cosas rojas son de color rojo, no es una cosa. Podemos especular que Dios creó cada "cosa" en matemáticas que no sea una tautología.

P: En Gén 1, dado que Dios creó todo, ¿creó Él la oscuridad, el mal y los hoyos en la tierra? Si Él creó el mal, no parece un Dios perfectamente bueno. Si no fue así, entonces quien lo hizo parece ser también un creador.

R: Dios creó toda cosa. La oscuridad no es una cosa, sino una ausencia o reducción de luz. El mal no es una cosa, sino una ausencia o torcimiento del bien. Los hoyos, la oscuridad y el mal no fueron creados directamente por Dios, sino que llegaron a existir como tautologías, o "subproductos existenciales" de la materia, la luz y el bien. Del mismo modo, una sombra no es una cosa independiente que tenga materia, energía o espíritu. Sin embargo, las plantas pueden morir en las sombras. Así, las sombras tienen una "existencia parasitaria", pero aun así existen realmente.

P: En Gén 1, dado que Dios creó todo bien, ¿por qué los tornados, las plagas y otros desastres golpean?

R: Todo era originalmente bueno. Sin embargo, Romanos 8:20-22 revela que desde la Caída, la tierra fue "sometida a la frustración" también. Todo el mundo está bajo el dominio del maligno (1 Juan 5:19), y el príncipe de este mundo es Satanás según Juan 12:31; 14:30.

P: En Gén 1, ¿cuál es el argumento cosmológico?

R: Primero, aquí hay una manera simple y lógicamente laxa de formularlo.

No puedes obtener algo de la nada. Toda cosa creada tuvo que ser creada. Incluso la(s) primera(s) cosa(s) creada(s) tuvo que ser creada por algo o alguien que ya estaba ahí. Por lo tanto, algo o alguien tuvo que ser increado y eterno.

Aquí hay una formulación más rigurosa; las definiciones son propias.

Suponemos que todos conocen suficientemente la lógica, contradicción y no contradicción, evento, proceso, "en", objeto, colección, tiempo, secuencia, materia, energía, espíritu, causa, afectado por, y afecta.

Existencia real se define aquí como estar en este universo, tener la capacidad de ser afectado por algo en este universo, o tener la capacidad de afectar algo en este universo. Esta sería una definición demasiado estrecha de "existencia", ya que no considera ideas, patrones y otras cosas. Entonces, llamemos a esto "existencia real" y restrinjamos nuestra discusión a la existencia real.

Cosa real se define aquí como un objeto o colección de materia, energía, espíritu o combinación que tiene existencia real. Las verdades lógicas, las contradicciones lógicas y las demostraciones matemáticas no se consideran cosas aquí.

Existencia parasitaria, como inciso, se define como la existencia real de cosas que no son cosas reales. Los hoyos, la oscuridad, las carencias, la incorrección y el mal no son materia, energía ni espíritu; sin embargo, así como una sombra puede matar a plantas que necesitan sol, o la falta de alimento puede matar a una persona, las sombras y la falta de alimento tienen existencia real sin ser cosas reales.

El universo se define aquí como una colección de cosas reales que existen actualmente. Nótese que en esta definición particular el universo es autónomo, y Dios (suponiendo que Dios existe, es espíritu y puede afectar cosas) está en el universo.

Nada se define aquí como algo que nunca existe realmente o que no tiene existencia real en un momento determinado. En otras palabras, antes de ser creada [o después de ser destruida], una cosa real no está en el universo, no afecta al universo y no es afectada por el universo.

Una causa se define como algo que tiene existencia real, ya que afecta a otras cosas en el universo que tienen existencia real. Una causa es una cosa real por definición si puede tener materia, energía, espíritu o una combinación de lo anterior.

Creación se define aquí como el evento o proceso de hacer una nueva cosa real. La creación se diferencia de la "modificación", que no necesariamente requiere ninguna causa fuera de la cosa misma. La creación de una nueva cosa real puede incluir la modificación o destrucción de una cosa real preexistente, pero no tiene por qué hacerlo. Sin embargo, véase el siguiente punto.

Algo no puede venir de la nada. Toda cosa real creada requiere una causa para su creación. En otras palabras, nada puede ser creado a menos que alguna(s) cosa(s) o ser(es) lo haya(n) creado. Algo no puede ser creado sin ninguna causa.

Algo no puede crearse a sí mismo. Nada puede crearse a sí mismo. Aunque las cosas reales a veces pueden cambiarse a sí mismas, o destruirse a sí mismas, nada puede ser su propia causa de creación.

Una primera causa. Aunque las cosas reales creadas pueden crear otras cosas reales creadas, en última instancia tuvo que haber una primera causa. En otras palabras, en una secuencia de causas, al menos una causa tuvo que ser anterior a todas las demás causas que requieren una causa.

Increado. Dado que al menos una causa no tiene causa previa, y toda creación requiere una causa, al menos una cosa o ser con existencia real no fue creado y existió desde la eternidad pasada, porque no tuvo creación.

Resumen: Toda cosa real que existe, o bien tuvo un momento en el tiempo o un período de tiempo en el que existió por primera vez, o bien no. Si no lo tuvo, es eterna e increada. Si lo tuvo, entonces alguna cosa real fue causa de su existencia.

Limitaciones: Este argumento no prueba que la primera causa sea un ser viviente, ni que haya solo una causa increada, ni si alguna causa increada todavía existe. Simplemente prueba que hubo al menos una cosa de existencia real (personal o impersonal) que existió eternamente sin ser creada.

Uno de los primeros escritores en ver claramente el argumento cosmológico y hablar de Dios como la primera causa fue Filón el Judío, quien vivió en Alejandría, Egipto, del 15/20 a.C. al 50 d.C. R.C. Sproul y Norm Geisler tienen muchos buenos materiales sobre el argumento cosmológico.

P: El argumento de que "la complejidad del mundo indica que debe haber un creador" suena bien, hasta llevarlo a su conclusión lógica. ¿Qué hay de la complejidad de Dios? Si un ser intrincado requiere un diseñador, entonces Dios debe requerir un diseñador aún mayor, y así sucesivamente en escala ascendente. ¿Dónde termina? El argumento termina en una "regresión infinita", y no hay respuesta para ello. ¿La hay?

R: Antes de responder este argumento, permítame ampliar primero "el problema". Aparte de la complejidad, este es también un problema con una forma defectuosa del argumento cosmológico. Si todo tiene una causa, entonces Dios también debe tener una causa. Pero, por supuesto, Dios no requiere una causa para Su creación si Dios es eterno e increado.

   Dado que algo debe tener un fin, o bien no tenerlo, solo hay dos posibles respuestas:

a) No hay fin a la regresión hacia atrás

b) Hay un fin a la regresión hacia atrás, una primera causa no causada.

Si a), no hubiera fin a la regresión hacia atrás, entonces no todo tiene una causa, porque la regresión misma en última instancia no tuvo causa. Por lo tanto, de cualquier manera hay alguien/algo que no tiene causa.

Si b), hay un fin a la regresión hacia atrás, entonces debe haber una primera causa, de complejidad no especificada. Por supuesto, esto significa que Dios no es un ser causado, producto de ninguna creación.

   Me pregunto, sin embargo, si Dios podría encontrar todo este argumento tan simplista, porque nosotros pensamos en las causas en el tiempo. Si Dios existe fuera del tiempo además de dentro de él, y si el tiempo también es una creación de Dios, entonces hablar de cómo era en el tiempo antes de que Dios existiera es un oxímoron.

P: En Gén 1, ¿podría haber creado Dios otros seres y mundos?

R: Ciertamente sí creó otros seres: ángeles y demonios. En cuanto a crear otros mundos con seres en ellos, la Biblia no nos dice todo lo que deseamos saber, solo lo que necesitamos saber, y debemos asegurarnos de al menos leer eso. Dios podría haber creado otros universos, y quizás eso es lo que son el Cielo y el Infierno.

P: En Gén 1, ¿por qué hizo Dios a Adán y Eva, si Dios sabía de antemano que desobedecerían?

R: A pesar de que Dios sabía de antemano que pecarían, Dios nos dice varias razones por las que creó a las personas.

Para Su gloria: Dios creó a Sus hijos para Su gloria. Isaías 43:7; 61:3-4.

Personas a quienes amar: Dios nos ama profundamente. Salmos 145:9,17; 1 Juan 3:1.

Para ser Sus hijos: 1 Juan 3:1-2; Gálatas 3:28; Romanos 8:15-17.

Para vivir en nosotros: 1 Juan 4:12-16; Romanos 8:9-11.

   Dios desea que ninguno perezca. Ezequiel 18:23,32; 33:11; 2 Pedro 3:9. Sin embargo, Dios no siente arrepentimiento por haber creado a quienes, dada la oportunidad, libremente eligen rechazarlo. Dios sabía de antemano que pecarían, y aun así eligió no interferir con su elección ni "descrearlos".

   Quizás parte de la razón por la que Dios eligió crear seres a Su imagen es similar a la razón por la que los padres eligen tener hijos. Sí, los hijos serán costosos, con pañales y comida, y sí, los hijos causarán angustia con sus enfermedades, heridas y desobediencia, pero a través de todo eso, el amor lo vale.

P: En Gén 1:1, ¿creó Dios porque necesitaba crear?

R: La Biblia no ofrece ningún apoyo a esta especulación. Dios no tiene necesidades, en el sentido de que sería perjudicado o dejaría de existir si no creara algo. Por otro lado, el deseo de Dios era crear, y Dios cumplió Su deseo en una escala grandiosa y maravillosa.

P: En Gén 1:1, ¿hubo más creaciones después de Génesis?

R: Las Escrituras no lo dicen de ninguna manera, y Dios es libre de hacer lo que desee. Si Dios creó otras criaturas, podrían ser como los ángeles, como Adán y Eva antes de la Caída, como nosotros, como los demonios, como los animales, o algo completamente diferente.

P: En Gén 1:2, si el espíritu de Dios se movía sobre las aguas, ¿significa esto que el Espíritu Santo no es un ser inteligente y viviente, sino una fuerza activa como afirman los Testigos de Jehová?

R: No. El hecho de que el Espíritu Santo no tenga un cuerpo físico y pueda moverse sobre las aguas no contradice el hecho de que las Escrituras muestran que el Espíritu Santo es un ser viviente con personalidad.

Lo siguiente es un duplicado de la discusión sobre 1 Juan 5:6-8.

   Un testigo puede ser un ser viviente así como un objeto inanimado. Un error de los Testigos de Jehová es que, dado que el Espíritu Santo tiene muchos atributos que un ser humano no tiene, por lo tanto (por algún estiramiento de la lógica) el Espíritu Santo no puede tener personalidad. 1 Juan 5:6-8 muestra que hay tres testigos del hecho de que Jesús tuvo un cuerpo físico. La sangre se refiere a Su crucifixión, y el Espíritu es un testimonio interior para los cristianos. El agua se refiere ya sea al bautismo de Jesús por Juan, o posiblemente al agua que rodea a un bebé al nacer.

   A continuación se presentan varios hechos que la Biblia nos enseña sobre la personalidad del Espíritu Santo.

Parácleto (el consolador, el que está a nuestro lado). Juan 14:16,26; Juan 15:26

Puede conocer los pensamientos más íntimos de Dios. 1 Corintios 2:10-11

Nos habla. Hechos 13:2; Hebreos 3:7

Nos recuerda. Juan 14:26

Como un padre, para que no seamos huérfanos (orphanos en griego). Juan 14:18

Nos guía. Juan 16:13

Nos enseña. Juan 14:26; 1 Corintios 2:13

Vive en nosotros. 1 Cor 3:16; 2 Timoteo 1:14; Romanos 8:9,11; Efesios 2:22

En nuestros corazones. 2 Corintios 1:22; Gálatas 4:6

Intercede por nosotros (los objetos inanimados no oran ni interceden). Romanos 8:26-27

Puede ser insultado. Hebreos 10:29

Da testimonio de Cristo. Juan 15:26

Tiene una mente. Romanos 8:27

Puede ser entristecido. Isaías 63:10; Efesios 4:30

Toma decisiones. 1 Corintios 12:11

Posee amor. Romanos 15:30

Puede considerar que las cosas son buenas. Hechos 15:28

Escudriña las cosas profundas de Dios. 1 Corintios 2:9-10

Gime (y por tanto se preocupa) por nosotros. Romanos 8:26

P: En Gén 1:10, ¿cómo pudo Dios crear la tierra, si la tierra ya había sido creada en Gén 1:1?

R: La palabra hebrea (eres) es la misma en ambos casos. Al igual que en español, (eres) puede significar el mundo bajo el cielo, y puede significar suelo o tierra seca. Por lo tanto, Dios creó el planeta en Génesis 1:1, y la tierra seca en Génesis 1:12. Vea Encyclopedia of Bible Difficulties pp.65-66.

P: En Gén 1 y Gén 2, ¿por qué parece haber dos relatos de la creación?

R: Observe lo que se crea en cada relato. Génesis 1 es la creación de los cielos y la tierra, y Génesis 2 es la creación de los humanos en el Jardín del Edén.

P: En Gén 1 y otros lugares, ¿por qué se llama Elohim a Dios, mientras que en otros lugares, como en Gén 2, se llama a Dios Yahvé?

R: Dios tiene una gran cantidad de nombres y títulos en la Biblia. Parece que el nombre Yahvé se centra en la relación personal de Dios con nosotros en contraste con el nombre Elohim, que enfatiza Sus aspectos imparciales y trascendentes. Génesis 1 tampoco tiene nombres para Adán, Eva ni ningún animal, mientras que Génesis 2 los tiene. Este contraste es tan marcado que tuvo que ser deliberado.

   Era común en las culturas antiguas tener más de un nombre para el mismo dios. Aquí hay ejemplos:

Osiris – Wennefer, Khent-amentius, Neb-abdu

Bel – Enlil, Nunamnir

Sin – Nanna

El – Latpan

Baal – Larpan

P: En Gén 1, ¿podría Dios crear la tierra en seis días literales de 24 horas?

R: Independientemente de si creen que la tierra es antigua o joven, todos los cristianos deberían responder esta pregunta con "sí".

   En lugar de seis días, el Todopoderoso podría haberla creado en seis segundos si así lo hubiera querido. El problema no es cómo tuvo que crear Dios, sino cómo las Escrituras y la naturaleza revelan que eligió crear.

   Como nota al margen, las Escrituras no dicen cuánto dura un día con Dios en Génesis 1. Deuteronomio 9:1 muestra que un "día" podría indicar un período de tiempo mayor de 24 horas, tal como se entendía en el "día" de Moisés. Salmos 90:4; 2 Pedro 3:8 indican que los días de Dios podrían ser muy largos.

P: En Gén 1, ¿las similitudes entre este texto y los relatos babilónicos de la creación prueban que ambos provienen de un origen humano común?

R: Los relatos babilónicos son similares en muchos detalles físicos, pero casi diametralmente opuestos en términos de causa. En contraste con Marduk luchando contra el caos del dragón Tiamat, Dios ordena lo que sucede. Si hay alguna verdad en la cultura no bíblica, eso no debería sorprender. Además, el estilo de Génesis 1 parece ser un contraste deliberado con los conceptos paganos.

P: En Gén 1:26 y 3:22, ¿por qué se usa la palabra "nosotros" para el Único Dios Verdadero?

R: Hay dos posibles respuestas.

El "nosotros" se refiere al único Dios verdadero, pero el plural es la forma adecuada para una conversación entre la Trinidad.

El "plural mayestático" se usaba para reyes y dioses en referencia a una sola persona. Como ejemplo de esto en la religión del islam en Oriente Medio, el Corán musulmán usa "nosotros" y "nuestro" cuando Alá se refiere a sí mismo. Los musulmanes y los no musulmanes pueden coincidir en que el uso del "plural mayestático" en el Corán no sugiere que Mahoma enseñara que Alá era múltiples dioses.

   Sin embargo, Filón el Judío (15/20 a.C. al 50 d.C.) interpretó esto no como el "nosotros" mayestático, sino que Dios usó asistentes en Sobre la creación, capítulo 24, n.º 75, p.11.

P: ¿Significa Gén 1:26 que debemos ser educados para adquirir perfecciones divinas y ser el centro de las bendiciones divinas, como enseñan los bahá'ís en Some Answered Questions, pp.8-9?

R: No, porque Génesis 1:27 dice que Dios hizo lo que dijo en Génesis 1:26. Cuando Adán y Eva fueron creados, eran perfectamente sin pecado antes de la Caída, y no necesitaban educación. Aunque todavía estamos a imagen de Dios, Génesis 1:26-28 se refiere a lo que Dios ya logró.

P: ¿Significa Gén 1:26 que las personas son ellas mismas "pequeños dioses", como dicen Kenneth Hagin y algunos maestros de la fe de la palabra?

R: No. La palabra en Génesis es "como", no "es". Incluso los maestros de la fe de la palabra estarían de acuerdo en que criaturas como nosotros nunca debían ser adoradas. Los cuerpos de Adán y Eva recibieron una inmortalidad que podía perderse, una justicia que podía arruinarse y un amor perfecto por Dios que podía tirarse como una fruta vieja.

P: En Gén 1:26-27, ¿fue esto una conversación entre los miembros de la Trinidad, o seres creados como los ángeles?

R: Aunque los ángeles también pudieron haber escuchado estas palabras, esta fue una conversación entre la Trinidad. Nuestra creación no fue obra de los ángeles sino de Dios en Trinidad. El primer escritor cristiano conocido en haber observado que no podían ser ángeles fue Justino Mártir (escribió c.138-165 d.C.) en su Diálogo con Trifón el Judío, capítulo 62, p.228.

P: En Gén 1:26-27, dado que Dios hizo a las personas más altas que los ángeles, ¿podría Dios luego hacer seres más altos que los humanos?

R: Las Escrituras no lo dicen de ninguna manera, y Dios es libre de hacer lo que desee. Sin embargo, las Escrituras dicen que los creyentes son "hijos de Dios" y "reinaremos con Cristo" y seremos "cosentados con Cristo" (Efesios 2:6). Es difícil que una criatura finita esté mucho más alta que eso.

P: En Gén 1:26, ¿era Adán un "superhombre" con capacidades un millón de veces mayores a las nuestras, como enseñó Watchman Nee en El poder latente del alma (1933, p.15)?

R: Las Escrituras nunca enseñaron esta extraña especulación. Tampoco enseñaron nunca que Adán ya era como Dios en apariencia externa, como enseñó Watchman Nee en el mismo libro, página 18. Desafortunadamente, las personas a menudo intentan añadir su propia enseñanza a lo que Dios realmente dijo. Vea The Berean Call, abril de 1998, p.3 para más información.

P: En Gén 1:26, si somos creados a imagen de Dios, ¿no prueba eso que Dios (o al menos el Padre) tiene un cuerpo físico de hombre? (Los mormones mencionan esto.)

R: La mayoría estaría de acuerdo en que el Espíritu Santo no tiene un cuerpo físico y que Jesús no tenía un cuerpo físico en ese momento. Si "nosotros" se refiere a una conversación con el Padre, el Hijo y el Espíritu, entonces la imagen no puede referirse a un mero cuerpo físico. Por cierto, Génesis 9:6 muestra que desde la Caída, todavía tenemos la imagen de Dios.

P: En Gén 1:27, ¿siguen siendo las personas hechas a imagen de Dios desde la Caída?

R: Sí. Génesis 9:6, después del diluvio, muestra que aunque estamos manchados por el pecado, todavía tenemos la imagen de Dios.

P: En Gén 1:28, dado que el hombre debía llenar la tierra y sojuzgarla, ¿dio esto permiso al hombre para destruir el medio ambiente?

R: ¡En absoluto! Nunca hemos escuchado de un cristiano o judío que leyera la Biblia con esa interpretación. Esta nueva interpretación, propuesta por primera vez en 1967 [vea la referencia de Kaiser al final], solo parece tener sentido si se lee parte de Génesis 1 y se define "sojuzgar" como "destruir", en lugar de "gobernar sabiamente". En realidad, la Biblia dice seis cosas importantes sobre el cuidado de la tierra y los animales.

1. Eran "inquilinos" en una tierra que realmente pertenecía a Dios

   1a. Por lo tanto, la tierra no podía venderse permanentemente (Levítico 25:23)

   1b. Todo le pertenece a Dios (Salmos 24:1)

2. Dios juzgará a quienes profanen la tierra en general

   2a. Isaías 24:5 dice que la tierra fue profanada por su gente.

   2b. Zacarías lloró sobre la destrucción de poderosos bosques y ricos pastizales. Aún más, lloró por la calamidad espiritual de la que estas calamidades naturales son alegorías. (Zacarías 11:1-3)

3. Dios condena la contaminación física de la tierra

   3a. Dios destruirá a los que destruyen la tierra. (Apocalipsis 11:18).

   3b. Dios juzgará a las "ovejas" que no solo comen lo que necesitan, sino que pisotean el resto del pastizal. No solo beben agua clara, sino que enturbian el resto del agua con sus pies (Ezequiel 34:17-22).

   3c. Números 5:3 habla de no contaminar el campamento, en el contexto de enfermedades infecciosas.

   3d. Incluso en la guerra, no corten los árboles frutales que hacen productiva la tierra (Deuteronomio 20:19-20). Un olivo puede vivir más de 1,000 años.

4. Dios condena contaminar la tierra con el mal

   4a. Números 35:33-34 nos ordena: "no contaminen la tierra" en el contexto de matar personas.

   4b. No profanes la tierra con la idolatría (Jeremías 16:18).

   4c. Jeremías 32:34 menciona a las personas que profanaron el valle de Tofet con el sacrificio de infantes.

   4d. En Ezequiel 7:22, los malvados profanarán el lugar atesorado de Dios.

5. La Ley de Dios incluye una gestión sabia de los recursos

   5a. Adán fue puesto "en el Jardín del Edén para que lo cultivara y lo cuidara" (Génesis 2:15).

   5b. No plantar dos tipos de cultivos juntos (Deuteronomio 22:9). En cambio, rotar los cultivos reduce las plagas de insectos.

   5c. Dejar descansar la tierra cada séptimo año durante el Jubileo (Levítico 25:3-7,11-12,18).

   5d. Dios juzgaría a Israel por quebrantar esta regla (Levítico 26:34-35).

6. Animales: propiedad de Dios, hechos para nuestro uso, pero debemos tratar a los animales con bondad

   6a. Los animales le pertenecen a Dios (Salmos 50:10) y Él los cuida (Salmos 36:6; 104:11,14; 147:8-9).

   6b. Comer carne está bien, y en algunos casos es ordenado (Génesis 9:2-5; Hechos 10:13).

   6c. Jesús era sin pecado (Hebreos 4:15; 7:26; 1 Pedro 3:22; 1 Juan 3:5). Comió pescado (Lucas 24:42-43) y siendo un buen judío, comió carne como se ordenó durante la Pascua (Éxodo 12:8-10).

   6d. Usar cuero está bien, ya que Juan el Bautista tenía un cinturón de cuero en Marcos 1:6.

   6e. Cazar está permitido (Levítico 17:13).

   6f. Matar animales para el sacrificio fue incluso ordenado (Éxodo - Deuteronomio).

   6g. Debemos ser bondadosos con los animales (Proverbios 12:10).

P: En Gén 1:28, aunque la Biblia no dice explícitamente que debemos malgastar el regalo de Dios de nuestro medio ambiente, ¿enseña el cristianismo implícitamente que podemos destruir el medio ambiente?

R: No. No se puede culpar a los problemas ecológicos causados por la codicia y la superpoblación al cristianismo, como tampoco se puede culpar los problemas a los animistas en África, a los hindúes en India, a los ateos en China y a los musulmanes en Indonesia y el Medio Oriente. Hay problemas ecológicos en todos los continentes, así como hay personas que sacrificarán el medio ambiente por ganancia personal en todos los continentes. Para una discusión de lo que la Biblia sí dice sobre el medio ambiente, vea la respuesta anterior.

P: En Gén 1:29, ¿se le dio a Adán y Eva toda planta que da semilla, o no podían comer del fruto del árbol del conocimiento del bien y del mal como dice Gén 2:17?

R: Aunque no sabemos si el árbol del conocimiento del bien y del mal tenía semillas o no, eso no es relevante aquí. De cualquier manera, el significado era que podían comer de toda planta que da semilla, con la excepción del árbol del conocimiento del bien y del mal.

P: En Gén 1:29, si las personas podían comer todas las plantas, ¿cómo es la Biblia lógica y razonable, si existen plantas y semillas venenosas que no podemos comer? (Un musulmán planteó esto.)

R: En el Corán, Sura 5:46-48 dice que Jesús confirmó la Torá y los evangelios. Es una acusación muy seria para un musulmán hacer que Jesús verificó algo que estaba equivocado y que no provenía de Dios. Pero para responder la objeción, independientemente de si se entendía como toda planta única o toda hierba y grano, Dios le dijo esto a Adán antes de la caída, antes de que la tierra fuera maldita. La naturaleza cambió radicalmente cuando Adán y Eva pecaron. Antes de la caída, Dios dio el dominio de la tierra a Adán y Eva, pero cuando pecaron al seguir la sugerencia de la serpiente, Satanás se convirtió en el príncipe (aunque no el rey) de este mundo. Pero la caída plantea un punto interesante: si los musulmanes de hoy dicen que los profetas son sin pecado, y si Adán y Eva pecaron y trajeron toda la maldición sobre nosotros cuando pecaron, ¿por qué dicen los musulmanes que Adán era un profeta?

P: En Gén 2:2-3, ¿por qué descansó Dios de trabajar el séptimo día?

R: "Descanso" aquí significa cesar de la obra de crear. Dios no se cansa (Isaías 40:28). Las Escrituras nunca dicen que Dios necesitara descansar, sino que Él eligió hacerlo.

P: En Gén 2:2, ¿fue el concepto del Sábado de origen babilónico y fue añadido a la tradición judía más tarde?

R: Dos respuestas, una para los cristianos y otra para los no cristianos.

(para los cristianos): Si asumes que Jesús era de Dios como lo prueba su resurrección, dado que Jesús aceptó la exactitud original y la confiabilidad preservada del Antiguo Testamento, y las referencias al Sábado en Génesis y Jeremías pueden probarse que fueron escritas antes de Jesús, no fue una invención babilónica, y no hay nada más que deba decirse.

(para los no cristianos): Los babilonios llamaban sappatu al día 15 del mes. Por supuesto, eso es solo un día al mes, no cuatro. En la p.19, Asimov tuvo la perspicacia de notar que el Sábado parecía tener poca consecuencia para los israelitas en tiempos pre-exílicos y gran importancia en tiempos post-exílicos. Sin embargo, postular que los babilonios y los judíos post-exílicos fueron universalmente "engañados" para a) creer que su exilio se debía al incumplimiento de un mandato que no estaba en sus Escrituras, y b) esto fue añadido en 59 lugares (35 de los cuales estaban en la Torá) sin que nadie notara el nuevo concepto, es increíble. Por cierto, no todos los judíos fueron a Babilonia. Jeremías registra que algunos fueron en cambio a Egipto. Fueron los descendientes de esos judíos quienes tradujeron el Antiguo Testamento al griego, y la traducción griega de la Septuaginta también tiene los versículos del Sábado.

   Cualquier especulación sobre errores en la Biblia podría parecer completamente creíble para alguien que encontrara muy importante demostrar que había errores en la Biblia y que no tenía que seguirla. Sin embargo, incluso Isaac Asimov al menos reconoció la fragilidad de esta teoría al no mencionarla más que como una tentación.

P: En Gén 2:4; 5:1; 6:9; 10:1; 11:10; 11:27; 25:12; 25:19; 36:1; 36:9 y 37:2; Núm 3:1; Rut 4:18, ¿comienza o concluye una sección la palabra hebrea (Toledot)?

R: O siempre se refiere al principio, o siempre se refiere al final, o a veces va de cualquier manera.

Ambiguo: Aquí hay algunos "toledots" que podrían interpretarse de cualquier manera: Génesis 2:4; 5:1; 36:9; 37:2.

Comienzo: Aquí hay algunos "toledots" que el contexto exige que estén al principio: Génesis 6:9; 10:1; 11:10; 11:27; 25:12; 25:19; 36:1; Números 3:1. Filón el Judío (15/20 a.C.-50 d.C.) menciona Génesis 2:4 como "resumiendo su [de Moisés] relato de la creación del mundo" en Sobre la creación 44:129, p.18.

Al final: No hay un solo "toledot" que provablemente pertenezca al final de una sección. Por lo tanto, las secciones ambiguas probablemente son "toledots" al principio.

   La prueba más concluyente de que "toledot" está al principio de una sección es Génesis 25:19, que dice que es el relato de Isaac. La sección inmediatamente siguiente habla de los hijos de Isaac. La sección inmediatamente anterior habla de Ismael y no tiene nada que ver con Isaac.

P: En Gén 2:5-7, ¿creó Dios las plantas después del hombre, o antes del hombre como dice Gén 1:12,26? (Un ateo llamado Capella preguntó esto.)

R: Tres puntos a considerar en la respuesta.

Las plantas primero: Génesis 1 dice claramente que las plantas fueron creadas en la tierra antes que el hombre. Estas, por supuesto, incluirían los ancestros de todas las plantas modernas.

Mundo vs. Jardín: Génesis 1 es el relato de la creación de los cielos y la tierra, mientras que Génesis 2 es el relato de la creación del Jardín del Edén.

Cultivos después del hombre: Génesis 2 muestra que los arbustos del campo vinieron después del hombre, al menos en el Jardín del Edén. En ambas ocurrencias, se usa la palabra hebrea para "campo", saday, en lugar de simplemente decir plantas.

   Como nota al margen, el Wycliffe Dictionary of Biblical Archaeology, p.23, dice que en Beerseba encontraron granos calcinados de trigo, cebada, lentejas y uvas del 4000 a.C.

P: En Gén 2:5-7, ¿cuáles son los granos que usamos hoy, así como los granos usados en el pasado?

R: Las personas a menudo piensan en los granos como solo los tres mayores cultivos alimentarios: trigo, arroz y maíz, pero en realidad podrías comer tres comidas al día durante una semana y tener un grano diferente en cada comida.

Maíz: Los arqueólogos nos dicen que el maíz fue domesticado en el Nuevo Mundo alrededor del 5000 a.C. No había maíz en Europa, el Medio Oriente, África o Asia antes de Colón. El maíz provino de un grano llamado teosinte. El teosinte tenía aproximadamente 50 granos sueltos, y la mazorca tenía menos de 2.5 cm de largo. En contraste, el maíz de hoy tiene 500 a 1,000 granos apretados en cada mazorca. Debido a que los granos están muy apretados, el maíz actual es incapaz de crecer en la naturaleza sin la ayuda del hombre.

Trigo: La arqueología ha encontrado ancestros del trigo en el Medio Oriente en Irak alrededor del 7,000 a.C. Se llama emmer y pierde sus semillas cuando sopla el viento. Hoy hay miles de variedades de trigo. El kamut (=khorasan, = trigo del rey Tut), probablemente es un tipo de trigo duro. Como nota al margen, algunos ven la diferencia de 2,000 años entre el tiempo de cultivo del trigo y el maíz como una de las dos razones (siendo los caballos la otra razón) por las que cuando los españoles llegaron a América, la cultura indígena estaba 1,000 a 2,000 años por detrás de la cultura europea.

Arroz fue el recién llegado de los tres granos principales. Fue domesticado alrededor del 3500 a.C.

Emmer (=emmer wheat, =farro) ha sido encontrado en sitios pre-alfareros en el Medio Oriente tan temprano como el 9800-8800 a.C. El emmer domesticado es diferente del emmer silvestre, pero provino del emmer silvestre. Más tarde el emmer se extendió a Europa e India.

Espelta tiene un origen algo misterioso. Se cultivó en el Imperio Romano, Gran Bretaña y Asia, antes del cultivo del trigo. Podría ser un híbrido entre el emmer y el trigo, o entre el emmer y la agropiro silvestre (Aegilops tauschii), o podría haber tenido dos orígenes. Algunos piensan que la espelta tuvo sus inicios alrededor del 6,000 a.C.

Sorgo provino de una hierba en África. Se parece un poco al maíz en apariencia. El sorgo es uno de los ocho principales cultivos de grano cultivados hoy; se usa hoy como alimento para animales, pero también es probablemente el quinto mayor cultivo para el consumo humano.

Cebada fue probablemente cultivada por primera vez alrededor del 8,000 a.C. en la zona de Israel y Jordania. Se extendió hacia el este hasta el Himalaya.

Centeno se presume que comenzó en la región del Monte Ararat y el Lago Van en el este de Turquía poco después de la domesticación del trigo. Crece en lugares donde el trigo y la cebada no crecen.

Avena es un grano del que sabemos poco, excepto que algunas fueron encontradas en una tumba egipcia en el 2,000 a.C., y probablemente comenzó en Asia Menor.

Trigo sarraceno (Fagopyrum esculentum) fue cultivado por primera vez en las provincias de Yunnan y Sichuan de China alrededor del 1000 d.C. No tiene un alto rendimiento de cosecha, pero madura rápidamente y es bueno en climas áridos y fríos. Hay al menos 14 variedades.

Hierba de Palmer (=hierba nipa, = Distichlis palmeri) fue cultivada solo en el Desierto de Sonora en el oeste de México y el oeste de los Estados Unidos. Era la principal fuente de alimento de la tribu Cocopah. Es algo similar al trigo, excepto que puede crecer en condiciones áridas y puede absorber agua de mar y secretar la sal.

Mijos son una colección de al menos 13 hierbas comestibles de semilla pequeña que son buenas para cultivar en condiciones áridas. Algunos tipos de mijo también fueron el principal grano en China y Corea en los primeros tiempos. Algunos tipos de mijo son: mijo escoba, mijo café, mijo dedo, fonio, mijo cola de zorra, mijo japonés, lágrimas de Job, mijo kodra, mijo pequeño, mijo perla, mijo proso y tef. Vea http://en.wikipedia.org/wiki/Millet para más información.

Papas no son un grano, pero son el cuarto mayor cultivo alimentario hoy. Se cree que comenzaron alrededor del 6,000 a.C. en Perú y Bolivia en la región del Lago Titicaca.

   Otros cultivos no de grano son frijoles, legumbres, soya, cacahuates, yuca, camotes, chícharos, fruta del pan, cocos, plátanos, plátanos macho y taro. La semilla de kesari se cultivó en India, pero tiene efectos paralizantes a largo plazo.

P: En Gén 2:7, ¿creó Dios la materia, o simplemente la "organizó" como enseñan muchos mormones, o la materia fue increada porque la materia no es una cosa real, como enseñan la Ciencia Cristiana y algunos grupos religiosos orientales?

R: No. Dios siendo todopoderoso significa que Dios puede hacer cualquier cosa, y Dios siendo el Creador significa que Dios creó todo. Dios creó el universo "ex nihilo", lo que significa de la nada. Por lo tanto, para ser precisos, Dios no solo creó las "cosas de la materia y la energía", sino que Dios creó la materia y la energía mismas.

P: En Gén 2:7,19, ¿creó Dios al hombre antes que a los animales, o después de los animales como dice Gén 1:24,27? (Un ateo (Capella) preguntó esto.)

R: Tres puntos a considerar en la respuesta.

En la tierra, Dios creó al hombre después de los animales, como dice Génesis 1:24,27.

En el Jardín del Edén, Dios tuvo que haber creado al hombre antes de mostrarle los animales.

Incluso en el Jardín, los animales podrían haber estado ahí antes que el hombre. Génesis 2:19 se refiere a los animales que habían sido creados hasta ese momento. No significa que los animales no fueron creados hasta ese momento.

P: ¿Prueba Gén 2:7 que las personas no tienen un alma inmortal, como dicen los Testigos de Jehová?

R: No. La palabra hebrea aquí, nephesh, significa "alma" en algunos lugares, y "vida" en otros lugares como este. ¿Cómo podrían los creyentes bajo el altar en Apocalipsis 6:9-10 estar bajo el altar si no tuvieran existencia después de la muerte?

P: En Gén 2:10-14, ¿dónde están los ríos que fluían del Jardín del Edén?

R: Primero, el Jardín del Edén no existe en la tierra hoy. No sabemos dónde estaba el Río Pisón, y los ríos Tigris y Éufrates están en Turquía, Siria e Irak. El Gihón generalmente se considera el Nilo, que fluía de la región de Cus, al sur de Egipto. Sin embargo, podría haber sido un río más pequeño que se originaba en "Cus" (Kashshu) en el oeste de Elam, que está muy cerca del Tigris y el Éufrates. Los casitas (griego: Kossaeans) eran de allí.

P: En Gén 2:15, ¿por qué dijo Dios que tú (singular) puedes comer de cualquier fruto del jardín, excepto que tú (plural) no debes comer del árbol del conocimiento del bien y del mal?

R: Cualquiera de ellos podía elegir un árbol en particular; no tenían que comer el mismo alimento. Sin embargo, a ninguno se le permitía comer del único árbol. La forma plural añade énfasis; este mandato no era solo para Adán, sino para todos.

   Filón el Judío (15/20 a.C. al 50 d.C.) respondió primero esta pregunta en Preguntas y Respuestas sobre Génesis, I, p.794.

P: En Gén 2:16, ¿por qué creó Dios a Adán, sabiendo que caería?

R: Dios puede hacer cualquier cosa, pero una imposibilidad lógica no es una cosa. Dios no puede crear un ser que elija la obediencia amorosa a Dios, si ese ser no es capaz de elegir obedecer a Dios. Poder elegir obedecer a Dios significa poder elegir desobedecer a Dios.

P: Dado que Gén 2:17 dice: "el día que comas de él, ciertamente morirás", ¿cómo murieron Adán y Eva "ese día"?

R: Espiritual y judicialmente. Tres puntos a considerar en la respuesta.

La muerte espiritual ocurrió ese día.

Judicialmente, ese día se pronunciaron sentencias de muerte tanto eterna como física contra ellos. En Hard Sayings of the Bible, pp.91-92, Walter Kaiser, Jr., muestra que el modismo hebreo significa la certeza de su muerte, no la inmediatez de la muerte.

Para otro ejemplo del uso de este modismo de habla, vea 1 Reyes 2:37, donde Salomón dio una advertencia similar a Simei el día que saliera de Jerusalén.

   El primer individuo que sabemos que respondió a esta pregunta fue Filón el Judío (15/20 a.C. al 50 d.C.) en Preguntas y Respuestas sobre Génesis, 1, p.794, e Interpretación alegórica, I 33 (105) pp.46-37, donde menciona la muerte del alma.

   Un segundo escritor antiguo que dio una respuesta diferente es Ireneo en Contra las herejías, libro 5, cap. 23 (182-188 d.C.) pp.551-552. Dado que Ireneo señala que un día con el Señor son 1,000 años, lo interpreta como uno de los días de Dios, y ve significativo que Génesis 5:6 diga que Adán murió cuando tenía 930 años, que es menos de 1,000 años.

P: En Gén 2:18, ¿por qué dice que el hombre estaba solo, si el hombre estaba con Dios y los animales?

R: Adán sí tenía dominio sobre los animales, y Adán sí adoraba a Dios, pero Adán no tenía a nadie más como él. Estaba solo en no tener a nadie con quien relacionarse de manera horizontal como un igual.

P: ¿Muestra Gén 2:18-22 que las mujeres fueron creadas como una ocurrencia tardía, como afirma Born Again Skeptic's, p.164?

R: No, muestra exactamente lo contrario. Dios dedicó mucho tiempo, con Adán teniendo que nombrar a los animales y todo eso, para demostrarle a Adán su necesidad de una compañera. La mayoría de las cosas en Génesis 1 y 2 simplemente fueron creadas con poca explicación. Sin embargo, Dios primero "preparó el escenario" y explicó su propósito como colaboradora de Adán antes de crear a Eva.

P: ¿Muestra Gén 2:18 que las mujeres son inferiores a los hombres, ya que Eva fue hecha de manera diferente a Adán?

R: No. Seis puntos a considerar en la respuesta.

1. Diferente no prueba desigual. Diferentes personas hablan diferentes idiomas, pero eso no significa que cada idioma sea inferior o superior a otro. Como dijo un cristiano, Eva no fue hecha del pie de Adán para estar por debajo de él, ni de su cabeza para estar por encima de él, sino de su costado para estar con él.

2. Auxiliar no significa inferior. Algunos podrían pensar que Eva era inferior a Adán porque era una "auxiliar" en Génesis 2:18. Sin embargo, ¡Dios es nuestro auxiliar (misma palabra hebrea) en Salmos 70:5 y esto no significa que Dios sea inferior a nosotros! Por lo tanto, traducir el hebreo como "auxiliadora" es bastante impreciso. Una mejor traducción es 'Haré un poder [o fuerza] correspondiente al hombre', según el estudio detallado del hebreo de Walter Kaiser en Hard Sayings of the Bible, pp.92-94. Por lo tanto, la mujer debe ser una "socia plena" y no solo una asistente.

3. Génesis 1:27 muestra que ambos están a imagen de Dios. No fue solo Adán quien está a imagen de Dios, sino que tanto el varón como la mujer están a imagen de Dios. Por cierto, estar a la "imagen de Dios" de ninguna manera significa que Dios está limitado a tener dos pies, dos manos, un estómago, etc. Más bien, como una imagen bidimensional es un esbozo imperfecto de un objeto real tridimensional, el carácter del Dios infinito y nuestro ser finito tienen algunas similitudes.

4. Iguales en naturaleza, valor, importancia, etc. En la Biblia, Gálatas 3:28 dice: "No hay judío ni griego, no hay esclavo ni libre, no hay varón ni mujer, porque todos vosotros sois uno en Cristo Jesús." (NVI)

5. Sin embargo, diferentes en rol: Efesios 5:22-24 muestra que las esposas deben someterse a sus maridos, porque el marido es cabeza de la esposa. Los maridos deben amar a sus esposas como Cristo amó a la iglesia en Efesios 5:25-26. Pablo dijo que las mujeres no debían enseñar a los hombres ni tener autoridad sobre los hombres en 1 Timoteo 2:12.

6. ¿Cómo funciona esto en la práctica?

6.1 Débora fue una jueza piadosa de Israel en Jueces 4-5. Con base en esto, no hay dificultad en votar por una mujer para presidente o primera ministra.

   6.2 Podían heredar cosas, incluida la tierra en Números 36:8 y Job 42:15.

   6.3 Para una descripción más completa de cómo una esposa debe ser una socia plena con su marido, lea Proverbios 31:10-31. Entre otras cosas dice:

   Trabaja con sus manos (Proverbios 31:13,22) y obtiene ganancias de esto en Proverbios 31:24,31.

   Hace compras de alimentos (Prov 31:14) y cocina. Prov 31:15

   Dirige a otros. Prov 31:15

   Ella misma decide comprar bienes raíces en Prov 31:16.

   Planta una viña. Prov 31:16 (Nótese que una familia no es dueña de una viña entera solo para su consumo personal; era una fuente de ganancias.)

   Es físicamente fuerte. Prov 31:17

   También comercia, no solo por necesidad sino por ganancia. Prov 31:18

   Ella misma da a los pobres. (Tenía que tener control sobre el dinero para hacerlo.) Prov 31:20

   Administra el hogar. Prov 31:21

   Es sabia y enseña sabiduría. Prov 31:26

En resumen: Las mujeres no son inferiores a los hombres en naturaleza, valor o importancia. Sí tienen un rol diferente al de los hombres, como puede atestiguar cualquier madre embarazada.

   Vea también Today's Handbook for Solving Bible Difficulties, pp.191-193 para más información sobre cómo la mujer fue hecha "como" el hombre, e igual a él.

P: En Gén 2:19, ¿por qué necesitaba Adán ver a todos los animales?

R: Dios le dio a Adán dominio sobre todos los animales en Génesis 1:26, y Dios quería ver qué nombres le daría Adán a los animales en Génesis 19.

   Además, podría haber habido una razón más sutil. Antes de hacer a Eva, Dios reconoció la importancia de llenar lo que le faltaba a Adán, pero Adán no lo reconocía. Por lo tanto, Adán podría aprender tres cosas sobre los animales relevantes para su situación actual.

Familia:

a) Mostrarle a Adán que todos los animales superiores tenían macho y hembra mostró cómo Dios los hizo completos y capaces de propagar su especie.

b) Adán podría mirar a todas las criaturas y ver que no había ninguna como él.

c) Adán podría ver que necesitaba a otra persona para hacerlo completo también.

Comunidad:

a) Incluso los perros y los ciervos tienen comunidades en las que viven.

b) Adán podría ver que no tenía a nadie como él en una comunidad para compartir su vida, y las personas necesitan de otras personas a su alrededor.

Liderazgo:

a) Dado que Dios le dio dominio a Adán sobre la tierra, Adán necesitaría conocer a los nimals que había en la tierra.

b) Dado que Adán tenía el dominio, Dios honró a Adán al hacer que nombrara a los animales. Filón el Judío lo mencionó en Works of Philo, p.882.

P: En Gén 2:19-3:19, ¿qué evidencia hay de los primeros escritos mormones de que los mormones creían en la loca doctrina de que Adán era Dios?

R: Aquí están las citas del Diario de Discursos mormón, seguidas de doce otros escritos como evidencia.

a. Diario de Discursos vol. 1 p.50. (Sermón de Brigham Young) "Ahora escúchenlo, oh habitantes de la tierra, ¡judíos y gentiles, santos y pecadores! Cuando nuestro padre Adán vino al jardín del Edén, vino con un cuerpo celestial, y trajo a Eva, una de sus esposas, con él. Él ayudó a hacer y organizar este mundo. Él es MIGUEL, el Arcángel, ¡el ANCIANO DE DÍAS! de quien los hombres santos han escrito y hablado - ¡ÉL es nuestro PADRE y nuestro DIOS, y el único Dios con el que NOSOTROS tenemos que ver. Todo hombre sobre la tierra, cristiano que lo profese o no, debe escucharlo, y lo sabrá tarde o temprano." (las cursivas y versales están en el original)

b. Diario de Discursos vol. 1 p.51. (mismo sermón) "Jesús, nuestro hermano mayor, fue engendrado en la carne por el mismo personaje que estaba en el Jardín del Edén, y quien es nuestro Padre en el Cielo."

   Nótese que los mormones a menudo responden que esto es un error de imprenta. Es interesante notar que los volúmenes del gran predicador cristiano Charles H. Spurgeon fueron publicados aproximadamente en la misma época, y no hubo errores de imprenta que dijeran que algún ser creado era Dios en las obras de Spurgeon. A continuación se presenta evidencia corroborante de que el profeta mormón realmente dijo esto.

1. Diario de Wilford Woodruff bajo 2/19/1854. (Consulte en la Biblioteca de la BYU)

2. Deseret Evening News 6/14/1873

3. Deseret Evening News 6/18/1873

4. Diario de Hosea Stout: On the Frontier vol. 2 p.438.

5. The Millennial Star vol. 16 p.543.

6. The Millennial Star vol. 15 pp.769-770. un año y medio después.

7. Diario de John Nuttall vol. 1 pp.18-21.

8. Diario de Abraham H. Cannon vol. 11 p.39 (enseñado por 50 años)

9. Himnos Sagrados y Canciones Espirituales para la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días 1856 p.375

10. Women of Mormondom p.179

11. Diario de Discursos vol. 4 p.1 (El Presidente Heber C. Kimball habla el 6/29/1856)

"...y también sé que si no somos uno con el hermano Brigham, nuestro líder, no somos uno con Cristo. Sí, sé esto, y mis sentimientos han estado y están con el hermano Brigham todo el tiempo. He aprendido por experiencia que solo hay un Dios que pertenece a este pueblo, y Él es el Dios que pertenece a esta tierra - el primer hombre. Ese primer hombre envió a su propio Hijo a redimir al mundo, a redimir a sus hermanos."

12. Finalmente, un libro mucho más reciente:

La Posición de Adán en las Escrituras y Teología SUD: "La identificación de Adán con Dios el Padre por el Presidente Brigham Young es un hecho irrefutable." p.58

P: En Gén 2:20, ¿cómo podría Adán nombrar a todos los animales, a menos que la fruta prohibida fuera una computadora Apple Macintosh?

R: ¡Alguien bromeó una vez que si Adán tenía que nombrar todas las especies de animales (incluyendo 1.5 millones de insectos y bichos) en 24 horas el sexto día, no es de extrañar que confundamos la fruta prohibida con una Apple, ¡discos duros y todo!

   Por otro lado, Paul S. Taylor ha señalado correctamente que la frase "dio nombres a todo el ganado, las aves del cielo y todas las bestias del campo" en Génesis 2:20 no necesariamente significa nombrar cada especie en la tierra. Simplemente podría ser nombrar los géneros y familias de animales en la vecindad inmediata de Adán.

   Para los que les gusta la trivia, hay aproximadamente 26,000 especies vivientes de animales terrestres vertebrados y aves, y 9,500 especies fósiles conocidas en la tierra. (De las especies fósiles, casi la mitad eran reptiles y 1,000 eran aves).

   Hay aproximadamente 5,600 géneros vivos de animales terrestres, incluyendo 1,900 géneros de aves. Hay aproximadamente 6,500 géneros de animales terrestres fósiles conocidos, incluyendo casi 1,000 géneros de aves y 1,500 géneros de reptiles.

P: En Gén 2:21-23, ¿era Adán tanto varón como hembra antes de la creación de Eva?

R: Nada en las Escrituras sugiere esto. Génesis 3:16 dice que el marido será cabeza de la esposa. Dado que esto fue después de la caída, qué tan "varón" era Adán antes de Eva no tiene ninguna relevancia. Sin embargo, en cuanto a la autoridad en la iglesia en general, Pablo ve como significativo que Adán fue formado antes que Eva en 1 Timoteo 2:13. El punto de Pablo sería engañoso si Adán fuera tanto varón como hembra.

P: En Gén 2:21-23, ¿fue el relato de Eva formada de una costilla tomado del poema sumerio de Dilmun?

R: No. Primero algo de información de fondo, luego la respuesta y finalmente dos lecciones que podemos aprender de la respuesta.

I1. Samuel Noah Kramer, en Los sumerios (University of Chicago 1963), menciona que la palabra sumeria para costilla, ti, también significa "hacer vivir", y en el poema de Dilmun, Nin-ti era la "dama de la costilla" así como la "dama que hace vivir" que sanó la costilla enferma del dios Enki.

I2. Este es un juego de palabras en sumerio, pero no en hebreo, lo que hace que esta similitud sea bastante llamativa.

I3. Excepto por la "dama que sanó la costilla" frente a "Eva que fue de la costilla de Adán" en Génesis, no hay otras similitudes entre las dos historias. Vea Los sumerios, pp.148-149 o Hard Sayings of the Bible, pp.94-95 para la narrativa sumeria.

I4. Las tablillas del poema de Dilmun son del 2400 a.C. o posterior. Sin embargo, aún son anteriores a Abraham, quien salió de Ur antes del 2050 a.C.

I5. Esta historia podría haber sido bien conocida en tiempos antiguos.

La respuesta tiene cuatro puntos.

R1. Este es solo uno de varios ejemplos de relatos similares de eventos mencionados en Génesis. Otro ejemplo son las más de 200 historias del diluvio mundial de varios pueblos alrededor del mundo.

R2. El juego de palabras sobre la costilla puede mostrar que otras culturas antiguas tenían una preservación de al menos conocimiento incompleto de la creación de la humanidad.

R3. Aún más que eso, otras partes de Génesis 1 parecen estar escritas de manera casi deliberada para contrastar con los relatos sumerio, acadio y otros. Los otros relatos presentan dioses que se pelean; en Génesis el único Dios crea calmadamente. Otros relatos presentan al héroe luchando contra el caos. Génesis presenta a Dios moviéndose sobre el "abismo/aguas", mandando y ordenando.

R4. Aunque algunas similitudes de detalles entre Génesis frente al poema de Dilmun y otras obras antiguas podrían apuntar a un conocimiento común de algunos eventos. Sin embargo, es insostenible decir que uno fue copiado del otro, no solo porque los detalles comunes son pocos, sino porque casi no hay similitudes en el significado detrás de los detalles.

Lecciones que aprender de la respuesta:

L1. Génesis no fue escrito en un vacío. Dios no solo nos revela la verdad, Él revela la verdad eterna, pero de una manera práctica, relevante para el tiempo y la cultura. Una razón (pero no la razón principal) por la que Génesis pudo haber sido dado por Dios fue para corregir las visiones equivocadas sobre el origen del hombre que las personas tenían, mientras se reconocía algunas de las cosas correctas que habían sobrevivido.

L2. Dios usa la cultura. Dios usa incluso las acciones malvadas de las personas para Su gloria (Génesis 50:20). ¿Cómo podemos siquiera intentar prohibirle a Dios que use también la cultura como Él desee? Moisés era un hombre instruido, y quizás pudo haber leído esta historia, y Dios usó la lectura de Moisés para mostrarle lo que era verdadero y lo que no.

L3. Lo más importante, no tome la frase "la escritura no tiene errores" para significar que la Biblia tuvo que ser dictada mecánicamente. 1 Pedro 1:21 dice que la profecía fue hombres hablando movidos por el Espíritu Santo. Por lo tanto, cuando diferentes partes de la Biblia reflejan claramente diferentes estilos de escritura humana, eso no excluye la autoría divina. Meramente demuestra que Dios usó los estilos de escritura de varias personas según le pareció conveniente.

P: En Gén 2:22, ¿quién es Lilith durante este tiempo?

R: El nombre Lilith no se menciona ni una sola vez en la Biblia. Había una fábula en la Edad Media sobre una mujer llamada Lilith que era la primera esposa de Adán. Ella se negó a someterse a Adán, y Dios entonces creó a Eva. Lilith, según el mito, fue convertida en un demonio que mata a los recién nacidos.

   Lilith también era un vampiro en la mitología sumeria, según Los sumerios, pp.198, 258. Civilizaciones del Antiguo Oriente Cercano, p.1890, menciona que los no casados que morían se convertían en una clase especial de demonios llamados Lilu (masculino) y Lilitu (femenino). Le pedirían a los vivos que se casaran con ellos, prometiéndoles riqueza, pero si la persona viva accedía, moría prematuramente.

   Todos los manuscritos de la Biblia, judíos o cristianos, no tienen más indicio de Lilith que de el Pato Donald.

P: En Gén 2:22, ¿cómo pudo Dios hacer a Eva de una costilla?

R: De cualquier manera que Dios Todopoderoso quisiera. Si Dios tuviera que usar una costilla, y si crees que Dios tuvo que llevarse toda la costilla, ¡supongo que podrías concluir que Eva estaría contando todas las costillas de Adán cada mañana!

   En serio, Dios podría no haber utilizado toda la costilla; una célula podría haber sido suficiente.

   735 Baffling Bible Questions Answered, p.23, añade que si Dios la hubiera hecho del barro, se podría argumentar que las mujeres son intrínsecamente diferentes (y quizás inferiores a los hombres). Sin embargo, dado que Eva fue hecha de una costilla, tenía la misma identidad igual con el hombre.

P: En Gén 2:22-23, ¿deberían los hombres tener una costilla menos que las mujeres?

R: No. Si a un hombre le cortan el brazo, sus hijos y nietos subsiguientes no nacen todos con un brazo de menos. Del mismo modo, si tomas unas pocas células de la costilla de una persona, tanto los padres como sus hijos seguirán teniendo el mismo número de costillas.

   Tertuliano, que escribió entre 198-220 d.C., interpreta esto como que Dios "tomó prestada una costilla" en Tertuliano Sobre la exhortación a la castidad, cap. 5, p.53. También añade que Dios podría haber tomado prestadas más costillas para más esposas pero eligió no hacerlo, como ejemplo de que la monogamia era la norma y no la poligamia.

P: En Gén 2:25, ¿fueron el hombre y la mujer originalmente creados desnudos, y se suponía que debían usar ropa?

R: Sí, fueron creados desnudos y no sentían vergüenza. Sin embargo, después de la Caída, Dios los vistió, y desde entonces nos hemos vestido.

P: En Gén 3:1-24, ya que Dios creó a los seres humanos para ser, en última instancia, superiores a los ángeles, ¿podría eso haber sido un factor que influyó en la decisión de Satanás de caer?

R: La Escritura no lo dice de ninguna manera, pero ciertamente es una posibilidad.

P: En Gén 3:1-24, ¿tenían Adán y Eva piel blanca, negra, morena, amarilla o roja?

R: La Biblia guarda completo silencio al respecto. Dado que Adán y Eva fueron los antepasados de todos nosotros, no importa. Todos somos igualmente descendientes de Adán y Eva. Quizás Dios no quiso mencionarlo específicamente para que nadie pudiera afirmar que Dios mostró que alguna raza estaba más cerca o más lejos de Adán y Eva.

P: En Gén 3, ¿por qué permitió Dios que Adán y Eva fueran tentados?

R: La Biblia no lo dice. Sin embargo, podemos especular que Dios no quería simplemente personas que lo amaran, sino personas a quienes se les permitiera una alternativa y aun así eligieran amar a Dios.

P: En Gén 3, si Eva introdujo el pecado original, ¿cómo es que Satanás cometió el pecado del orgullo contra Dios? ¿Me estoy perdiendo de algo?

R: Satanás pecó y cayó antes que Adán y Eva. Pero el pecado de Eva y Adán introdujo una naturaleza pecaminosa en la raza humana.

P: En Gén 3, tengo una pregunta que no he podido obtener respuesta. En la Biblia está escrito que Dios crea al Hombre. Dios le dice al hombre que no coma el fruto prohibido —el fruto del árbol de la conciencia—, pues su fruto abrirá sus ojos y lo hará consciente del bien y del mal. El hombre come el fruto prohibido y es cambiado. El hombre ahora ve que estar desnudo es malo. ¿Cómo puede ser un pecado para el Hombre desobedecer a Dios cuando el Hombre no tenía conocimiento del bien y del mal en el momento en que comió el fruto prohibido?

R: Con gusto responderé su pregunta. Permítame comenzar haciendo a su vez una pregunta: desde la caída, ¿cómo sabe una persona lo que es correcto e incorrecto? Lo sabemos directamente por todo lo que Dios nos ha revelado sobre el bien y el mal, y todos tienen una idea general a través de la conciencia que llevan dentro. (Por supuesto, una persona puede adormecer su conciencia.)

   Después de la caída, Adán y Eva tenían ambos una conciencia, un sentido de culpa de haber hecho mal al desobedecer, y ellos y sus descendientes tenían una naturaleza pecaminosa. Los efectos de la caída fueron profundos.

   Antes de la caída, no tenían nada de esto, ni conocimiento del bien y del mal. Su naturaleza era buena, y todo lo que hacían sería correcto, casi. No tenían mandamientos de los cuales preocuparse por desobedecer, excepto uno: no comer del árbol prohibido del conocimiento del bien y del mal. Su elección, ya fuera comer o no, no era una cuestión de bien o mal, porque no sabían lo que eran esas cosas. Más bien, su elección era simplemente si obedecer a Dios o no.

   A veces hoy en día la gente puede tener ideas extrañas sobre el bien y el mal, como padres musulmanes que piensan que es correcto matar a sus hijas porque creen que estas les han traído vergüenza a la familia, incluso por hacer cosas como casarse con alguien que el padre no aprobó. Incluso los cristianos a veces se enredan demasiado en «¿lo permite la Biblia?». Más importante que preguntar «¿es esto correcto o incorrecto?» es «¿quiere Dios que haga esto?» o «¿agrada esto a Dios?». La respuesta será en realidad la misma que «¿es esto correcto o incorrecto?», pero el punto no debería ser hacer las cosas únicamente para tranquilizar nuestra conciencia o seguir un montón de reglas, sino para agradar a Dios.

   Entonces, la respuesta breve a su pregunta es que Adán y Eva no pecaron por elegir el mal en lugar del bien, pues no sabían lo que eran el mal y el bien. Pecaron por conocer el simple mandamiento de Dios y elegir desobedecerle.

P: En Gén 3, ¿fue esta una prueba injusta, ya que Adán y Eva aún no tenían el conocimiento del bien y del mal, como afirma un ateo (Capella)?

R: No. ¿Sería injusto decirle a alguien que no use drogas ilegales, como la cocaína, antes de que haya tenido la oportunidad de consumirlas? Por supuesto que no. De igual manera, no fue injusto que recibieran la prohibición sin haber experimentado el mal y la culpa. Si bien podría argumentarse que no conocían todo sobre el bien y el mal en ese momento, sabían que su Creador les había ordenado no comer de ese árbol, y ese conocimiento por sí solo era suficiente para hacer de esta una prueba justa.

   Hoy en día no conocemos cada razón por la que Dios nos prohíbe hacer algo, pero si Dios nos ha ordenado no hacerlo, sabemos todo lo que necesitamos saber para obedecerle.

P: En Gén 3, ¿qué tenía de malo exactamente comer del árbol?

R: No era que un fruto en particular fuera malo; quizás podrían haber comido del árbol más adelante. Como escribió Teófilo, obispo de Antioquía (168-181/188 d.C.) en su carta Teófilo a Autólico, libro 2, cap. 25, pág. 104: «Pues no fue el árbol, como algunos piensan, sino la desobediencia, la que traía la muerte en sí misma.» Padres Antenicenos vol. 2, pág. 104. Algunos también ven en la frase «como Dios, conociendo el bien y el mal» el deseo de apropiarse para sí mismos de la prerrogativa de Dios de definir el bien y el mal.

P: En Gén 3, ¿fue esta prueba algo así como que los padres pusieran una batería de 40,000 voltios en la sala de estar y le dijeran a su bebé que no la tocara?

R: No, el peligro estaba en su desobediencia, no en el árbol. Cuatro puntos a considerar en la respuesta.

1. A diferencia de una batería peligrosa, no era el árbol lo que era mortal. Era la desobediencia a Dios lo que era mortal, y los hizo morir espiritualmente ese día, y físicamente después.

2. Adán y Eva no eran bebés. Podían razonar como adultos, eran plenamente conscientes de lo que hacían y de las consecuencias que Dios había dicho que tendría.

3. Adán y Eva tenían todas sus necesidades satisfechas, y no tenían forma de desobedecer a Dios excepto comiendo del árbol. Nos guste o no, Dios le da a las personas la libertad de servirle o no. Algunos podrían sentir que «Dios no debería haber hecho eso, Dios debería habernos hecho a todos robots incapaces de desobedecer.» Independientemente de cómo se sientan las personas, Dios puede hacer lo que desee, y Dios eligió darle a todos el libre albedrío para desobedecerle, y vivir con las consecuencias de su obediencia o desobediencia.

4. El fruto quizás habría podido comerse eventualmente. Teófilo, obispo de Antioquía (168-181/188 d.C.) enseñó que si Adán y Eva no hubieran pecado, habrían madurado, llegado a ser perfectos y ascendido al cielo en posesión de la inmortalidad. La humanidad tenía una naturaleza intermedia, ni completamente mortal ni del todo inmortal, o el Paraíso estaba entre la tierra y el cielo. Teófilo a Autólico, libro 2, cap. 22, pág. 24, pág. 104.

P: En Gén 3, ¿deberíamos estar orgullosos de que Eva comiera la manzana, como dice Laura Schlesinger?

R: No. La Dra. Laura tiene razón en muchas cosas, pero aquí está equivocada. Esto es lo que dijo en Modern Maturity, septiembre-octubre de 1999, pág. 67:

«Tengo gran orgullo de que ella comiera el fruto del árbol del conocimiento. Porque si no lo hubiera hecho, seguiríamos siendo animales en el Jardín. Dios no puso ese árbol ahí solo para dar sombra. Nos volvimos humanos con ese paso.»

   En primer lugar, el árbol no era simplemente el árbol del conocimiento, sino el árbol del conocimiento del bien y del mal. Schlesinger tiene razón en que las personas no fueron las mismas. Todos los asesinatos, guerras, opresión e irresponsabilidad moral que las personas cometieron sucedieron después de esto. Sin embargo, las personas siguen siendo humanas en el Cielo, cuando ya no pecarán. No es imposible ser plenamente humano y no pecador, como lo eran Adán y Eva antes de comer, y como lo es Jesucristo.

   Más adelante en la entrevista, cuando la Dra. Laura dijo que Adán estuvo equivocado al intentar culpar a Eva, Schlesinger tenía razón, porque Génesis 3:6 dice que Adán estaba con Eva cuando ella comió.

P: En Gén 3, ¿fue el fruto del árbol una metáfora de una unión sexual espiritual ilícita entre Eva y Satanás, como enseña el Rev. Moon de la Iglesia de la Unificación (los Moonies) en el Principio Divino (quinta ed., 1977), págs. 75-79?

R: No había ninguna metáfora sexual con el árbol, el fruto o Satanás. Si el Rev. Moon tuviera razón, entonces:

¿Qué representaban todos los demás árboles que estaban permitidos?

Eva ignoró a Satanás cuando comió el fruto del árbol.

   En Génesis 3:13, Eva, al intentar echarle toda la culpa a la serpiente, simplemente dijo que la serpiente la había engañado. Nunca dijo que la serpiente le hubiera hecho algo a ella.

   Véase también la pregunta anterior.

P: En Gén 3, ¿tienen otras culturas una historia similar sobre las primeras personas, en un jardín, comiendo un fruto prohibido?

R: Sí. Aquí hay al menos tres casos.

Pueblo Karen S'gaw del este de Birmania: el Dios omnipotente y omnisciente llamado Y'wa creó todo. Creó a dos personas, un hombre llamado Thanai y una mujer llamada Eeu, y los colocó en un jardín con siete tipos de árboles frutales. Uno de ellos no podían comer, sin embargo. El malvado Mu-kaw-lee engañó a las dos personas, diciéndoles que tendrían poderes milagrosos y ascenderían al Cielo. Mu-kaw-lee las persuadió para que comieran el fruto del árbol de la prueba. Comieron y quedaron sujetos a la enfermedad, el envejecimiento y la muerte.

   Don Richardson explora la posibilidad de que esto pudiera provenir de influencia nestoriana o católica romana, y concluye que no, porque Richardson no encontró ningún concepto de la encarnación ni de un redentor que muriera por el hombre y resucitara de entre los muertos.

Santales del noreste de la India: Creían en «Thakur Jiu» (Thakur = genuino, Jiu = Dios), quien creó a la primera pareja, un hombre llamado Haram y una mujer llamada Ayo, y los puso en Hihiri Pipiri, al oeste de la India. El malvado Lita los tentó para que hicieran cerveza de arroz y derramaran parte de ella en el suelo como ofrenda a Satanás. Lo hicieron y se embriagaron con el resto. Cuando despertaron, supieron que estaban desnudos y sintieron vergüenza. Más adelante tuvieron siete hijos y siete hijas. Sus descendientes se corrompieron, por lo que Thakur Jiu escondió a una «pareja santa» en el Monte Harata (¿=Ararat?), y destruyó al resto en un diluvio. Eventualmente sus antepasados viajaron (hacia el este) de bosque en bosque, hasta que llegaron a altas montañas que bloqueaban su camino. Finalmente, lograron atravesar (quizás por el Paso de Jyber) y llegaron a su tierra natal cerca de Calcuta.

Sumerios: Los sumerios creían que procedían de un Paraíso que llamaban Dilmun. Sin embargo, no hay muchos otros paralelos con el Jardín del Edén. Dilmun era un lugar donde estaban todos los dioses, así como Ziusdra, un ser humano que había alcanzado la inmortalidad. El poema de Dilmun data de alrededor del año 2400 a.C.

P: En Gén 3, ya que Adán y Eva eran perfectos, ¿cómo pueden seres perfectos hacer cosas imperfectas, como pecar?

R: Independientemente de cómo alguien defina «perfecto», la Biblia nunca dice que Adán y Eva fueron perfectos. Tampoco dice nunca que fueran incapaces de pecar. Más bien, la Biblia solo muestra que eran muy buenos, y que eran «sin pecado», en el sentido de que no habían pecado. Aún eran capaces de ejercer su libre albedrío y tomar una decisión respecto al pecado.

   Clemente de Alejandría en Los Stromata (193-202 d.C.), libro 6, cap. 12, pág. 502, fue uno de los primeros en responder esta pregunta. Dijo, entre otras cosas, que el hombre «no era perfecto en su creación, sino apto para la recepción de la virtud. . . . Ahora bien, una aptitud es un movimiento hacia la virtud, no la virtud misma. Todos, pues, como dije, están naturalmente constituidos para la adquisición de la virtud.»

P: En Gén 3, ya que un Dios perfecto solo crea seres perfectos, ¿cómo pudieron Adán y Eva pecar?

R: Cinco puntos a considerar en la respuesta.

Tertuliano respondió esta pregunta ya en el año 207/208 d.C. en Cinco libros contra Marción, libro 2, capítulos 5-9. La extensa respuesta de Tertuliano puede resumirse en sus propias palabras: «Por tanto, era conveniente que [el hombre,] imagen y semejanza de Dios, fuera creado con libre albedrío y dominio de sí mismo; de modo que esto mismo —es decir, la libertad de voluntad y el autodominio— pudiera considerarse como la imagen y semejanza de Dios en él.» En otras palabras, era adecuado para un Dios perfecto crear criaturas semejantes a Él mismo, que poseyeran libre albedrío.

Teófilo, obispo de Antioquía (168-181/188 d.C.), respondió una pregunta relacionada —si Adán y Eva eran mortales o inmortales— mostrando que estaban en proceso, y eran capaces de ir en cualquiera de las dos direcciones. (Teófilo a Autólico, libro 2, cap. 27, pág. 105)

No robots: ¿Estaría un Dios perfecto restringido a crear robots, sin poder crear personas con libre albedrío? Dios no crea imposibilidades lógicas, y para crear personas que libremente elijan amarlo y obedecerle, Dios también las creó capaces de no amarlo ni obedecerle. La Biblia nunca dice que Adán y Eva fueran «perfectos» en el sentido de nunca poder pecar. Más bien, la Biblia dice que eran «muy buenos» y «sin pecado», en el sentido de que no habían pecado.

La perfección de Dios: Entre la humanidad y los demonios, la Biblia deja abundantemente claro que la perfección de Dios no le impide crear seres con la capacidad de desobedecerle.

¿La definición de quién? Si la definición de alguien de un Dios perfecto es uno que es incapaz de crear personas con elecciones morales, entonces la carga de la prueba recae en esa persona para encontrar al menos un versículo que sustente esa opinión. De lo contrario, esa definición no corresponde al Dios de la Biblia. El problema central aquí es:

a) ¿Debe uno tratar de imponer su definición de «la perfección de Dios» al Dios de la Biblia, o

b) dejar que Dios hable por sí mismo en la Biblia sobre cómo Él es perfecto y cómo eligió crear?

   En cuanto a por qué Dios eligió «tomarse la molestia» de crear a Adán y Eva, sabiendo que pecaron, véase el análisis sobre Génesis 1.

P: En Gén 3:1 y 2 Cor 11:3, ¿por qué Adán y Eva fueron tentados por Satanás en forma de serpiente, en lugar de algo diferente, como un león o un conejo?

R: La Escritura no lo dice, pero podemos especular. Los animales grandes podrían ser intimidantes y poner a las personas en guardia. Los animales diminutos podrían ser ignorados por insignificantes. Una serpiente podría implicar que la «astucia» está bien. Para que muchas personas en la sociedad cometan pecados en masa, primero deben ser persuadidas de que un pecado no es malo.

   Algunas personas ven a la serpiente como una analogía de la inteligencia desprovista de conciencia. La serpiente es asombrosa en cómo astutamente espera y se acerca sigilosamente a su presa. Mateo 10:16 dice que debemos ser tan astutos como las serpientes pero tan inocentes como las palomas.

P: En Gén 3:1, ¿cómo pudo un animal sin inteligencia y mudo como una serpiente tentar a Adán y Eva?

R: Esta no era una serpiente ordinaria. Satanás asumió la forma de una serpiente, y Satanás puede hablar y es sumamente inteligente. Satanás también es llamado la serpiente en Apocalipsis 12:9,14,15 y Apocalipsis 20:2. Hay tres maneras posibles en que Satanás pudo haber sido una serpiente, y la interpretación más sencilla sugiere que todas son verdaderas.

Transformación física: Satanás se transformó o fue transformado en la forma física de una serpiente que podía hablar.

Posesión: Es posible que Satanás haya entrado en un animal existente y hablado a través de él.

Independientemente de si la serpiente que Eva vio era el propio Satanás o simplemente una serpiente ordinaria, Satanás «habló detrás» de esta forma para sugerir el enfoque astuto e insidioso de una serpiente.

P: En Gén 3:1-16, ¿qué cosas generales podemos aprender sobre el pecado a partir de este ejemplo?

R: Podemos aprender muchas cosas, pero aquí hay solo algunas.

El pecado trae la muerte. Adán y Eva nunca habrían muerto, pero estaban encaminándose hacia la muerte el día que pecaron.

El pecado tiene consecuencias incluso después del perdón. Dios los perdonó, pero igualmente morirían, y no recuperaron el don del árbol de la vida. (Al menos no hasta Apocalipsis 2:7; 22:2,14).

La Escritura no menciona si acaso vieron la muerte antes de que Dios matara algunos animales para vestirlos con pieles. El pecado no podía cubrirse con un montón de hojas que volverían a crecer al año siguiente. Solo podía cubrirse con sangre, con la de un animal que muriera.

Podían comer de casi cualquier árbol del jardín, pero pensaron que Dios era mezquino por retenerles ese único árbol. Después de la caída, Dios fue misericordioso al perdonarlos y vestirlos con pieles de animales, pero tendrían dificultades porque la tierra ahora sería mezquina con ellos.

Incluso las consecuencias de su pecado fueron una misericordia de Dios. Haddon Robinson menciona que el dolor planta la bandera de la realidad en la fortaleza del corazón rebelde.

Incluso después del pecado, Dios sigue teniendo un plan redentor. Incluso después de que nos equivocamos gravemente, la promesa de Romanos 8:28 sigue siendo verdadera. Incluso en este oscuro capítulo, Dios tenía una promesa en Génesis 3:15.

P: En Gén 3:1,14, ya que la serpiente fue maldecida a arrastrarse sobre su vientre, ¿significa eso que las serpientes tenían patas antes?

R: No. Si bien algunas salamandras tienen brazos pero no piernas, eso no es lo que se pretende aquí. Si bien la Escritura no es específica, Satanás fue maldecido con medios de desplazamiento disminuidos y degradantes. Satanás tomó la forma de una humilde serpiente, y Dios castigó a Satanás con una maldición que parte de los atributos de la serpiente quedarían con Satanás.

   Cuando las personas pecan, la necesidad del perdón por el acto externo es solo parte del problema. La naturaleza del pecado es tal que a menudo parte del pecado se aferra a nuestros corazones internamente, y necesitamos purificación además del perdón.

P: En Gén 3:1,14-15, ¿tenía la serpiente patas antes de la maldición o no?

R: Hay dos puntos de vista principales.

Sí: Posiblemente esta «serpiente» particular en el jardín podría haber parecido un lagarto monitor, que mantiene el estómago levantado del suelo, y Dios cambió esa criatura para perder todo rastro de patas. No podría haber pasado simplemente de una postura «tipo monitor» a arrastrarse sobre el vientre como un cocodrilo, porque el uso de la palabra común «serpiente» implicaría que no tiene patas. La Biblia de Estudio Nelson, pág. 10, dice: «El texto... implica que antes de esto la serpiente tenía alguna otra forma corporal.»

No: El Nuevo Comentario Bíblico Internacional, pág. 117, tiene la perspectiva de que el castigo de la serpiente (v. 14) no debe entenderse como que en algún momento tuvo patas. Más bien, lo que antes parecía natural y hermoso sería ahora un perpetuo recordatorio de lo que había hecho. El Comentario Bíblico del Expositor, vol. 1, pág. 55, dice que esta maldición no sugiere necesariamente que la serpiente anteriormente caminara con pies y piernas como los demás animales terrestres. El punto es más bien que por el resto de su vida, como resultado de la maldición, cuando la serpiente se arrastra sobre su vientre, como lo hacen las serpientes, comerá polvo. El énfasis está en que la serpiente come polvo, expresión que en otros lugares tiene el significado de derrota total (cf. Is 65:25; Miq 7:17).

   Sin importar cuál sea el caso, el punto es que la serpiente que era tan astuta ('arum en Génesis 3:1) ahora está maldita ('arur en Génesis 3:14). La palabra «maldito» se usa para la serpiente y la tierra, pero no para el hombre ni para la mujer.

P: En Gén 3:3-24, ¿por qué fueron Adán y Eva castigados de manera más severa que muchas personas hoy en día?

R: Dios no los castigó simplemente por su acción de tomar; después de todo, podían tomar el fruto de otros árboles. Dios los castigó por desobedecer a Dios sin tener una naturaleza caída.

   La severidad de su castigo parece razonable cuando consideramos que Dios castiga según lo que las personas saben y de lo que son capaces. A diferencia de las personas de hoy, estaban en la presencia directa de Dios, y aun así no confiaron en que Dios sabía lo que era mejor para ellos. A diferencia de las personas de hoy, no tenían una naturaleza pecaminosa que los jalara constantemente a pecar.

P: En Gén 3:3-6, ¿comieron Adán y Eva una manzana?

R: La Escritura nunca dijo que comieran una manzana. Era un fruto prohibido, el fruto del conocimiento del bien y del mal, que presumiblemente no se encuentra en la tierra hoy en día.

   Algunos piensan que la confusión del fruto prohibido con la manzana en la Edad Media ocurrió porque la palabra latina para «mal» es malum y la palabra latina para «manzana» es malus. Sin embargo, independientemente de cómo se propagó esta idea, no tiene ninguna raíz bíblica.

P: En Gén 3:5-22, ¿simboliza Adán el espíritu celestial, Eva el alma terrenal y la serpiente el apego al mundo humano, como enseñan los bahá'ís en Algunas preguntas respondidas, pág. 123?

R: No. Las personas han intentado obtener significados espirituales contrarios al sentido llano del Génesis durante siglos. Adán es definitivamente un ser humano masculino, y Eva un ser humano femenino, y agregar esta interpretación injustificada hace que los hombres sean «espíritus celestiales» superiores y las mujeres «almas terrenales». En cambio, la verdad es que hombres y mujeres tienen igual valor a los ojos de Dios (Gálatas 3:28).

P: En Gén 3:5,22, si Adán y Eva serían «como dioses» si comían el fruto, ¿hay más de un Dios como enseñan los mormones?

R: Solo después de ese momento adquirirían el conocimiento del bien y del mal. Génesis 3:5 dice «como Dios». «Dioses» con «s» solo aparece en la versión RV60 en español por seguir al inglés KJV; en hebreo es Elohim, un nombre para Dios. Por tanto, Génesis 3:5 no prueba ninguna pluralidad real.

P: En Gén 3:5,22, ¿podrían las personas conocer todo, como Dios?

R: No. Satanás ni siquiera implicó que serían como Dios en todos los sentidos (adoración, Todopoderoso, Trinidad, etc.). Más bien, Satanás prometió que serían como Dios en que conocerían tanto el bien como el mal. Por supuesto, antes de comer el fruto solo conocían el bien. Después de comerlo, conocían tanto el bien como el mal. Así que, de una manera que Adán y Eva lamentarían profundamente, la serpiente tenía razón. Véase Preguntas difíciles de la Biblia, págs. 95-96, para una respuesta similar.

   Hay otros cinco pasajes que mencionan el conocer el bien y el mal: Deuteronomio 1:39; 2 Samuel 14:17; 19:35; 1 Reyes 3:9; e Isaías 7:5. Estos muestran que Dios es quien determina lo que es bueno y malo, y quizás Satanás les estaba prometiendo una «declaración de libertad» en la que ellos mismos decidirían qué era el bien y el mal. Esta «declaración de independencia» en realidad los atrapó en la condenación. Véase 735 preguntas bíblicas desconcertantes respondidas, págs. 24-25, para más información sobre esta perspectiva.

   Satanás hace una promesa similar hoy en día. En muchas formas del hinduismo, el objetivo no es tener una relación con Dios ni ser «bueno». Más bien, el objetivo es ser «experimentado», experimentando tanto el bien como el mal. A veces las personas se sorprenden al encontrar a un gurú hindú que es deshonesto y engaña a alguien. Puede ser que el gurú no sea inconsistente con su religión. Para algunos, el objetivo es el dominio tanto del bien como del mal.

P: En Gén 3:6, ¿por qué fue castigada Eva por buscar sabiduría al comer el fruto, si se piensa que obtener sabiduría es siempre bueno?

R: Buscar la sabiduría no es bueno en sí mismo. Buscar la sabiduría de Dios es bueno, pero la sabiduría a través de la desobediencia no lo es. Los cristianos generalmente no han aprendido ni experimentado todas las variedades del mal, ni desean hacerlo.

   Como escribió Teófilo, obispo de Antioquía (168-181/188 d.C.) en su carta A Autólico, vol. 2, cap. 25, pág. 104: «Pues no fue el árbol, como algunos piensan, sino la desobediencia, la que traía la muerte en sí misma. Pues no había nada más en el fruto que solo el conocimiento; pero el conocimiento es bueno cuando uno lo usa con discreción. Pero Adán, siendo aún un infante en edad, era por esta razón aún incapaz de recibir el conocimiento dignamente.» Padres Antenicenos 2, pág. 104.

P: En Gén 3:6, ¿en qué se parecen las tentaciones de Satanás a Eva a las tentaciones de Satanás a Jesús en Mt 4:1-11 y Lc 4:1-13?

R: Si bien no son idénticas, Satanás a menudo usa tácticas similares una y otra vez, y probablemente se debe a que no han dejado de funcionar.

Eva vio que el fruto prohibido era

1. Bueno para comer [apetito físico],

2. Agradable a la vista [belleza, concupiscencia de los ojos],

3. Deseable para adquirir sabiduría [sus ojos serán abiertos, y serán como Dios, conociendo el bien y el mal] [poder divino siguiendo el mandato de Satanás].

Jesús, que estaba ayunando, fue tentado con

1. Las piedras que se conviertan en pan [apetito físico],

2. Tirarse desde el pináculo del templo [exhibicionismo],

3. Autoridad sobre todos los reinos de la tierra [poder divino bajo el mando de Satanás].

   1 Juan 2:16 menciona tres tipos de pecados en el mundo: la concupiscencia de la carne, la concupiscencia de los ojos y la vanagloria de la vida.

P: En Gén 3:8, ya que Dios está en todas partes (Sal 139), ¿cómo pudo Adán estar alejado de la presencia de Dios?

R: El hecho de que la presencia de Dios esté en todas partes no impide que Dios tenga una presencia directa y localizada para relacionarse con nosotros. Como menciona Cuando los críticos preguntan, pág. 36, hay muchos otros ejemplos de Dios manifestándose en ciertos lugares a través de diferentes cosas. Estos incluyen a los tres visitantes de Abram (Génesis 18:1-33), la zarza ardiente (Éxodo 3:2-22), una densa nube (Éxodo 19:9), en el Monte Sinaí (Éxodo 19:11-12), sobre el Arca del Pacto (1 Reyes 8:11-13), saliendo del templo (Ezequiel 10:3-18), y la venida de Jesús a la tierra.

P: En Gén 3:8, ya que Dios está en todas partes, ¿cómo pudieron Adán y Eva escuchar a Dios caminando en el jardín?

R: Dios está en todas partes y puede hacer cualquier cosa; cualquier cosa incluye tener también una presencia localizada. Esto podría ser Dios en Trinidad, pero los primeros cristianos, como Teófilo de Antioquía (168-181/188 d.C.) en su Carta a Autólico, libro 2, cap. 22, pág. 103, dicen que era Jesucristo. Los teólogos llaman a las apariciones de Cristo antes de su nacimiento virginal «cristofanías».

P: En Gén 3:9,11, ya que Dios lo sabe todo, ¿por qué tuvo que preguntar dónde estaba Adán y qué había hecho?

R: Dios lo sabe todo. Como un padre que trata con sus hijos, Dios a veces hace preguntas de las que ya conoce las respuestas, para darle a las personas la oportunidad de confesárselas.

Entonces, Dios les hizo cuatro preguntas:

1. ¿Dónde estás?

2. ¿Quién te dijo (de dónde aprendiste eso)?

3. ¿Has comido (desobedecido)?

4. ¿Qué es esto que has hecho?

Las preguntas de Dios los guiaban gentilmente hacia el arrepentimiento. Dios los perdonó libremente, pero igualmente sufrieron consecuencias y no recuperaron el don del árbol de la vida.

Hoy en día, Dios le hace a las personas las mismas cuatro preguntas.

1. ¿Dónde estás? Las personas en pecado a menudo no saben dónde están, aunque tanto Dios como quienes los rodean pueden ver cuán miserables están haciendo su propia vida. «Pues también nosotros éramos en otro tiempo insensatos, rebeldes, extraviados, esclavos de concupiscencias y deleites diversos, viviendo en malicia y envidia, aborrecibles, y aborreciéndonos unos a otros. Pero cuando se manifestó la bondad de Dios nuestro Salvador, y su amor para con los hombres» (Tito 3:3-4a).

2. ¿Quién te dijo (de dónde aprendiste eso)? Las personas de hoy a menudo creen demasiadas falsedades en lugar de la verdad de Dios. «Pero temo que como la serpiente con su astucia engañó a Eva, vuestros sentidos sean de alguna manera extraviados de la sincera fidelidad a Cristo. Porque si viene alguno predicando a otro Jesús que el que os hemos predicado, o si recibís otro espíritu que el que habéis recibido, u otro evangelio que el que habéis aceptado, bien lo toleráis» (2 Corintios 11:3-4).

3. ¿Has comido (desobedecido)? Ya sea que se trate de una fuente de conocimiento prohibido (y a menudo mentiroso), de experiencias prohibidas, o de un corazón puesto en cosas menores, el Espíritu Santo pregunta: «¿Estás desobedeciendo?»

4. ¿Qué has hecho? Las tragedias autoinfligidas (tanto morales como físicas) generalmente no ocurren de repente como un globo que explota, sino que tienen el fundamento del pecado acumulado a lo largo del tiempo, como un globo con una fuga lenta. Santiago 1:15 dice que después de que el deseo ha concebido, da a luz el pecado, y el pecado, cuando es consumado, engendra la muerte. Aunque una persona culpable no tiene excusa, de todas formas mire atrás y vea qué elecciones y actitudes del corazón condujeron a esta catástrofe.

   Los primeros escritores cristianos también vieron las preguntas de Dios como una forma de revelarles su situación y llamarlos al arrepentimiento.

   Teófilo (obispo de Antioquía 168-181/188 d.C.) en su Carta a Autólico, libro 2, cap. 26, pág. 105, fue el primero en abordar esta pregunta. Dijo: «Y en cuanto al llamado de Dios, al decir: ¿Dónde estás, Adán?, Dios no hizo esto como si lo ignorara; sino que, siendo longsuficiente, le dio la oportunidad de arrepentimiento y confesión.»

   Tertuliano en su obra Cinco libros contra Marción (207/208 d.C.) responde esta pregunta de la siguiente manera: «...Dios no desconocía la comisión del pecado, ni ignoraba el paradero de Adán. Ciertamente era apropiado convocar al infractor, quien se ocultaba por la conciencia de su pecado, y hacerlo comparecer ante la presencia de su Señor, no simplemente llamando su nombre, sino con un golpe certero al pecado que había cometido en ese momento. Pues la pregunta no debe leerse en un tono meramente interrogativo: ¿Dónde estás, Adán?, sino con una voz impresionante y solemne, y con un aire de imputación: ¡Oh Adán, dónde estás!, como si quisiera dar a entender: ya no estás aquí, estás en perdición.» (Cinco libros contra Marción, libro 2, cap. 26, pág. 317). Tertuliano también responde esta pregunta (más brevemente) en Contra Praxeas (c. 213 d.C.), cap. 16, pág. 612.

   Adamantio (c. 300 d.C.) dice que Dios no le preguntó a Adán «porque quisiera hacer una investigación, sino más bien para recordarle algo». Diálogo sobre la verdadera fe, primera parte, estrofa 17, pág. 61.

   Atanasio (331 d.C.) también respondió que Dios preguntó sabiéndolo. También añade que si alguien piensa que Dios ignora la respuesta cuando hace la pregunta, esa persona ya forma parte del partido de los maniqueos. Cuatro discursos contra los arrianos, Discurso 3, cap. 28.50, pág. 421.

P: En Gén 3:14-15, el Señor Dios maldijo a la serpiente a «comer polvo todos los días de su vida». Me resulta difícil reconciliar esto con la evidencia zoológica de que las serpientes son carnívoras y comen ranas, aves, etc. No estoy tratando de decir que Dios está equivocado; creo que Él es infalible, pero ¿podría explicar lo que realmente significa este versículo? ¿Hay una metáfora intencionada?

R: Miremos primero a las serpientes y luego a la metáfora. A diferencia de los gusanos, las serpientes son carnívoras y no obtienen su nutrición comiendo polvo. Pero para la mayoría de las serpientes, se arrastran por el suelo; su comida es solo lo que cae en el polvo, y no pueden evitar comer algo de tierra con su alimento. No solo su alimento, sino que toda la vida de la serpiente es baja, rodeada de lo sucio e insignificante. El sustantivo hebreo aquí, nacash, es una palabra común para serpiente, que proviene del verbo que significa silbar o susurrar. Tiene connotaciones de susurrar magia. Así, la palabra enfatiza el susurro de la serpiente, y el Génesis enfatiza el polvo, por lo que la imagen aquí es «una vez susurrador de polvo, todos tus días susurrador de polvo.»

   La Nueva Biblia de Estudio de Ginebra, pág. 13, dice que el polvo puede significar «humillación absoluta». La Biblia de Estudio NIV, pág. 10, dice que el polvo también podría ser el símbolo de la muerte.

   Ahora bien, la serpiente que tentó a Adán y Eva no era una serpiente ordinaria; era el propio Satanás. Hay dos opciones: o Satanás apareció como una serpiente, o usó el cuerpo de una serpiente existente. Si bien Génesis 3:14-15 podría referirse a todas las serpientes, o a un anfibio/lagarto/serpiente y todos sus descendientes, también podría referirse a que Satanás quedó de alguna manera atado a esa apariencia física, ya que la usó entonces.

   El énfasis más importante en Génesis 3:14-15 es el juicio contra Satanás. Así como la serpiente se arrastra de manera baja y deshonrosa, comiendo solo lo que está sucio, Satanás, que eligió asumir la forma de una serpiente, igualmente nunca escapará de arrastrarse en el polvo desde su antes elevada posición en el cielo.

   El ver a la serpiente arrastrándose y comiendo polvo podría servir como recordatorio de la caída.

   Durante el tiempo del Milenio en Isaías 65:25, el lobo, el cordero y otros animales serán cambiados y bendecidos, pero la serpiente seguirá «comiendo polvo». Apocalipsis 20:1-10 nos dice que los creyentes reinan con Cristo en la tierra por 1,000 años, pero al final de los 1,000 años, Satanás seguirá saliendo y «susurrando», agitando a las naciones contra Dios.

P: ¿Significa Gén 3:15 que la Virgen María sería sin pecado, como afirman algunos católicos?

R: No, por dos razones.

Eva es a quien se dirige aquí, no María. Por supuesto, Eva no era sin pecado, pero no hay ningún problema ya que este versículo nunca dijo que lo fuera.

La simiente, es decir, Jesús, es el foco de este versículo. Nada aquí, ni en ningún otro lugar de la Biblia, dice que la madre de Jesús sería sin pecado. Además, no existe ningún registro en casi 4,200 páginas de escritos cristianos prenienos conservados que diga que María era sin pecado.

P: En Gén 3:15, ¿quiénes son exactamente la descendencia de Satanás?

R: En Juan 8:41,44, Jesús indica que son aquellos que rechazan a Jesús.

P: En Gén 3:15,23-24, ¿qué hay de irónico en las palabras usadas aquí?

R: Hay un juego de palabras. Adán fue puesto en el jardín para adorar (le'obdah) y obedecer (lesomrah), pero después de la caída tendría que trabajar (la'abod) y sería guardado (lismor) del camino al árbol de la vida. Véase El Comentario Bíblico del Expositor, vol. 2, pág. 59, para más información.

   A veces las mismas circunstancias pueden ser una bendición para nosotros o una maldición, dependiendo de nuestra obediencia a Dios.

P: ¿Debería Gén 3:16 traducirse como «Un lazo ha aumentado tu dolor y suspiros» o de la manera tradicional «Multiplicaré en gran manera»?

R: Las consonantes hebreas son casi las mismas en ambos casos. Las vocales son muy diferentes, pero las marcas vocálicas solo se añadieron muchos años después de Cristo. La única diferencia en las consonantes es que la traducción tradicional tiene dos consonantes faltantes. O las consonantes faltantes fueron un error tipográfico, o bien la otra traducción es correcta.

   Si la otra traducción («lazo») es correcta, entonces Satanás sería el lazo. De cualquier manera, tener hijos no es malo, y originalmente era parte de la voluntad de Dios para ellos (Génesis 1:28) y la Caída no cambió esto.

P: ¿Debería Gén 3:16 interpretarse como que la mujer fue maldecida con un deseo abrumador [sexual] por su marido? ¿O debería la palabra traducirse como «inclinación/control» en lugar de «deseo»?

R: Si bien la palabra en sí puede significar cualquiera de las dos cosas, el contexto indica inclinación, control o dominio. De todas las 120 veces que las palabras en inglés desire/desiring/desirous se usan en el Antiguo Testamento, esta palabra hebrea en particular para deseo, teshuqah (Strong's 8669), solo se usa tres veces: Génesis 3:16; Génesis 4:7 y Cantares 7:10. Cantares habla del deseo de uno hacia su amado, y en Génesis 4:7, Dios advierte a Caín que el pecado desea tenerlo.

   Según Walter Kaiser, los primeros escritores de la Iglesia: Clemente de Roma (96-98 d.C.), Ireneo (182-188 d.C.), Tertuliano (198-220 d.C.), Orígenes (225-254 d.C.), Epifanio y Jerónimo, y Filón el judío, tradujeron esto como «inclinación», y desconocían la interpretación de «deseo». Por tanto, el pasaje significa que las mujeres se inclinarían, alejándose de confiar en Dios, para confiar en sus maridos. Kaiser menciona que Katherine C. Bushnell descubrió que el primer uso de «deseo» en este pasaje fue por un monje dominicano italiano llamado Pagnino. Aunque la Biblia de Wycliffe fue traducida antes de esto, lamentablemente todas las demás Biblias en inglés, desde la versión de Coverdale hasta la King James, tradujeron esto como «deseo».

Cinco razones indican que significa inclinación, control o dominio vs. deseo sexual

1. Simetría de «deseo por tu marido» y «él se enseñoreará de ti».

2. Proximidad cercana del mismo significado en Génesis 4:7.

3. Si significara deseo sexual, ¿por qué no se menciona el deseo de los hombres hacia las mujeres también?

4. Nuevo Testamento: las esposas que se someten a sus maridos y los maridos que aman a sus esposas como Cristo amó a la iglesia en Efesios 5:22-33. 1 Timoteo 2:11-14 incluso habla de que las mujeres no deben enseñar ni tener autoridad sobre los hombres debido a que fue Eva quien fue engañada.

5. Males en la historia: Los hombres a menudo han dominado a las mujeres de maneras explotadoras e inadecuadas también. Cuando un Emperador sumerio o chino moría, a veces sus esposas eran matadas junto con él. Antes de que llegaran los británicos, cuando un hombre hindú moría, su esposa solía ser quemada viva en su funeral (llamado suttee). Los griegos no consideraban a las mujeres mucho más que los árabes y los musulmanes.

P: En Gén 3:16, ¿sufriría la mujer gran dolor al dar a luz, o tener hijos era una bendición como dice Gén 1:28?

R: Ambas cosas son verdad. Tres puntos a considerar en la respuesta.

Antes de la Caída de Adán y Eva, tener hijos habría sido una bendición sin dolor físico ni emocional.

Después de la Caída, Génesis 3:16 dice que habría dolor físico. Además, estaría el dolor que los hijos traerían a causa de su pecado. 735 preguntas bíblicas desconcertantes respondidas, pág. 25, dice que es muy probable que el dolor sea todo el proceso de criar a los hijos hasta la adultez. El dolor que Eva sintió al dar a luz a Caín y Abel debe haber sido pequeño comparado con el dolor de enterarse de que Caín asesinó a Abel.

   Como nota al margen, los animales generalmente no tienen tanto dolor al dar a luz debido al tamaño de la cabeza de la cría en comparación con la pelvis de la madre.

Sin embargo, la bendición no se anula por completo. Los hijos siguen siendo una bendición del Señor (Salmo 127:3-5).

P: En Gén 3:16, ¿por qué se le echó todo la culpa a Eva? (Un musulmán planteó esto.)

R: No se le echó todo la culpa a Eva. Si bien Eva comió primero, y Eva fue castigada, Adán también fue castigado. Tuvo que trabajar arduamente para obtener de la tierra lo que antes llegaba fácilmente.

   En la teología bíblica no hay ninguna insinuación de que Eva se haya vuelto «más estúpida». Sin embargo, ya que el musulmán trajo esto a colación, el primer teólogo e historiador musulmán al-Tabarī dijo que Eva era originalmente inteligente, que Alá la hizo estúpida a ella (pero no a Adán) después de la caída de Adán y Eva. Al-Tabarī, vol. 1, págs. 280,281. Además, Mahoma dijo en los hadices que la orina de un bebé varón es más limpia que la de una bebé. Ibn-i-Maŷah, vol. 1, nos. 522,525,526, págs. 284,285,286.

P: En Gén 3:20, siendo tan diferentes las personas, ¿cómo podrían todas las razas descender de Adán y Eva?

R: Génesis 3:20 dice que Eva sería la madre de todos los vivientes. La estatura, el cabello y el color de la piel son pequeñas diferencias, no solo en las personas, sino también en los perros, los gatos y los caballos. Genéticamente, todas las personas son muy similares. Un estudio genético de 67 razas de perros en la edición de junio de 1997 de la revista Science indica que los perros también tuvieron un origen común.

   Otros versículos que confirman que todos descendemos de Adán y Eva son Mateo 19:4-5; Romanos 5:12-19; y 1 Timoteo 2:13-14.

P: En Gén 3:20, si Adán y Eva no hubieran pecado, ¿habrían tenido hijos de todos modos? (mi esposa preguntó esto)

R: Sí. No sabemos la edad física de Adán y Eva cuando pecaron; podrían haber sido niños, adolescentes o adultos. El hecho de que no hubiera hijos antes de la Caída no significa que Dios los creó incapaces de tenerlos a menos que pecaran.

   Dos escrituras diferentes prueban que podrían haber tenido hijos independientemente de la Caída.

En Génesis 1:28, antes de la Caída, Dios les ordenó ser fructíferos y multiplicarse. A menos que Dios se estuviera refiriendo a las matemáticas, les ordenó tener hijos.

En Génesis 3:16, Eva fue maldecida con mayor dolor al dar a luz. Fue maldecida con mayor dolor o aflicción al dar a luz, no con el dar a luz en sí mismo.

P: En Gén 3:21, ¿por qué Dios vistió a Adán y Eva con pieles de animales?

R: La Escritura no lo dice explícitamente, pero podemos ver este primer sacrificio de animales como un símbolo de que Dios usaría el sacrificio de un ser vivo como cobertura para nuestro pecado.

P: En Gén 3:21, ¿por qué «necesitó» Dios el polvo de la tierra para hacer a Adán, y una costilla para hacer a Eva?

R: La Biblia dice que Dios eligió usar esos elementos, pero nunca dijo que Dios estuviera obligado a usar polvo y células de una costilla. Dios puede usar lo que desee.

P: En Gén 3:22, ¿por qué Dios impidió que Adán y Eva comieran del árbol de la vida?

R: Hay tres aspectos en esto.

Disciplina: Esto mostraría a Adán y Eva, y a nosotros, la seriedad de desobedecer a Dios.

Castigo judicial: Dios les prometió que el día que comieran el fruto prohibido morirían. Murieron espiritualmente ese día, y el acceso al árbol de la vida les fue quitado para que también murieran físicamente.

Misericordia y bendición: Si pudieran seguir comiendo del árbol de la vida, cargarían para siempre con la culpa y la maldición de su pecado. Así que poder morir, y comenzar todo de nuevo, culminando con la venida de Cristo y trayendo salvación para todos, fue una misericordia. Novaciano lo vio así en su Tratado sobre la Trinidad, cap. 1, pág. 612.

P: En Gén 4:3-6, ¿por qué rechazó Dios la ofrenda de Caín?

R: Si bien quizás Abel trajo lo mejor y Caín no, no hay ninguna indicación de eso en Génesis.

   Hebreos 11:4 dice que Abel ofreció con fe. Además de que Caín tenía una mala actitud (como lo demostraron sus acciones posteriores), también podría ser que Dios quisiera ofrendas de sangre, no vegetales, como prefiguración de la muerte de Cristo.

   Esto podría ser un contraste entre la adoración genuina de Abel y la adoración formalista de Caín. Las ofrendas de Abel de las «partes gordas» de los «primogénitos» eran las partes más selectas del primogénito. Caín simplemente trajo «algunas» verduras, no las primicias.

P: En Gén 4:7, ¿debería el pronombre traducirse como «lo» refiriéndose a la tentación de pecar, o «a él» refiriéndose a Abel?

R: Creo que debería ser «lo». La palabra hebrea es tercera persona singular, que por sí sola puede significar «él», «ella» o «lo». Para saber si significa «él» o «lo» hay que mirar el contexto.

   Si significara «él» (es decir, Abel), este sería el único lugar donde se diría que el hermano mayor podría tener «dominio» sobre el hermano menor. En los tiempos del Antiguo Testamento, el mayor generalmente recibía una doble porción, pero eso no es dominio. De hecho, si significara «él», podría argumentarse que Dios le dijo a Caín que matara (¿tuviera dominio?) a su hermano, o bien que Caín, al hacer lo contrario de lo que Dios aconsejó, tuvo dominio sobre Abel.

   Si significara «lo», entonces Dios le está hablando a Caín sobre resistir lo que está acechando (como un animal) a la puerta, es decir, la tentación a pecar. Solo he escuchado esta interpretación, nunca la otra.

   Me preguntaba qué enseñaban los Padres de la Iglesia prenicea sobre este versículo. El único escritor prenicea que lo abordó fue Ireneo (182-188 d.C.) en Ireneo Contra las herejías, libro 3, cap. 23.4, pág. 456, y libro 4, cap. 18.3, pág. 485. Ireneo, un escritor griego, aparentemente usó la Septuaginta. Si bien discutió Génesis 4:7 sin citarlo, su discusión muestra que obviamente lo interpretó como «él». La perspectiva de Ireneo es que Caín no quería dividir equitativamente las cosas con su hermano, sino quería dominarle.

   Mi punto de vista es que es «lo», porque Dios le está diciendo a Caín que Caín debería tener dominio sobre «lo/él». Ireneo confundió completamente el punto del versículo aquí. Se supone que Caín debe tener dominio sobre la tentación a pecar, no sobre Abel.

P: En Gén 4:10, ¿cómo pudo clamar la sangre de Abel?

R: Esto es una metáfora de la injusticia contra Abel y la culpa de Caín. Tomar la Biblia literalmente significa leerla como los escritores la pretendían. No reconocer las metáforas y las alegorías en la Biblia se llama tomar la Biblia de manera hiperliteral. Véase la Introducción para un análisis más amplio sobre el hiperliteralismo versus tomar la Biblia como fue intencionada y como la tomó Jesús.

P: En Gén 4:12, ¿por qué no fue ejecutado Caín por asesinato? (mi esposa me preguntó esto)

R: La pena capital fue ordenada en el Antiguo Testamento, no solo en los Diez Mandamientos, sino también justo después del diluvio en Génesis 9:5-6 y en Deuteronomio 13:10,11. Sin embargo, todos estos son posteriores al tiempo de Caín y Abel. Aparte de eso, Dios conoce todas las circunstancias, y Dios mismo no está limitado por Sus leyes para nosotros.

   En ese momento no se le había dicho a Caín sobre ninguna ley de ejecución por asesinato, y Dios lo trató expulsándolo de la tierra.

P: En Gén 4:12, ¿quedó demostrado que la profecía no se cumplió ya que Caín construyó una ciudad en Gén 4:17?

R: No, esto no es una profecía demostrada como incumplida por dos razones.

Física: Génesis 4:12 simplemente dice que Caín sería un errante inquieto; no dice cuándo vagaría, por cuánto tiempo sería un errante, ni si siempre lo sería. Sabemos poco sobre la vida de Caín después de eso. Génesis 4:17 dice que Caín estaba construyendo una ciudad y la nombró en honor a su hijo Enoc. Quizás Caín estaba tratando de construir una ciudad en desafío a la profecía de Dios, y después de eso fue expulsado y vago.

Espiritual: Caín era considerado el linaje «maldito», y no hay evidencia de que alguna vez volviera a seguir a Dios. Así que esta profecía podría haberse referido también a la condición espiritual de Caín, además de su condición física.

P: En Gén 4:13, ¿por qué pensó Caín que cualquiera que lo encontrara querría matarlo?

R: Es muy interesante que la Biblia nunca diga que Dios ni nadie le dijera esto a Caín. Para muchos errores morales, incluido el asesinato, las personas tienen una conciencia interior que les dice que es malo. Caín quizás razonó que si había matado a una persona, hecha a imagen de Dios, sería justo que lo mataran a él en retribución. En Génesis 4:15, Dios pareció confirmar este razonamiento, y por eso Dios tomó medidas adicionales, poniendo una marca en Caín, para que los demás supieran que no debían hacer eso.

P: En Gén 4:13-16, ¿cuál fue la marca que Dios puso en Caín?

R: La Escritura no lo dice, salvo que era algo que otros reconocerían. Sin embargo, no era parte de la maldición de Caín. Más bien, fue la gracia de Dios al darle a Caín una marca para que los demás supieran que no debían matarlo.

P: En Gén 4:13, ¿había alguien más en la tierra además de Adán y Eva y Caín?

R: Esto se refiere no solo a posibles hijas de las que Caín obtuvo su esposa, sino también a personas nacidas después del asesinato. Si bien todos los seres humanos proceden de Adán y Eva (Génesis 3:20; Hechos 17:26; Romanos 5:14-15), Adán y Eva tuvieron otros hijos e hijas según Génesis 5:4.

P: En Gén 4:16-22, ¿de dónde obtuvieron las esposas los hijos de Adán y Eva? ¿Acaso el incesto no está prohibido?

R: En Génesis 5:4 dice que Adán y Eva tuvieron otros hijos e hijas. El incesto no estaba prohibido en ese entonces: si nuestros genes fueran puros de defectos genéticos, el incesto no manifestaría ninguna de las más de 2,000 enfermedades genéticas humanas que provoca hoy en día.

   Como nota histórica, Agustín de Hipona respondió esto básicamente de la misma manera en La Ciudad de Dios, libro 15, cap. 16, pág. 297 (413-426 d.C.).

P: En Gén 4:16-17, ¿cómo obtuvo Caín su esposa de la tierra de Nod?

R: Dos puntos a considerar en la respuesta.

Incluso suponiendo que Caín obtuvo su esposa de la tierra de Nod, ella seguiría siendo descendiente de Adán y Eva, ya que todos los seres humanos proceden de Adán (Hechos 17:26) y Eva era la madre de todos los vivientes (Génesis 3:20).

La Biblia nunca dijo que Caín conoció a su esposa en Nod. Muy bien podría ser que Caín ya estuviera casado, y su esposa viajó con Caín a Nod.

P: En Gén 4:17-24, ¿es esta la genealogía de Adán, o es Gén 4:25-32 la genealogía de Adán? (Un liberal planteó esto como un duplicado que muestra la autoría múltiple del Génesis)

R: Génesis 4:17-24 es la genealogía de Caín, sin mención de Set. Inmediatamente después, Génesis 4:25-5:32 da la genealogía de Set, sin mención de Caín. No hay ningún solapamiento ni duplicado aquí.

   Si esto no está claro, podría ver un segundo ejemplo. 1 Crónicas 5:1-10 da la genealogía de Rubén, uno de los hijos de Jacob. Inmediatamente después, 1 Crónicas 5:11-22 es la genealogía de Gad, otro hijo de Jacob.

P: En Gén 4:22, ¿cómo pudieron usarse los metales tan temprano?

R: Se ha encontrado bronce en: Tailandia – 4500 a.C., la antigua Yugoslavia – 4000 a.C., Grecia – 3000 a.C., y Anatolia – antes del 3000 a.C. Los egipcios usaron hierro de meteoritos como ornamentos y dagas antes del 3000 a.C. También en la ciudad de Ešnunna, cerca de Babilonia, los arqueólogos encontraron una hoja de hierro del año 2700 a.C.

P: En Gén 4:22, ¿está el nombre «Tubal-Caín» relacionado con la región de «Tubal» en la Turquía moderna, como dice la Guía de la Biblia de Asimov, pág. 33?

R: Si bien no puede probarse de ninguna de las dos maneras, probablemente no esté relacionado. Tubal fue también el nombre de un hijo de Jafet, y el pueblo de Tubal probablemente estaba relacionado con él. El pueblo de «Tubal» fue mencionado en los registros asirios durante el tiempo de Salmanasar III (859-824 a.C.) y Sargón alrededor del 732 a.C.

P: En Gén 4:23-24, ¿por qué hirió el hombre a Lamec?

R: Tres especulaciones sobre el hombre son:

Un justiciero pensó que estaba haciendo lo correcto al intentar matar a la descendencia de Caín. Sin embargo, Dios mostró específicamente que nadie debía vengarse de Caín en Génesis 4:15, por lo que se implica que tampoco debían tomar represalias contra sus hijos.

La excusa de un ladrón que intentaba tomar los bienes de Lamec era que Lamec era descendiente de Caín.

No era relevante de quién era descendiente Lamec; el hombre simplemente estaba intentando robar y/o matar a Lamec.

   Sin embargo, la Escritura no le da importancia a por qué este hombre en particular intentaba herir a Lamec. El punto de Génesis 4:23-24 era demostrar que después del primer asesinato, Caín y sus descendientes vivieron en hostilidad hacia los demás.

P: En Gén 4:23-24, ¿cuál fue el linaje del hombre que hirió a Lamec, y cuándo nació Set?

R: La Escritura no lo dice, así que hay tres posibilidades igualmente probables.

Abel tuvo hijos antes de ser asesinado.

Set era su antepasado. Nada dice que Génesis 4:23-24 ocurriera cronológicamente antes que Génesis 4:25-26.

Caín era el antepasado del joven.

P: En Gén 5:1-32, ¿podrían los años ser realmente meses?

R: No. Si lo fueran, ¡Enoc tendría solo 65 meses de edad (6.5 años) cuando se convirtió en padre de Matusalén! Véase 1001 Bible Questions Answered p.323 para una respuesta esencialmente idéntica.

P: En Gén 5:1-32, ¿asume el libro de Génesis que todos hablaban hebreo antes de Abraham?

R: No, todo lo contrario. Génesis 11, al relatar la Torre de Babel, dice que después del diluvio diferentes pueblos hablaban lenguas mutuamente ininteligibles. Antes de la Torre de Babel no hay indicación de que el hebreo fuera el idioma que la gente hablaba. El propio Abraham probablemente no hablaba hebreo. Él venía de Ur, una ciudad sumeria. El sumerio era similar al hebreo, ya que el hebreo provino del sumerio con una fuerte influencia de los arameos.

   Los lingüistas seculares creen que la mayoría de los idiomas occidentales, incluido el sánscrito en India, tuvieron un origen común alrededor del 4000 a.C.

P: En Gén 5:3-29, ¿qué significan todos estos nombres en hebreo?

R: Aquí están los significados, basados en la etimología (origen de las palabras) tomados de la Concordancia de Strong y, en algunos casos, de lo que dice el Génesis sobre el significado.

Adán - hombre. La Concordancia de Strong dice que significa rojizo, o hombre. Génesis 2:23 indica que Adán = hombre.

Set - puesto/colocado/designado/sustituido. Génesis 4:25 dice que Eva lo llamó Set porque Dios designó a otro en lugar de Abel.

Enós - mortal. La Biblia de Estudio NIV p.13 dice que el nombre, como "Adán", significa "hombre".

Cainán/Quenán - fijo (como un nido o morada)

Mahalaleel - Alabanza de Dios, Alaba a Dios.

Jared - un descenso

Enoc - Iniciado, dedicado, instruido

Matusalén - hombre del dardo

Lamec - de una raíz en desuso de significado incierto

Noé – descanso o consuelo

Irad - fugitivo

Cam - caliente

Sem - ¿nombre?

Jafet - expansión. Según los griegos precristianos, Japetos era su antepasado.

   Un punto que podemos aprender de Japetos es que la etimología o el significado detrás de cada nombre no es necesariamente significativo.

   Un segundo punto que podemos aprender de Set y Noé es que el significado detrás de algunos nombres sí es significativo.

P: En Gén 5:21-27, ¿hay alguna razón por la que Matusalén fue el ser humano más longevo de la Biblia?

R: Quizás. El diluvio ocurrió el año en que Matusalén murió. Quizás esto fue una señal de la misericordia de Dios al retrasar el diluvio dándole una vida larga.

P: En Gén 5:24, ¿por qué Dios se llevó a Enoc, un hombre piadoso?

R: Quizás por la misma razón que traemos flores hermosas a nuestra casa. Enoc no necesariamente murió; Dios simplemente se llevó a Enoc consigo al cielo, de manera similar a Elías en 2 Reyes 2:11-12. Otra ilustración es que, como buenos amigos, Enoc y Dios salieron a caminar, se estaba haciendo tarde, y Dios dijo: ya que estás más cerca de mi casa que de la tuya, ¿por qué no vienes a mi casa ahora? Sin embargo, Dios sí permite que la mayoría de sus siervos mueran para ir al cielo. Esto no es una indiferencia cruel, sino que el Salmo 116:15 dice: "Estimada es a los ojos del Señor la muerte de sus santos."

P: En Gén 6, ¿por qué existen similitudes entre el diluvio de Noé y otros relatos?

R: Deberían ser similares si registraron un evento común. El relato babilónico es similar en detalles, pero muy diferente en las razones dadas. Según ese relato, los dioses destruyeron al hombre porque hacía demasiado ruido, pero luego se arrepintieron y se reunieron hambrientos alrededor de los sacrificios de "Noé".

   Una curiosa similitud es que la Biblia dice que los tres hijos de Noé eran Cam, Sem y Jafet. Los Institutos Arios de Manú dicen que Satyaurata sobrevivió al diluvio con tres hijos: Jyapeta, Sharma y C'harma. El escritor griego Aristófanes registra la tradición griega de que Japetos (Iapeto el Titán) era el antepasado de los griegos. Todo esto es evidencia corroborante de un evento común.

P: ¿Significa Gén 6:3 que el Espíritu de Dios podría abandonar a alguien y no volver jamás?

R: No. Génesis 6:3 dice que el espíritu dado por Dios abandonará el cuerpo físico de una persona después de 120 años.

P: ¿Dice Gén 6:3 que la vida del hombre desde entonces sería solo de 120 años, o que habría 120 años de gracia antes del diluvio?

R: Podría ser de cualquiera de las dos maneras, porque no hay evidencia en contra de ninguna de las dos opiniones. Cualquiera de las dos podría ser correcta según La Biblia de Estudio NIV p.14, el Nuevo Comentario Bíblico Internacional p.120. El Comentario Bíblico del Expositor vol.2 p.77 favorece que sea la esperanza de vida del hombre. Dice que la opinión de que era el tiempo hasta el diluvio fue enseñada por Lutero, Calvino y La Biblia de Scofield. La Nueva Biblia de Estudio de Ginebra p.18 menciona ambas opiniones, pero favorece los años hasta el diluvio.

P: En Gén 6:3, ¿estableció Dios nuestra esperanza de vida en 120 años, o solo en 70 a 80 años como dice el Sal 90:10?

R: Algunas cosas son difíciles de entender hasta que uno ve que Dios es libre de establecer diferentes reglas en diferentes épocas. La esperanza de vida promedio de las personas ha cambiado. Dios estableció que la esperanza de vida promedio era de 120 años justo antes del diluvio. Mucho después, el Salmo 90:10 muestra que fue acortada. Dios dice que un hombre vive 70 años, 80 si tiene fuerza. Una gráfica de las esperanzas de vida dadas en Génesis disminuye en una curva exponencial.

   Los científicos no están seguros de todos los mecanismos del envejecimiento: los microbios no envejecen. Si bien la desmetilación del ADN podría ser un mecanismo, el mecanismo dominante parece ser el acortamiento de las cadenas de ADN. Cada vez que el ADN de una célula animal se divide, algunos de los extremos se acortan. Ahora bien, hay material superfluo en los extremos, y los microbios tienen una enzima, la telomerasa, que restaura los extremos. Sin embargo, la telomerasa no parece restaurar los extremos del ADN en los animales.

P: En Gén 6:3, ¿cómo se reconcilia esto con los paleontólogos que dicen que la gente antigua vivía vidas más cortas?

R: Hay algunas fallas en esta afirmación particular del cientismo que se hace pasar por ciencia.

1. Nótese que nunca mencionan la base sobre la cual afirman que las personas tenían esperanzas de vida más cortas.

2. No presentan evidencia de que tienen una muestra estadísticamente válida e imparcial. Por ejemplo, un hipotético paleontólogo futuro, siglos más adelante, podría desenterrar los desechos de un par de clínicas de abortos y "demostrar" que nuestra esperanza de vida promedio era menor de un año. Esta "demostración" también sería estadísticamente sesgada.

3. Las estimaciones de esperanza de vida deberían indicar si incluyen o excluyen la mortalidad infantil. Por ejemplo, en la década de 1970, la esperanza de vida en muchos países de África central era menor de 30 años. Sin embargo, si uno fuera al país, aún vería a muchas personas ancianas. En un hipotético país donde cada niño pequeño viviera hasta los 60 años, pero dos tercios de todos los bebés murieran, la esperanza de vida promedio sería de solo 20 años.

P: En Gén 6:3, ya que Dios nunca podría hacerse carne, ¿cómo pudo Jesús venir a la tierra? (Un ateo hizo esta pregunta)

R: Génesis 6:3 no dice tal cosa. Simplemente dice que los hombres son ciertamente carne. Ahora bien, es verdad que Dios es Espíritu y que Jesús se vació a sí mismo para venir a la tierra en carne, pero el propio Génesis 6:3 no confirma ni niega nada sobre Dios viniendo en carne.

P: En Gén 6:2,4-5, ¿quiénes eran los Nefilim o "Hijos de Dios"?

R: Nefilim significa "hijos de Dios" y aquí hay algunas teorías de por qué la gente los llamaba así.

La línea piadosa de Set, o creyentes que pecaron al casarse con incrédulos de Caín. Esta opinión se remonta a Julio Africano, quien escribió en 232-245 d.C., en Padres Ante-Nicenos, volumen 6, fragmento 2, p.131.

Reyes poderosos es la interpretación del Tárgum arameo.

Otra raza como los neandertales, los denisovanos, o posiblemente el Homo erectus.

Tecnológicamente avanzados: Un escéptico piensa que los israelitas los llamaban gigantes por sus altas murallas y armas tecnológicamente avanzadas.

Hijos de mujeres y hombres endemoniados.

Algunos creen que seres demoníacos podían cruzarse con humanos, como lo creían los judíos Filón, Josefo (antes del 100 d.C.) y el autor de 1 Enoc (capítulo 6). Cristianos que enseñaron esto incluyen la Segunda Apología de Justino Mártir cap.5 p.190, Sobre el velo de las vírgenes de Tertuliano cap.7 p.32 (198-220 d.C.), Las Instrucciones de Comodiano (c.240 d.C.) cap.3 p.203, y Ambrosio de Milán (c.378 d.C.). Agustín de Hipona en La Ciudad de Dios (413-426 d.C.) libro 15 cap.23 p.303-304 reconoce que los primeros cristianos sostenían esta opinión, pero señala que Génesis 6:3 va en contra de ella, porque Dios dice que su espíritu no contenderá con el hombre para siempre, lo que no tendría sentido si fueran solo demonios quienes hacían estas cosas.

   Quizás este fue el intento de Satanás de alterar nuestro acervo genético. Sin embargo, si los demonios pudieran cruzarse con humanos, ¿cómo podría Jesús expiar a medias a los medio hombres, medio demonios?

P: En Gén 6:6, ¿cómo se arrepiente Dios?

R: La palabra también puede traducirse como "afligido." Dios expresa sus emociones en el tiempo a medida que ocurren los eventos. Jeremías 15:8 entra en detalle sobre esto. Véase también la discusión sobre Génesis 20:3,6 para más información.

P: En Gén 6:9, ¿cómo era Noé perfecto en su generación?

R: No hay indicación de que "perfecto" aquí signifique perfección sin pecado. Más bien, la palabra hebrea significa "conformidad con el estándar, y la idea original bien pudo haber sido ser recto. La misma palabra, con diferentes marcas vocálicas, se usa en Levítico 19:15 para juzgar a tu prójimo con justicia".

P: En Gén 6:12, ya que todos habían corrompido sus caminos, ¿cómo podía Noé ser irreprensible en Gén 6:9 y Gén 7:1?

R: El contexto muestra claramente que "todos" significa con excepción de Noé y su familia. Nótese que el padre de Noé, Lamec, también murió en el año del diluvio.

P: En Gén 6:13 y 7:1, ¿cómo supo Noé que Dios le estaba hablando, si nunca vio a Dios?

R: Muchas veces, las personas que tienen muchos años de relación con Dios saben cuando Dios les habla. Véase 1 Reyes 19:11-13 para otro ejemplo.

   La única advertencia que la gente tenía de un diluvio era Noé, el hombre que construyó un barco en el desierto. Desde la perspectiva de Noé, sería el mayor héroe o el mayor necio que su generación hubiera visto. No habría nada intermedio. Esa es la naturaleza de la gran fe en Dios. (Sermón de Bill Counts, 5/11/2005)

P: En Gén 6:14, ¿cómo pudo Noé construir un arca tan grande?

R: Tuvo 100 años para construirla con sus tres hijos y posiblemente con ayuda contratada. El arca medía aproximadamente 137 metros de largo, 23 metros de ancho y 14 metros de alto. El barco Queen Elizabeth 2 mide 293 metros de largo, 32 metros de ancho y 52 metros de alto. Así que el arca era más pequeña que el Queen Elizabeth 2, excepto que el arca no tenía una quilla profunda.

   Véase también las dos preguntas siguientes para más información.

P: En Gén 6:14, ¿qué tan largos eran algunos otros barcos antiguos?

R: En la antigüedad se encontró en Gran Bretaña un barco romano de 30 metros de largo, y más tarde los barcos vikingos también eran largos, siendo el más largo conocido el barco de Roskilde con 35 metros. En la época de la exploración, los navíos de línea podían tener 60 metros de largo, y los clíperes más tarde tenían típicamente entre 45 y 75 metros de largo. El clíper más largo, llamado Great Republic, medía 92 metros de largo. Si bien hubo algunos clíperes de metal en Europa, la mayoría de los clíperes eran de madera con refuerzos metálicos en el armazón y la quilla interior.

   Por supuesto, no tuvieron 100 años para construir esos barcos. Además, aunque la mayoría de los barcos se construyen con roble porque es resistente, otras maderas como la teca, el ébano, el guayacán brasileño y el cocobolo (en América del Sur) son mucho más resistentes. El arca no se construyó con roble sino con madera de gofer. No estamos seguros de qué es la madera de gofer; dos teorías son que era una madera muy dura (quizás aún existente hoy bajo un nombre diferente, o quizás extinta hoy). Una segunda teoría es que la madera de gofer era una forma mecánica de prensar la madera para endurecerla y que durara mejor. Finalmente, haber sido construida con madera de gofer no significa que no tuviera otras piezas, como quizás clavos metálicos, refuerzos, etc. Génesis 4:22 muestra que tenían herramientas de bronce y hierro (probablemente meteorítico) mucho antes de Noé.

P: En Gén 6:14, ¿cómo sabemos que un codo equivale a 44.5 cm?

R: Cuando el rey Ezequías mandó construir el túnel de Siloé, alrededor del 700 a.C., sus trabajadores tallaron que medía 1,200 codos de largo. Al dividir la longitud en centímetros entre 1,200 codos, se obtienen aproximadamente 44.5 cm por codo. Por supuesto, un codo en tiempos de Moisés pudo haber sido algo mayor o menor. Eso haría que el arca fuera algo más grande o más pequeña.

P: En Gén 6:14, ¿cómo pudo sobrevivir el arca al diluvio de Noé?

R: Hay al menos tres razones.

La madera de gofer pudo haber sido una especie resistente de madera, pero también pudo ser madera tratada especialmente. La madera pesada es una buena elección porque tiene flexibilidad. Génesis 4:22 muestra que tenían bronce y hierro antes de Noé.

La forma era ideal para aguas turbulentas (proporción de 1 por 1.67 por 10).

Dios podría, por supuesto, también proteger el arca de manera sobrenatural según fuera necesario.

P: En Gén 6:19, ¿debía Noé traer dos de cada criatura, o siete pares de cada animal limpio como dice Gén 7:2? ¿Pero entró solo una pareja de cada uno en Gén 7:8-9?

R: Todos son verdaderos; Génesis 6:19 no menciona específicamente a los animales limpios. Noé debía traer dos de todos los tipos, y además debía traer siete de los animales limpios. Génesis 6:19 dice "dos"; no dice "no más de dos". Los animales extra eran para alimento y para sacrificar en Génesis 8:20. Esto no es una imprecisión de la Biblia, sino un ejemplo de la forma en que Dios nos enseña. Dios se asegura de que entendamos el concepto general "dos para repoblar", y luego agrega un segundo concepto: "siete extra para sacrificar". Es similar a los estudiantes que aprenden aritmética. Primero aprenden a restar un número menor de uno mayor. Solo más tarde aprenden sobre los números negativos y que se puede restar un número mayor de uno menor.

   Génesis 7:8-9 no dice exactamente una pareja de cada tipo de animal. Dice "pares de animales", lo que incluiría tanto la pareja de animales impuros como todos los pares de los limpios.

P: ¿Proviene Gén 6:19-20 de una fuente "sacerdotal" alrededor del 450 a.C., y Gén 7:2-3 de una fuente "yahvista" alrededor del 850 a.C.?

R: No hay evidencia de que alguna vez hayan sido dos historias separadas, excepto por la repetición. Sin embargo, la repetición es una técnica literaria para reforzar un punto. En aquella época, quizás no tenían el adagio moderno "Diles lo que les vas a decir, díselos, y luego diles lo que les dijiste", pero definitivamente conocían la efectividad de la repetición, como lo muestra incluso una breve lectura de los Salmos o de los Proverbios.

   Es difícil para los liberales afirmar que la historia del diluvio de Noé proviene ya sea del 850 a.C. o del 450 a.C., ya que la Epopeya Sumeria de Gilgamesh tiene algunos de los mismos detalles sobre un diluvio universal, y fue escrita antes del 2500 a.C. (Una copia babilónica de la Tabla 11 de la epopeya de 12 tablas estaba en el palacio de Asurbanipal en Nínive.)

   Para ser justos, sin embargo, la teoría liberal JEDP de que el diluvio de Noé proviene de dos fuentes fue del siglo XIX, antes de que la Epopeya de Gilgamesh fuera conocida por el mundo moderno. La única razón por la que esta pregunta se aborda en esta obra es que todavía hay un número de "cristianos" liberales que creen en la teoría JEDP.

P: ¿Pone en duda Gén 7:1-24 el carácter de Dios y su concepto de justicia? Dios destruyó a toda la humanidad porque se "arrepintió" de haberla hecho. En esencia, Dios admitió haber cometido un error, y para corregir ese error, actuó como juez, jurado y verdugo, aniquilando a toda la humanidad sin juicio, cometiendo así genocidio. No tengo duda de que había maldad, pero ¿qué tan malvado es un niño de un año o un feto nonato?

R: En absoluto, aunque podría sacudir algunas concepciones "blandas" de Dios. Todos los que alguna vez han vivido, si no están en la tierra ahora, han muerto (con solo dos excepciones). El problema no es que murieron, sino cuándo murieron y si se les permitió tener descendientes. Dios sintió la emoción del dolor al ver cómo era el mundo en tiempos de Noé. Les guste o no, Dios es un juez. También es un jurado y sí, un verdugo. Dios tiene el derecho, y lo ejerce, de determinar cuándo y cómo mueren las personas.

P: En Gén 7:1, ¿tuvieron las otras personas "ninguna oportunidad" de arrepentirse, como han afirmado los ateos?

R: No, un siglo es tiempo suficiente para arrepentirse. Al ver el arca siendo construida, podían escuchar a Noé, un "predicador de justicia" (1 Pedro 3:20). Se necesitaron 100 años para construir el arca, y más de cien años es tiempo amplio para tener la oportunidad de volverse a Dios. Quizás esta es una de las razones por las que 1 Pedro 3:20 dice que Dios esperaba pacientemente mientras se construía el arca.

P: En Gén 7:2, ¿cómo pudo Noé saber qué animales llevar como limpios, si aún no existía la Ley del Antiguo Testamento?

R: Noé no tenía las Escrituras del Antiguo Testamento; más bien, Noé tenía al propio Dios hablándole. Si bien no sabemos exactamente cuánto enseñó Dios a Noé sobre lo que estaría en la Ley Mosaica, Dios ciertamente lo sabía Él mismo y era capaz de comunicarle a Noé qué animales debía tomar.

   En esta conversación uno a uno con Noé, no sabemos si Dios usó o no la definición idéntica de limpio que aparece en la Ley Mosaica. De todas formas, a Noé se le dijo qué animales tomar.

   Hay una lección para nosotros en esta pregunta. Cuando Dios nos dice que hagamos algo, generalmente no conocemos cada detalle de todo. Podemos procrastinar o simplemente podemos obedecer lo que sabemos y confiar en que Dios nos corregirá si es necesario mientras obedecemos. Si esperamos hasta conocer cada detalle primero, probablemente nunca obedeceremos.

P: En Gén 7:2, ¿debía Noé llevar siete pares de animales limpios, o solo dos pares como afirma el crítico bíblico Bart Ehrman (Jesus, Interrupted p.10) que indica Gén 7:9-10?

R: Es posible que Ehrman haya confundido sus notas. Génesis 7:2 dice siete pares de los animales limpios y una pareja de los animales impuros. Génesis 7:8-10 dice: "Y entraron a Noé en el arca, de dos en dos, de toda carne en que había espíritu de vida. De animales limpios, y de los animales que no eran limpios, y de aves, y de todo lo que se arrastra sobre la tierra, (9) de dos en dos entraron a Noé en el arca; macho y hembra, como Dios había mandado a Noé. (10) Y sucedió que al séptimo día las aguas del diluvio vinieron sobre la tierra."

   Génesis 7:9-10 no dice nada sobre cuántos animales había. Génesis 7:8 dice que "pares" (plural) de animales (plural) entraron. Había múltiples pares, uno por tipo de animal impuro. También había múltiples pares de animales limpios. En Génesis 7:8 no había razón para ser más específico sobre el número de pares, porque seis versículos antes ya se nos había dicho cuántos pares había.

P: En Gén 7:4 – 8:12, ¿qué hay de inusual en la estructura literaria de este pasaje?

R: Esto se llama un quiasmo, que es común en la literatura hebrea antigua, en el que cada enunciado (excepto a veces el central) tiene un enunciado espejo simétrico. Aquí está la estructura:

7:4 - 7 días de espera para el diluvio

7:10 - - 7 días de espera para el diluvio

7:17a - - - 40 días de diluvio

7:24 - - - - 150 días de subida de las aguas

8:3 - - - - 150 días de retroceso de las aguas

8:6 - - - 40 días de espera

8:10 - - 7 días de espera

8:12 - 7 días de espera

Además, Génesis 7:21-23a es un quiasmo dentro de este quiasmo.

- Toda la carne murió

- - Aves

- - - Animales domésticos y salvajes

- - - - Reptiles

- - - - - Seres humanos

- - - - - - Todo lo que está en tierra seca

- - - - - - Todo ser viviente sobre la faz de la tierra

- - - - - Seres humanos

- - - - Animales

- - - Reptiles

- - Aves del aire

- Fueron borrados.

P: En Gén 7:12,24, ¿duró el diluvio 40 días o 150?

R: Génesis 7:12 dice que llovió del cielo durante 40 días, pero las aguas inundaron la tierra por un total de 150 días. Véase When Critics Ask p.42 y Chronological and Background Charts of the Old Testament p.36.

P: En Gén 8, ¿por qué aparentemente la Biblia enseña que la humanidad solo se remonta unos 6,000 años?

R: Según los métodos de datación radiactiva, los primeros humanos, a quienes los científicos llaman Hombre de Cro-Magnon, vivieron desde hace unos 400,000 años hasta hoy. Los neandertales descendieron del Hombre de Cro-Magnon y vivieron desde hace unos 130,000/100,000 años hasta hace 35,000/30,000 años.

   Sin embargo, independientemente de cuándo Dios creó al hombre, las genealogías en Génesis permiten brechas indeterminadas, ya que la palabra "hijo" también significa "descendiente", y la palabra "padre" también significa antepasado. Isaías 51:2 dice que Abraham es el padre de los judíos, y los judíos le dijeron a Jesús que Abraham era su padre en Juan 8:39.

   Como nota aparte, podemos decir con certeza que el mundo fue creado en seis días, pero ¿cuánto dura un día de Dios? 2 Pedro 3:8 dice que un día con el Señor es como mil años, y mil años como un día. El Salmo 90:4 dice que mil años ante los ojos de Dios son como un día o una vigilia nocturna. Ireneo en Contra las Herejías libro 5 cap.23.2 (182-188 d.C.) p.551-552 interpreta uno de los días del Señor en Génesis como 1,000 años.

P: En Gén 8:1 y Éx 6:5, ¿cómo pudo Dios "recordar" a menos que primero hubiera olvidado?

R: Dios es omnisciente. Aunque Noé pudo haberse sentido olvidado, esto es solo una expresión de que Dios no olvidó a Noé. Cuando recordamos a alguien en su aniversario o cumpleaños, no significa que lo olvidemos el resto del año. Véase When Critics Ask p.43 para una respuesta similar.

P: En Gén 8:11, ¿qué tiene de significativa la hoja de olivo?

R: La hoja presumiblemente brotó después del diluvio, y los olivos no crecen en elevaciones altas. El olivo es a menudo un símbolo del pueblo de Dios.

P: En Gén 8:15, ¿provienen todas las razas de Noé?

R: Por el lado paterno sí, pero por el materno no. La esposa de Noé, sus tres hijos y sus esposas también estaban en el arca. Las diferencias no son tan grandes, dado que en matrimonios mixtos, dos hermanos pueden tener piel muy clara y muy oscura.

P: En Gén 8:15-21, ¿cuáles son los paralelos con Gén 12:1-7?

R: Hay al menos siete paralelos entre el llamado de Dios a Noé y el llamado de Dios a Abram.

Dios dice a [él]  Gén 8:15  Gén 12:1

Sal del arca/país  Gén 8:16  Gén 12:1

Entonces [él] salió  Gén 8:18  Gén 12:4

Luego [él] construyó un altar  Gén 8:20  Gén 12:7

Dios bendijo a [él]  Gén 9:1  Gén 12:2

Multiplicaos/llegarás a ser una gran nación  Gén 9:1  Gén 12:2

Establecer un pacto / Dios les da la tierra  Gén 9:9  Gén 12:7

P: En Gén 8:21-22, ¿cubrirán las aguas toda la tierra de nuevo?

R: No, porque Isaías 54:9 nos recuerda que no lo harán. Este es otro argumento en contra del diluvio local, pues Dios dijo que nunca habría otro diluvio que cubriera la tierra de nuevo. Si el diluvio de Noé hubiera sido solo un diluvio local, entonces ha habido otros terribles diluvios locales.

P: En Gén 8:21, ¿destruirá Dios toda la vida de nuevo, o será todo destruido como dice 2 Ped 3:7,10?

R: Génesis 8:21 dice que Dios prometió no destruir toda la vida "...como lo he hecho", y Génesis 8:22 agrega "...mientras la tierra permanezca". Dios destruirá la tierra con fuego, pero salvará a los creyentes.

P: En Gén 8:22, ¿por qué todavía tenemos hambrunas?

R: Génesis 8:22 dice que la cosecha y la siembra no cesarán. Si bien ha habido muchas hambrunas, no ha habido una hambruna mundial permanente.

P: En Gén 9, ¿cómo pudieron todos los animales volver al mismo lugar del que vinieron?

R: Los cristianos no están de acuerdo sobre si el diluvio ocurrió entre el 2600 y el 3000 a.C., alrededor del 7000 a.C., alrededor del 14,000 a.C. o hace casi un millón de años. Quienes creen que el diluvio ocurrió entre el 2600 y el 3000 a.C. creen que la arqueología y los métodos radiactivos están mezclados, por lo que no habría datos para decir si los animales regresaron o no al mismo lugar del que vinieron.

   Sin embargo, si el diluvio ocurrió hace unos 14,000 años, no todos los animales permanecieron en el mismo lugar. Un puente terrestre conectaba América y Asia. Después de eso, los mamuts y los caballos se extinguieron en las Américas.

   Sin embargo, independientemente de cuándo ocurrió el diluvio, todos los cristianos pueden estar de acuerdo en que Dios tiene el poder de influir en los animales para que vayan donde Él quiere.

P: En Gén 9:3, ¿pueden las personas comer carne, o solo vegetales?

R: Génesis 1:29 decía que Adán podía comer frutas y vegetales. Después del diluvio, Génesis 9:3 dijo que ahora podíamos comer carne. Véase la discusión sobre Génesis 1:28 para más información.

P: En Gén 9:4 y Hch 15:28-29, ¿está prohibido hoy en día comer sangre?

R: Algunos dicen que no, porque Cristo superó la ley, y en Hechos 10:11-16 todos los "alimentos" fueron declarados limpios.

   Algunos dicen que sí, porque esto fue dado antes de la Ley Mosaica en Génesis 9:4. En Hechos 15:20,28-29 la iglesia apostólica temprana creía y enseñaba que los cristianos debían abstenerse de la sangre. Por supuesto, cantidades minúsculas de sangre están bien, porque a los judíos se les permitía comer la caza que cazaban y drenaban [rápidamente] en el campo, según Levítico 17:13.

P: En Gén 9:4, Lev 7:26-27, Lev 17:11-12 y Dt 12:16,23-25, ¿significa la prohibición de comer sangre que las personas nunca deben recibir transfusiones de sangre, como enseñan los Testigos de Jehová?

R: No. No debemos ser caníbales, pero los trasplantes de órganos están bien. De igual manera, a las personas se les dijo que no comieran sangre, y las transfusiones de sangre están bien.

   Como señala Jehovah's Witnesses Answered Verse by Verse p.22-23, incluso la organización de la Watchtower de los Testigos de Jehová no prohibió las transfusiones de sangre hasta 1944. En 1967, también prohibieron los trasplantes de órganos (revista Watchtower 15/12/67 p.702-704). Luego cambiaron de parecer y los permitieron en 1980 (revista Watchtower 15/3/1980 p.31). Tampoco permitieron las vacunaciones de 1931 a 1952.

P: ¿Prohíbe Gén 9:6 ejecutar criminales hoy?

R: En absoluto. Génesis 9:6 tanto prohíbe el asesinato únicamente como ordena la ejecución como castigo para los asesinos. Recuérdese que Génesis fue uno de los libros de Moisés, y en Éxodo a Deuteronomio varios crímenes tenían como castigo la ejecución. Véase también la pregunta siguiente.

P: ¿Habla Gén 9:6 de la pena capital?

R: Definitivamente habla de la pena capital. Significa ejecución y no simplemente la muerte física que le ocurre igualmente a quienes no son asesinos y a quienes sí lo son.

P: En Gén 9:12-13, ¿el arcoíris como señal del pacto de Dios muestra que no había arcoíris antes del diluvio?

R: Esto lo implica, pero no lo prueba. Como dice Today's Handbook for Solving Bible Difficulties p.220-221, que Dios use una señal no prueba automáticamente que no existiera antes. Por ejemplo, el rito de la circuncisión era practicado antes de Abraham por otros pueblos, incluidos los egipcios y los etíopes (Herodoto en su Historia libro 2 cap.104 p.69). Los egipcios la practicaban según la Epístola de Bernabé (c.70-130 d.C.) cap.9 p.142. "Incluso los egipcios practican la circuncisión."

P: En Gén 9:20-21, ¿cómo pudo un hombre piadoso como Noé emborracharse?

R: Primero, la Biblia no oculta el hecho de que la gente de Dios también peca. Segundo, con una presión de aire más baja cerca de la cima de una montaña después del diluvio, es más fácil emborracharse.

P: En Gén 9:20-21, ¿por qué está en la Biblia esta triste historia de Noé emborrachándose?

R: La Biblia no solo nos muestra por qué es importante hacer lo correcto, sino que también proporciona ejemplos reales de las consecuencias de hacer lo malo. Clemente de Alejandría (193-217/220 d.C.) responde esto muy claramente: "La embriaguez de Noé fue consignada por escrito para que, teniendo ante nosotros la descripción clara y escrita de su transgresión, nos guardemos con toda nuestra fuerza contra la embriaguez." El Pedagogo libro 2 cap.2 p.246.

P: En Gén 9:21-25, ¿fue Génesis una versión reducida de una historia original donde Cam castró a Noé para impedir que tuviera más hijos, similar al mito griego de Cronos castrando a su padre Urano, como sugirió un ateo (Capella)?

R: No, no hay ningún indicio de castración aquí. En cuanto a la cultura griega, téngase en cuenta que la única cultura griega durante el tiempo de Moisés era la de los primeros griegos micénicos. Gran parte de lo que sabemos de la mitología griega fue posterior a ese tiempo. Como referencia, la Guerra de Troya de Homero fue alrededor del 1200 a.C., unos 450 años después del Éxodo.

   Por lo tanto, probablemente no hubo ningún préstamo aquí. Si alguien insiste en que hubo un préstamo, el posterior tiene que tomar del anterior, y la historia griega aquí probablemente fue posterior a Moisés.

P: En Gén 9:22, ¿qué tuvo de malo que Cam viera a su padre desnudo?

R: Los hijos no deben divulgar libremente las deficiencias de sus padres, y la actitud de Cam fue irrespetuosa en Génesis 9:22. Cam aprendió que su propio hijo sería una vergüenza para él. La actitud de Cam era burlona según Metodio (270-311/312 d.C.) en El Banquete de las Diez Vírgenes, Discurso 10 cap.2 p.348 y Justino (c.138-165 d.C.) Diálogo con Trifón cap.139 p.269.

P: En Gén 9:22-23, ¿qué haces si te avergüenzas de tus padres?

R: Primero comprende por qué te avergüenzas. ¿Están tus padres haciendo algo moralmente malo, es un punto en el que simplemente estás siendo quisquilloso, o algo intermedio? Debes honrar a tus padres (Éxodo 20:12; Efesios 6:2), pero aun así no debes tolerar el pecado. Debes obedecer a tus padres en el Señor (Efesios 6:1). Eso significa obedecerles, pero cuando ordenen algo contrario a Dios, tienes que obedecer a Dios primero.

P: En Gén 9:22-23, ¿qué haces si tus hijos se avergüenzan de ti?

R: Hay al menos cuatro formas en que pueden avergonzarse:

1) por una postura moral que estás tomando y que es correcta.

2) por algo relacionado con el estilo, la preferencia personal u otro asunto moralmente neutro que es apropiado.

3) Por algo que hiciste mal.

4) Por algo que no estaba mal en sí mismo, pero que es desconsiderado o no respeta sus sentimientos.

   Para la primera razón, simplemente puedes explicar por qué estás tomando tu postura. Para la segunda razón, no deberías dejar que lo bueno sea hablado como si fuera malo (Romanos 14:16), pero por amor podrías condescender con ellos (Romanos 14:14-15).

P: En Gén 9:22-23, ¿por qué a veces los hijos no honran a sus padres?

R:   Existe una antigua historia china de un viajero que vio a un hombre llevando a su anciano padre en una carretilla, con su joven hijo caminando detrás. El viajero preguntó al hombre qué estaba haciendo, y él respondió que, como su padre ya no podía cuidarse a sí mismo y era una carga para la familia, iba a arrojarlo al río para que se ahogara. El viajero se angustió por eso y no supo qué decirle para disuadirle de esta maldad. Finalmente simplemente dijo: "¡No olvides traer la carretilla de regreso!". En otras palabras, lo que él le está haciendo a su padre, le está enseñando a su propio hijo que se lo haga a él.

   Cuando los hijos no honran a sus padres, podría deberse a al menos cinco razones:

a) No ven la necesidad de obedecer a Dios, quien nos manda a honrar a nuestros padres (Éxodo 20:12; Efesios 6:2).

b) Como hijos, no quieren obedecer a sus padres en el Señor, como Efesios 6:1 les ordena.

c) Quizás los honraron antes porque pensaban que sus padres podían ayudarlos. Ya no ven a sus padres como capaces de ayudarlos materialmente, así que ¿para qué honrarlos? Esto podría aplicarse a hijos cuando van a la universidad, o a adultos que no ven ninguna perspectiva de riqueza proveniente de sus padres.

d) Son ingratos por los sacrificios que sus padres hicieron por ellos mientras crecían.

e) Pueden elegir ignorar la autoridad en general.

   La carretilla siempre estará ahí. Cuando tus hijos u otras personas decidan cómo van a tratar su relación contigo, recordarán lo que hiciste con la carretilla, y las relaciones en las que quizás ya no eres el principal beneficiario.

P: En Gén 9:22-23, ¿cómo debemos responder ante el pecado en los demás?

R: En todos los casos, no debemos dar la apariencia de tolerar el pecado, pero aun así podemos amar al pecador. No debemos estar en una situación donde seamos tentados nosotros mismos. Además de eso, hay una diferencia en si el pecador es tu hijo, tu padre, una persona mayor que tú, un cristiano o un incrédulo.

   Si nuestro hermano peca contra nosotros, entonces según Mateo 18:15-17, primero debemos intentar hablar con él en privado, y si eso funciona, eso es todo. Pero si no quiere escuchar, ve de nuevo, lleva a una o dos personas. Si eso no funciona, díselo a la iglesia. Si tampoco funciona, debe ser expulsado de la iglesia.

   No atiendas una acusación contra los ancianos a menos que sea presentada por dos o tres testigos (1 Timoteo 5:19).

El castigo corporal (palmadas) puede usarse con tus hijos, pero no con otras personas (Proverbios 22:15; Hebreos 12:7-11).

No reprendas con dureza a un anciano (1 Timoteo 5:1).

P: En Gén 9:25, ¿por qué fue maldecido Canaán y no Cam?

R: Cam aprendió que sus descendientes serían un ejemplo de las consecuencias del pecado. El Comentario Bíblico del Expositor volumen 2 p.97 dice que la forma hebrea del verbo es imperfecto y no yusivo, "por lo que el sentido es más probablemente el de predicción ('Será') que el de una maldición ('Que sea'). 735 Baffling Bible Questions Answered p.32 dice lo mismo. Así, las palabras de Noé anticipan un tema central de las narrativas siguientes: la separación de la simiente elegida de la simiente de los cananeos".

   Véase el Diálogo con Trifón de Justino Mártir [c.138-165 d.C.] capítulo 139 p.268-269 para más discusión.

P: En Gén 9:25-26, ¿cuál fue la maldición de Canaán?

R: Génesis solo dice que será el más bajo de los siervos para sus hermanos. Nótese que la maldición no es sobre Cam sino sobre Canaán. Ningún manuscrito griego o hebreo dice que fue Cam; solo una traducción árabe lo dice así. (Según El Origen de la Biblia p.307, la primera versión árabe del Pentateuco fue traducida por Saadya Gaon, quien vivió de 892 a 942 d.C.)

   Como Cam avergonzó a su padre Noé, Canaán y sus descendientes avergonzarían a Cam su padre. Véase Hard Sayings of the Bible p.116-118 para una respuesta más extensa.

P: En Gén 10, ¿quiénes son estos 68 pueblos y 16 ciudades?

R: Este es el documento etnográfico más antiguo que tenemos preservado, según 735 Baffling Bible Questions Answered p.32. Los eruditos creen que pueden identificar 51 de los 68 pueblos, y los arqueólogos han encontrado 11 de las 16 ciudades. Sodoma y Gomorra fueron destruidas tan completamente que nunca han sido encontradas. Sin embargo, las tablillas de Ebla, escritas entre 2400-2250 a.C., mencionan las ciudades de Si-da-mu (Sodoma) e I-ma-ar (Gomorra). Además, el Diccionario de Arqueología Bíblica Wycliffe p.124 dice que se encontró un santuario llamado Bab ed-Dra justo al sur del Mar Muerto, con una fecha de entre 2800 y 1800 a.C.

Aquí están los pueblos conocidos o conjeturados.

Jafet - los griegos dijeron que su antepasado era Japetos

|->Gomer - Gimirra/Cimerio asirio/griego

|    |->Askenaz - As-gu-za-a/asirio = escitas

|    |->Rifat - ? ¿vivió en Rusia?

|    |->Togarma - O bien la ciudad de Tegarama en

|        Asia Menor, los antepasados de los armenios,

|        o ambas cosas.

|->Magog - ¿Escitas? según Josefo

|->Madai - Medos

|->Javán - Griegos jonios

|    |->Elisa - ¿Eolios? según Josefo

|    |->Tarsis - ciudad en Asia Menor o en España

|    |->Quitim - Chipre

|    |->Dodanim/Rodanim - Isla de Rodas

|->Tubal - pueblo de los Tabali en Capadocia

|->Mesec - Mushki/asirio, originalmente entre

|    Cilicia y el Mar Caspio

|->Tiras - posiblemente los Thrusa (=Tw-r'w-s3), que invadieron Egipto en 1250 a.C.

Cam - Sin tribu, solo descendientes

|->Cus - Sudaneses (Cus en la antigüedad)

|    |->Sebá - Norte de Etiopía. El nombre del lugar probablemente provino de colonos sabeos que llegaron después.

|    |->Havila - O cerca del río Indo en Pakistán, o cerca de Seba y Hadramaut

|    |->Sabtá - ? probablemente vivió al norte de Seba

|    |->Ragmá - Probablemente los ramanitas en el SO de Arabia (Estrabón 16.4.24)

|    |    |->Seba - Seba en la esquina SO de la Península Arábiga

|    |    |->Dedán - NO del Golfo Pérsico. Mencionado por caldeos y asirios

|    |->Sabteca - ? no conocido de otra manera

|->Mizraim - Egipto

|    |->Luditas - ? no conocido de otra manera

|    |->Anamitas - ? conocido solo en 1 Crón 1:11

|    |->Lehabitas - Los Rbw/Libu eran una tribu hostil al oeste de Egipto

|    |->Naftuhitas - ? no conocido de otra manera

|    |->Patrusitas - Patros era el sur de Egipto

|    |->Casluhitas - De estos provenían los filisteos

|    |->Caftoritas - Creta / Islas del Egeo (Acadio/Mari/Ugarit/Egipto)

|->Put - Libia según registros babilónicos y persas.

|->Canaán - Cananeos

|    |->Sidón - Ciudad fenicia

|    |->Hititas - Vivían al norte de Jerusalén

|    |->Jebuseos - vivían en Jerusalén

|    |->Amorreos - Vivían en Canaán. Amurru en acadio significa occidental

|    |->Gergeseos - Vivían en Canaán, probablemente los Qirkishitas/asirios

|    |->Heveos - Vivían cerca de Tiro, Sidón y Siquem. Salomón los usó para construir el templo

|    |->Arquitas - Puerto de 'Arqah en el norte de Siria

|    |->Sineos - Puerto cananeo del norte de Siannu

|    |->Arvadeos - Ciudad fenicia del norte de Arvad

|    |->Zemareos - Ciudad cananea de Simura, 10 km al sur de Arvad

|    |->Hamateos - Una de las ciudades sirias más antiguas

Sem - probablemente Sumer

|->Elam - Elamitas, capital era Susa

|->Asur - Primera capital asiria

|->Arfaxad - ? Ptolomeo mencionó la región de Arrapaquitis entre los lagos Van y Urmia

|    |->Sala - Sin tribu conocida, solo descendientes

|    |    |->Heber - Sin tribu conocida, solo descendientes

|    |    |->Peleg - Sin tribu conocida, solo descendientes

|    |    |->Joctán - muchas tribus árabes, o bien la tribu árabe del sur de Qahtan

|    |    |    |->Almodad - ¿posiblemente? una tribu árabe del sur

|    |    |    |->Selef - Una tribu árabe del sur de Yemen

|    |    |    |->Hazarmavet - Hadramaut en Arabia

|    |    |    |->Jera - ¿Presumiblemente una tribu árabe?

|    |    |    |->Adoram - ? no conocido de otra manera

|    |    |    |->Uzal - ? no conocido de otra manera. Sin embargo, Uzal/Auzal era un antiguo nombre de Saná en Yemen.

|    |    |    |->Dicla - significa "palmeral".

|    |    |    |->Obal - desconocido fuera de 1 Crón 1:22

|    |    |    |->Abimael - ? no conocido de otra manera

|    |    |    |->Seba - Sabeos en el sur de Arabia

|    |    |    |->Ofir - Posiblemente Somalia o el SO de Arabia. Josefo y Jerónimo pensaban que era India.

|    |    |    |->Havila - Probablemente Arabia central

|    |    |    |->Jobab - ? no conocido de otra manera

|->Lud - O los lidios, o bien la tierra de Lubdi entre el Tigris y Éufrates superiores

|->Aram - Arameos de Siria

     |->Uz - ¿Tribu Ausitai? vivía al oeste del Éufrates

     |->Hul - ? no conocido de otra manera

     |->Geter - ? no conocido de otra manera

     |->Mas/Mesec - ? O bien el Desierto Siro-Árabe de Mash conocido de los asirios, el Monte Masius del Líbano, o Mesec fue una mezcla de dos linajes

P: En Gén 10, ¿por qué no se mencionan los indios y los chinos en la tabla de las naciones?

R: Primero lo que no es la respuesta, y luego la respuesta.

No es la respuesta: Si bien se mencionan los sineos, estos probablemente no son chinos sino del puerto cananeo de Siannu en el norte de Siria. Josefo y Jerónimo pensaban que Ofir era India, pero probablemente sea África.

La respuesta: Todos vinieron de Adán, pues todos fueron maldecidos con la naturaleza de Adán. Génesis no pretende listar a todos los pueblos, y de los cientos de pueblos, Génesis solo menciona las naciones que algunos israelitas podrían reconocer.

P: En Gén 10, ¿se mencionan los sumerios de Mesopotamia?

R: Sí, probablemente sí, como "Sem". La tierra de Sumer se pronunciaba frecuentemente sin la "r", y Sum fácilmente pudo convertirse en Sem. Para apoyo académico sobre esto, véase The Sumerians de Samuel Noah Kramer p.297-298. Kramer también cita el American Journal of Semitic Languages vol.58 [1941] p.20-26.

P: En Gén 10:2, ¿quiénes eran los pueblos de Gomer?

R: Eran las personas llamadas "Gimirra" por los asirios y Cimerios por los griegos. Gomer vivió en Ucrania y en el sur de Rusia.

P: En Gén 10:2, ¿por qué se mencionan los medos (Madai), si estos pueblos no se mencionan en ningún otro lugar hasta el texto de Salmanasar III de 836 a.C.?

R: El texto de Salmanasar III fue posterior al tiempo de Moisés en el 1407 a.C., pero el silencio en los escritos tempranos preservados no prueba la inexistencia. Los asirios solo tomaron nota cuando lucharon y comerciaron con los medos por caballos. Según Persia y la Biblia p.35 "I.M. Diakonoff cree que la llegada de las tribus indoiranias a la meseta iraní tuvo lugar en la primera mitad del segundo milenio a.C. [2000-1500 a.C.]. Pero la evidencia arqueológica más temprana de los recién llegados parece datar de la parte inicial de la segunda mitad del segundo milenio a.C. [1500-1300 a.C.]."

En contraste con esto, el poderoso pueblo de Mini fue mencionado en Jeremías 51:27. Sin embargo, los Mini solo se remontan hasta el 1200 a.C., y los Mini no se mencionan en Génesis porque Génesis fue escrito antes.

En resumen, la arqueología apoya la existencia de los medos en tiempos de Moisés.

P: En Gén 10:2, ¿quiénes eran los pueblos de Javán?

R: Son los griegos jonios que vivían en las islas y en Asia Menor. En hebreo esto era yawán, que se equipara con el griego iaones o iawones en la Ilíada de Homero 8.685, y yamanu en inscripciones de Sargón II y Darío I. Los jonios se mencionan en Egipto desde el tiempo de Ramsés II (c.1300 a.C.). Isaías 66:19 y Ezequiel los mencionan, y la traducción de la Septuaginta los traduce como "Hellas".

P: En Gén 10:2, ¿quiénes eran los pueblos de Tubal?

R: Eran llamados Tabal (o Tabali) por los asirios y vivían en la Turquía moderna, en la región de Capadocia. El historiador griego Herodoto los conocía como los Tibarenoi. Se les menciona en Ezequiel 27:13; 28:2-3; 39:1 e Isaías 66:19.

   El rey asirio Salmanasar III (859-824 a.C.) recibió tributo de los veinticuatro reyes de Tubal. Los asirios destronaron al rey de Tubal en el 732 a.C. Sargón menciona que recipientes de metales preciosos provenían de Tubal. Sargón también aplastó una revuelta de Tubal, los Mushki (Mesec) y Ararat.

P: En Gén 10:2, ¿quiénes eran los pueblos de Mesec?

R: Los asirios los mencionaron por primera vez como los "Mus-ka-a-ia", con un ejército de 20,000 hombres, durante el tiempo de Tiglatpileser I (c.1100 a.C.). También se les menciona bajo Salmanasar III (859-824 a.C.). Originalmente vivían entre Cilicia y el Mar Caspio, pero en tiempos de Sargón II (722-705 a.C.) vivían en la región de Frigia en la Turquía moderna. Herodoto 3:94 los lista como los "Moscoi", quienes comprendían una de las 19 satrapías de Darío. También se les equipara con los frigios.

P: En Gén 10:2, ¿quiénes eran los pueblos de Tiras?

R: No sabemos mucho sobre los de Tiras. Si bien Josefo afirma que los tracios provenían de ellos, la gente hoy piensa que eran los Tursenich/Tirsenianos, que eran piratas. Los egipcios mencionan a un pueblo "Thrusa" (Tw-rw-s3) que invadió Egipto alrededor del 1250 a.C. El apócrifo Libro de los Jubileos dice que los de Tiras vivían en cuatro islas.

P: En Gén 10:3, ¿dónde estaba Togarma?

R: Togarma estaba a unos 113 km al oeste de la ciudad de Malatya en Asia Menor. Los hititas la llamaban Tegarama. Los asirios la llamaban Tilgarimanu, y la conquistaron en el 695 a.C. Los griegos la llamaban Gauraena. Los armenios afirman descender de Haik, hijo de Torgom, por lo que podrían ser descendientes de Togarma.

P: En Gén 10:5,20,31, dado que había diferentes lenguas, ¿por qué toda la tierra tenía un solo idioma en Gén 11:1?

R: Génesis 10 es una visión general, y Génesis 11 habla de un evento dentro de Génesis 10. Génesis 10:5 dice "de estos...", 10:18 "Después...". Esto implica que Génesis 10 dice cómo los descendientes se dispersaron posteriormente. Génesis 11:1 habla del evento de la Torre de Babel, que ocurrió antes de la dispersión de los pueblos.

   Un interesante fragmento de tablilla de arcilla en Babilonia habla de un templo que ofendió a los dioses. Lo destruyeron en una noche y dispersaron al pueblo con un habla extraña. Véase Can Archaeology Prove the Old Testament? p.25-26 para más información.

P: En Gén 10:6,13, 1 Crón 1:8,11, ¿por qué no se menciona Egipto entre estas naciones? (Un cristiano perplejo por esto)

R: Sí se menciona; la palabra hebrea para Egipto es Mizraim.

P: En Gén 10:8-12, ¿fueron los hechos de Nimrod una amalgama de las hazañas de Lugal-Zaggasi, Sargón de Agade, Hammurabi y Salmanasar I, como dice la Guía Bíblica de Asimov (p.52)?

R: No. Si bien no sabemos mucho sobre estos antiguos reyes sumerios excepto por las decenas de miles de tablillas sumerias preservadas, las similitudes entre esos conquistadores y Nimrod son remotas. La Biblia simplemente menciona que Nimrod era un poderoso cazador ante el Señor, que la carrera de Nimrod comenzó en cuatro ciudades en Sinar (Sumer), y que después fue a Asiria y construyó allí cuatro ciudades estrechamente agrupadas, que luego se volvieron muy influyentes. La Biblia no dice nada más sobre Nimrod, por lo que es difícil hacer una comparación. Nimrod no pudo haber sido Hammurabi, porque Hammurabi (1803/1793-1760/1750 a.C.) vivió mucho después de Abraham. Nimrod podría de hecho ser una referencia bíblica a Sargón, excepto que sabemos demasiado poco tanto de Sargón como de Nimrod para afirmarlo.

P: En Gén 10:9, ¿era Nimrod un buen cazador "ante el Señor", o un depredador impío "en desafío al Señor"?

R: Probablemente la mejor traducción de la palabra hebrea paniym aquí es "ante". Como la palabra inglesa "before" (ante/antes), paniym se usa en muchos contextos. Por ejemplo, un líder podía estar ante la congregación en Josué 20:6,9, Israel fue derrotado ante los filisteos en 1 Samuel 4:2, e Israel huyó ante los filisteos en 1 Samuel 4:17.

   En este caso, paniym probablemente significa una descripción impía, como "combatiendo ante". Este nombre está relacionado con la palabra hebrea marad que significa "rebelarse" o "nos rebelaremos". Después de la Torre de Babel, Nimrod construyó la ciudad de Babilonia en desafío al Señor.

   Nimrod siendo un "poderoso cazador ante el Señor" tiene una connotación impía y negativa para Nimrod.

P: En Gén 10:9, ¿a qué grupo étnico pertenecía exactamente Nimrod/Nimrud?

R: Hay tres posibilidades.

Asiria es llamada la tierra de Nimrud en Miqueas 5:6, la ciudad de Cala también es llamada Nimrud, y la ciudad babilónica de Borsippa también es llamada Birs Nimrud.

Descendiente de los casitas de Kis, que vivían en Mesopotamia y gobernaron Babilonia c.3200 a.C., y Génesis 10:8 dice que Cus fue el padre de Nimrod. Nin-Maradda es un nombre no semítico de un pueblo al suroeste de Kis, según el Diccionario Bíblico Unger p.794. Esta opinión también es compatible con la primera.

Los ubaidios eran habitantes no semitas muy tempranos (c.3800-3500 a.C.) de Sumeria y Mesopotamia antes de que llegaran los sumerios del sur. Génesis 10:8-10 indica que Nimrod estuvo primero en Babilonia y luego se fue al norte, a Asiria. Sabemos muy poco sobre los ubaidios, pero con una conexión con Cam podrían haber estado relacionados con el pueblo harapeño de piel más oscura de India. Véase el Diccionario Bíblico Wycliffe p.1207-1208 para más información sobre esta opinión.

P: En Gén 10:14, ¿de dónde se originó el término "Palestina"?

R: No lo sabemos con certeza, pero parece probable que provenga de la tierra de los filisteos.

Herodoto, el historiador griego (c.484-c.425 a.C.): Los fenicios y los sirios de Palestina admiten ellos mismos que aprendieron la costumbre de los egipcios; y los sirios...dicen que la han adoptado recientemente de los colquios. Ahora bien, estas son las únicas naciones que usan la circuncisión. La Historia libro 2 (Euterpe) cap.104 p.69

Aristóteles, el filósofo griego (384-322 a.C.): De nuevo, si como se fabula hay un lago en Palestina, tal que si atas a un hombre o a una bestia y lo arrojas en él flota y no se hunde, esto confirmaría lo que hemos dicho. Meteorología II.3

Filón de Alejandría (20 a.C. a 20 d.C.) escribe "Además, Palestina y Siria tampoco carecen de sabiduría y virtud ejemplares." Todo hombre bueno es libre cap.XII (75) p.689

El geógrafo romano Estrabón (23 d.C.) habla del Éxodo de los judíos de Egipto a Palestina, que escuchó de judíos en Alejandría.

Josefo (c.100 d.C.) menciona lo que le ha sucedido a los judíos en Egipto, Siria, Palestina, y lo que sufrieron de los asirios y babilonios. Antigüedades Judías libro 20 cap.11 p.426

   Además, diez escritores cristianos prenicenos (todos después del 135 d.C.) se refieren a Palestina. Son Justino Mártir, Teófilo de Cesarea (en el título de la carta), Clemente de Alejandría, Tertuliano, Hipólito, Orígenes, Julio Africano, Dionisio de Alejandría, Gregorio Taumaturgo y Pánfilo.

   Cuando el emperador romano Adriano reprimió la segunda revuelta de Bar Kojba de 132-135 d.C., expulsó a los judíos de la tierra y rebautizó el territorio como Siria Palestina (Christ J. Seeman, 'Judea', Dictionary of NT Background [Downer Grove, IL: InterVarsity Press, 2000], 624).

P: En Gén 10:22 y Gén 22:21, ¿supuestamente nació Aram dos veces, como dice la Guía Bíblica de Asimov (p.88)?

R: No, pero hay dos posibles respuestas:

Múltiples individuos: No solo hubo dos, sino tres individuos llamados Aram en la Biblia.

1. Génesis 10:22 dice que Aram de Siria era descendiente de Sem. (El hebreo es el mismo para "hijo" y "descendiente", así como el hebreo es el mismo para "padre" y "antepasado".)

2. Génesis 22:21 menciona a Aram, que descendía de Kemuel (sobrino de Abraham), que provenía de Nacor, que provenía de Taré, que descendía de Sem.

3. Mucho después, en 1 Crónicas 7:34, había un Aram hijo de Semer, de la tribu de Aser.

El Diccionario Bíblico Wycliffe p.122 y El Nuevo Diccionario Internacional de la Biblia p.74 también mencionan a tres personas.

Un solo individuo: Nótese que los dos Arams en Génesis 10:22 y 22:21 son ambos descendientes de Sem. Así que podrían ser de hecho un solo individuo, con la Tabla de las Naciones mencionando a Sem como antepasado de Aram.

P: ¿En Génesis 11, tenían los hombres un concepto tan "bajo" del cielo que creyeron poder construir la torre de Babel hasta alcanzarlo?

R: Esta no era la perspectiva de Moisés, sino de las personas que construían la torre. Génesis 11 relata, sin respaldarlo, algunas de las ideas insensatas de los hombres. Por supuesto, lo que es una idea insensata para las masas podría ser astuto para los sacerdotes con el fin de que el pueblo los reverenciara.

   La Biblia de Estudio NIV, p.23, enumera otras pirámides/zigurats que los arqueólogos han encontrado con títulos igualmente pretenciosos.

Larsa: Casa del Vínculo entre el Cielo y la Tierra

Borsippa: Casa de los Siete Guías del Cielo y la Tierra

Asiria: Casa de la Montaña del Universo

Babilonia: Casa de la Plataforma-Fundamento del Cielo y la Tierra

El Enuma Elish babilónico VI, líneas 55-64, afirmaba que Babilonia fue construida por los dioses en el cielo como una ciudad celestial. Babili significa "la puerta de Dios".

P: ¿En Génesis 11, qué tenía de pecaminoso la construcción de la Torre de Babel?

R: No era la construcción del edificio en sí, sino la motivación arrogante de creer (tontamente) que podrían ascender al Cielo por sus propios medios. En el núcleo de gran parte de la idolatría está la creencia de que las personas deben ser religiosas a su manera, siguiendo "su propio camino", en lugar de buscar al único Dios verdadero. La reacción de Dios no parece ser un castigo, sino más bien un intento de impedir que cometieran males adicionales. Los padres sabios no quieren que sus hijos ignoren por completo la ley y sus propios mandatos, y Dios tampoco quiere que las personas, a quienes Él creó, lo hagan.

P: ¿En Génesis 11, qué sabemos sobre el idioma sumerio?

R: El sumerio se escribía en cuneiforme y no es una lengua indoeuropea. Tiene algunas similitudes con el turco, el húngaro y algunas lenguas del Cáucaso. Los estudiosos pueden leer el sumerio hoy en día y conocen la pronunciación de las palabras. El sumerio no tenía los sonidos f, i, j, th, ch suave, v, w ni umlaut. Tenía el sonido "ng" (como el cantonés y el vietnamita), y no tenía inflexiones al final de las palabras como la mayoría de las lenguas indoeuropeas. También existían varios dialectos del sumerio. Al igual que había versiones antiguas del inglés y del chino, hubo cuatro períodos del sumerio: arcaico, clásico, nuevo y postsumerio. Abraham vivió en una época en la que se hablaba el "Sumerio Nuevo".

   El hebreo proviene en parte del sumerio. Al igual que el sumerio, el hebreo no tenía el sonido "j".

P: ¿Está Génesis 11 fuera de orden cronológico?

R: No, nada indica que esté fuera de orden. Piénselo bien: si toda la humanidad hubiera sido aniquilada excepto ocho personas unidas por sangre o matrimonio, es muy probable que todos hablaran el mismo idioma. Sin embargo, en algún momento las personas comenzarían a hablar lenguas diferentes, lo cual ocurriría aproximadamente cuando quedaran geográficamente aisladas. Como dato curioso, los lingüistas no religiosos creen poder rastrear todas las lenguas indoeuropeas (desde las lenguas celtas hasta el alemán, el griego e incluso el sánscrito) a un origen común, que creen se hablaba en Ucrania alrededor del 4,000 a.C.

P: ¿En Génesis 11:1-9, por qué había un solo idioma antes de Babel, si Génesis 10:5,20,31 menciona que hubo muchos idiomas que comenzaron después del diluvio?

R: Ambas afirmaciones son verdaderas, porque Génesis 10 relata cómo las tribus se propagaron tanto antes como después de Babel. Hay tres puntos a considerar en la respuesta.

Génesis 10:5 indica que está narrando cómo los pueblos del mar "se dispersaron por sus territorios". Esta dispersión ocurrió después de Babel.

Génesis 10:20 igualmente señala que se refiere a los territorios de los hijos de Cam, y el traslado de los camitas a sus territorios sería posterior a la Torre de Babel.

Génesis 10:31 es casi idéntico a Génesis 10:20, con la diferencia de que se refiere a los hijos de Sem.

P: ¿En Génesis 11:5 y Génesis 18:21, si Dios está en todas partes, cómo es que "el Señor descendió para ver la ciudad..."?

R: Esta es una expresión para comunicar que Dios prestó especial atención a la ciudad.

P: ¿En Génesis 11:7, que nosotros sepamos, eran siempre politeístas las creencias tempranas, siendo el monoteísmo un desarrollo posterior, como afirma la escéptica Guía bíblica de Asimov, p.18?

R: No. Hasta donde sabemos por la historia, la religión china primitiva era monoteísta, al igual que algunas otras culturas del sureste asiático. El nombre chino antiguo para este Dios monoteísta era Shang-di, que se usa para referirse a Dios en las Biblias chinas actuales.

P: ¿En Génesis 11:7-9, fue la confusión de lenguas en la Torre de Babel copiada de la historia griega de los Aloidas?

R: Orígenes (230-254 d.C.) investigó esto en Contra Celso, libro 4, cap.21, p.505, y concluyó que no podía ser así porque:

a) Ningún griego de su conocimiento (ni del nuestro) había oído hablar de esto antes que Homero.

b) Homero vivió siglos después de Moisés.

Por cierto, existen fechas contradictorias sobre cuándo vivió Homero. El historiador griego antiguo Aristarco dice 1044 a.C.; las autoridades en Filóstrato dicen 1159 a.C.; y el pseudo-Heródoto en La vida de Homero lo ubica en 1102 a.C. En contraste, el historiador Teopompo dijo que Homero vivió tan tarde como 685 a.C. Heródoto afirma que no fue antes del 730 a.C. aproximadamente. El Éxodo ocurrió alrededor del 1447 a.C.

   Teófilo de Antioquía (168-181/188 d.C.), libro 3, cap.20, p.117, también señala que "Moisés y sus seguidores están demostrados ser 900 o incluso 1000 años anteriores a la Guerra de Troya". Sin embargo, la Guerra de Troya ocurrió en realidad poco más de 400 años después, no 900 o 1000 años después.

Conclusión: O bien los griegos tomaron la historia de los hebreos anteriores, o la tomaron de algún otro lugar fuera de Grecia, o bien los relatos griego y bíblico se basan en el mismo evento.

P: ¿En Génesis 11:9, es falso derivar el nombre "Babel" de la palabra hebrea balal, que significa "mezclado, confundido o desconcertado", porque en babilónico Bab-ilu significa "puerta de Dios", como afirma la escéptica Guía bíblica de Asimov, p.55?

R: No. Asimov supone que Babel se encuentra en el emplazamiento de la ciudad de Babilonia. La Biblia no dice que los babilonios o sumerios afirmaran que el nombre se debía a que los idiomas fueron mezclados, confundidos o desconcertados. Más bien, Génesis está diciendo que dondequiera que estuviera Babel, la gente de después (incluidos los hebreos que leían Génesis) podía llamarla Babel porque allí se confundieron los idiomas.

P: ¿En Génesis 11:11, qué edad tenía Sem cuando llegó el diluvio?

R: Esto es lo que se puede observar en las Escrituras, y luego la conclusión:

Génesis 11:11 dice que Sem tenía 100 años dos años después del diluvio.

Génesis 5:32 dice que Cam, Sem y Jafet nacieron cuando Noé tenía 500 años.

Génesis 7:6 dice que Noé tenía 600 años cuando llegó el diluvio sobre la tierra.

   Nada en las Escrituras indica que Cam, Sem y Jafet fueran trillizos. Génesis 7:6 es un número redondo; los tres nacieron, probablemente uno a la vez, cuando Noé tenía aproximadamente entre 500 y 600 años.

P: ¿En Génesis 11:18-24, existe algún registro extrabíblico de Reu, Serug y Nacor?

R: Nadie puede esperar que tengamos un registro independiente de cada individuo. Sin embargo, en este caso probablemente sí contamos con un registro independiente. Las crónicas asirias registran aldeas en la Siria moderna llamadas Paligg, Reu, Sarugi y Nakhur. Los registros de Mari también mencionan a Nakhur.

P: ¿En Génesis 11:27 y Génesis 17:5, cuál es el origen de los nombres "Abram" y "Abraham"?

R: El origen del nombre es incierto. Es un nombre semita occidental y probablemente significa "el padre es exaltado" o "padre exaltado". En tablillas conservadas de la ciudad de Mari (2800-1760 a.C.) aparecen nombres como Noé, Abram, Labán y Jacob. El nombre "Abraham" significa "padre de multitudes" o "padre de una multitud".

P: ¿En Génesis 11:27 y 17:5, cómo influyen sutilmente los nombres, apodos y títulos en las personas?

R: Estos pueden hacer al menos ocho cosas:

Informar y dar una primera impresión a un desconocido sobre el trabajo o la importancia de una persona. En una empresa donde trabajé, la mayoría de las personas, y todos los que tenían cierta experiencia, tenían el título de "vicepresidente".

Persuadir a las personas de que puedes hacer el trabajo. ¿Por qué contratar a alguien con una maestría cuando se podría tener a alguien con doctorado? De todos los conquistadores de la historia, es interesante que "Guillermo el Conquistador" fuera uno de los muy pocos que recibieron ese apodo. Aunque conquistó Inglaterra, Escocia e Irlanda más tarde, hubo muchas ocasiones en las que estaba en juego si su ejército ganaría o sería aniquilado.

Recordarnos a nosotros mismos y a los demás exactamente quiénes somos.

Aclarar a quienes ya nos conocen exactamente cuál es nuestra identidad principal.

Ocultar a los demás exactamente lo que estamos haciendo. Piense en un "consejero" de Planned Parenthood, o en los tribunales de salud hereditaria y la Ley de Salud Marital de los nazis.

Menospreciar a los demás pronunciando mal su nombre o dándoles un apodo degradante. María la Sangrienta fue la última monarca católica de Inglaterra. Intentó matar o exiliar a todos los protestantes, después de que algunos protestantes intentaran asesinarla. Tras su decapitación, todos los católicos en Inglaterra fueron exiliados o asesinados.

Ser una broma, como el amigo de Robin Hood llamado "Juan el Grande" (Little John), o el jugador de fútbol americano de los Detroit Lions llamado "el Refrigerador" (Refrigerator Perry). (Taclearlo era como taclear un refrigerador). El cantante de música country Johnny Cash tenía una interesante canción llamada "A Boy Named Sue" (Un chico llamado Sue).

Enaltecer a los demás ante sus propios ojos y ante los demás. Piense en Alejandro el Grande, Alfredo el Grande, Otón el Grande, Solimán el Magnífico o Iván el Grande (llamado por sus enemigos Iván el Terrible). Por otro lado, uno podría enaltecer su ferocidad. Los rumanos buscaban persuadir a los musulmanes de no intentar invadir Rumania porque su rey era llamado Vlad el Empalador. También existió el gobernante turco Selim el Severo, que masacró a muchos alauitas.

   Ocasionalmente, una madre china puede apodarlo a su último hijo "duo duo", que significa "más". Esto podría significar una bendición adicional, o podría significar una carga extra no intencional y no deseada.

P: ¿Génesis 11:27 enseña que Abram, Nacor y Harán nacieron en algún orden específico?

R: Aunque algunas personas creen erróneamente que una lista en la Biblia siempre implica quién nació primero, eso no es verdad. Por ejemplo, en 1 Crónicas 3:15, Sedequías aparece como el tercer hijo de Josías y Salum/Joacaz como el cuarto. Sin embargo, cuando Joacaz se convirtió en rey en el 609 a.C., tenía 23 años, mientras que Sedequías solo tenía diez años. Como otro ejemplo, Cam se menciona antes que Sem y Jafet, pero Génesis 9:24 muestra que Cam era el menor. Por lo tanto, si la Biblia presenta una lista sin indicar que está en orden, no debemos intentar leer en la Biblia lo que no está ahí.

   En este caso particular, dado que Abram tenía 75 años cuando salió de Harán después de la muerte de Taré (Génesis 12:4), y Taré murió a los 205 años (Génesis 11:32), Abram no fue el hijo que nació cuando Taré tenía 70 años. Abram no nació hasta que Taré tenía al menos 130 años.

P: ¿En Génesis 11:28, era Abram de la ciudad de Ur, o era de la ciudad de Harán según Génesis 24:4?

R: Abram era originalmente de Ur de los Caldeos, en la baja Mesopotamia, pero antes de llegar a Canaán, Abram y sus familiares se establecieron primero en la ciudad de Harán, en la Siria actual.

P: ¿Por qué Génesis 11:28 menciona a Ur de los Caldeos, si Ur era una ciudad sumeria?

R: Esto nos da una pista sobre cuándo fue escrito. Los caldeos y los sumerios de Iraq estaban asimilados en tiempos de Moisés, y Moisés mencionó la tierra de la actual Iraq tal como era conocida en su época. Además, los documentos de Ebla mencionan una ciudad llamada Uru en Padan-aram (la Siria actual). Así que, para asegurarse de que no hubiera confusión, en lugar de simplemente decir "Ur", se dijo "Ur de los Caldeos".

P: ¿En Génesis 11:28, podría Abraham haber partido de otra ciudad llamada Ur?

R: No. Había una ciudad cerca de Harán llamada Ur/Urfa (la actual Edesa), una ciudad hitita llamada Ura en el noreste de Anatolia/Armenia, y un puerto hitita también llamado Ura cerca de Tarso. Sin embargo, estas ciudades se mencionan por primera vez 500 años después de Abraham.

P: ¿En Génesis 11:28, qué sabemos sobre la ciudad mesopotámica de Ur al margen de la Biblia?

R: Sabemos mucho sobre Ur gracias a extensas excavaciones. La ciudad era probablemente la más grande del mundo en ese momento, con una población estimada entre 180,000 y 300,000 habitantes. Tenía forma ovalada, y el montículo mide 3,000 pies de largo por 800 pies de ancho. Contaba con un zigurats de tres etapas, a 70 pies sobre el nivel de la llanura. Sus muros tenían treinta pies de altura. Era una ciudad próspera, con obras de arte espectaculares. La gente de Ur era relativamente sofisticada; se encontró un texto matemático que muestra el cálculo de raíces cúbicas.

Geografía: Ur tenía el río Éufrates de un lado y canales del otro. La tierra era algo alcalina, pero excelente para el trigo y la cebada con irrigación. Había aproximadamente 50 tipos de peces en los ríos Tigris y Éufrates. No había árboles en los alrededores, por lo que importaban madera de 400 millas de distancia.

Civilización: Aproximadamente el 40% de todo el grano se usaba para hacer cerveza. Se encontró un juego de mesa. Tenían casas de ladrillo de barro de uno y dos pisos, y calles sin pavimentar. A menudo, la tumba familiar se encontraba debajo de la casa.

Literatura: La primera escritura sumeria data de alrededor del 3,200 a.C., 1,200 años antes de Abraham. Se han recuperado 100,000 tablillas de Ur, Umma, Lagash, Puzrish-Dagan y Nippur.

Ciencia: Se encontró una tablilla matemática de raíces cúbicas. No tenían un sistema decimal, sino que usaban 1, 10, 60, 600, 3600, 36,000, etc. Un vestigio de esto es que dividimos los círculos en 360 grados. Su calendario tenía 360 días y practicaban la astrología. El zigurats principal era de construcción muy sólida.

Templos: El zigurats principal estaba dedicado al dios de la luna (no diosa) llamado Nanna/Nannar en sumerio, y Sin en acadio/semítico. El zigurats principal tenía tres niveles. El inferior, de 210 por 140 por 20 pies, fue construido por Ur-Nammu y Dungi. Ur-Nammu vivió alrededor de la época de Abraham. Nabónido (c. 560 a.C.) construyó el segundo nivel, y un pequeño edificio era el tercer nivel. Había templos a E-num-mah, Nirgal/Ningal (esposa de Nanna) y el santuario de Nannar.

Historia: La primera Dinastía de Ur (2600-2500 a.C.) tuvo reyes llamados Mesanepada y Aanepada. Los guteos conquistaron Ur y la gobernaron desde el 2150 hasta el 2070 a.C., hasta que Ur-Nammu los derrotó e inició la Tercera Dinastía de Ur. El pueblo de Ur saqueó Susa, la capital elamita, unos 50 años después. Abraham salió de Ur antes del 2000 a.C., cuando Ur podría haber parecido uno de los lugares más seguros para vivir. En el 2004 a.C. (algunos dicen 1950 a.C.) los elamitas saquearon Ur, y la ciudad nunca recuperó su prominencia anterior. Así que, si Abraham hubiera desobedecido a Dios y se hubiera quedado en Ur, él o sus descendientes probablemente habrían sido esclavizados o asesinados.

P: ¿En Génesis 11:31, partió Abram hacia Canaán desde Ur, o desde Harán como dice Génesis 12:5?

R: Génesis 12 no dice que Abram estuviera en Harán cuando Dios le habló. Nada indica que Génesis 11:31 sea cronológicamente anterior a Génesis 12. Muchas biografías modernas son estrictamente cronológicas, pero no hay ningún requisito de que lo sean, y a menudo no era estrictamente cronológico en el Antiguo Testamento ni en los Evangelios. Solo podemos estar seguros de que la intención es que esté en orden cronológico cuando el autor hace tal afirmación. Génesis 24:4 no dice "tierra de mi nacimiento" en hebreo, sino "mi tierra", es decir, donde Abram vivió por un tiempo y donde aún vivían sus parientes más cercanos.

P: ¿En Génesis 12:1, 28:10-15; 32:22-32, por qué eligió Dios a los judíos en lugar de a los chinos o a algún otro pueblo?

R: En primer lugar, Dios tiene el derecho de elegir a quien Él quiera. Aquí Dios no eligió a un pueblo, sino a un solo hombre: Abraham. Más tarde, el pacto y la descendencia se contaron a través de Isaac en Génesis 17:21 y 21:12. Posteriormente, Jacob fue elegido en Génesis 26:23-24. Abraham estaba dispuesto a abandonar su cultura y su ciudad (Ur), que probablemente era la ciudad más grande (de 100,000 a 180,000 habitantes) y la más civilizada de la tierra en ese momento. Muchas personas tienen cierto deseo de hacer lo correcto, pero son pocos los hombres ricos que estarían dispuestos a sacrificar sus lazos con su cultura y religión para seguir a Dios por encima de todo, incluso hacia un lugar que no conocía (Hebreos 11:8).

   Hoy en día, Romanos 10:12 y Gálatas 3:24 enseñan que para Dios no hay diferencia entre creyentes judíos y no judíos. Véase 735 Baffling Bible Questions Answered, p.171, para más información.

P: ¿En Génesis 12:1, existe alguna evidencia, fuera de la Biblia, de que el verdadero Dios se haya revelado a otras personas en la época de Abraham, o antes?

R: Sí. Primero dos datos de antecedentes de la Biblia, y luego la respuesta.

A1. En Génesis 14:18-20, Melquisedec era rey de Salem y sacerdote del Dios Altísimo, a quien llamaba El Elión. Sin embargo, no contaremos a Melquisedec ya que solo se menciona en la Biblia, y podría haber sido una aparición preencarnada de Cristo.

A2. En Génesis 24:50, los parientes de Abram en Siria (entre los arameos) creían en el Señor.

La respuesta:

R1. Los textos ugaríticos (de la cultura que estaba en la Siria y el Líbano actuales) también mencionan a un Dios personal llamado "El", y usaban la expresión "El Elión" para el Dios Altísimo, tal como hizo Melquisedec. Desafortunadamente, para la cultura ugarítica, el sincretismo estaba en acción y eventualmente solo adoraron a "El" como uno entre muchos dioses.

R2. En China, antes de que llegara el budismo justo después de Cristo, y antes del confucianismo y el taoísmo unos pocos siglos antes de Cristo, adoraban varios ídolos. Sin embargo, antes de eso, adoraban a un único Dios Supremo, a quien llamaban Shang-di. Las referencias escritas más antiguas a Shang-di en China se fechan en el 2600 a.C., ¡aproximadamente 400-500 años antes de Abraham! Desafortunadamente, durante la Dinastía Zhou, alrededor del 1000 a.C., decidieron que nadie era digno de adorar a Shang-di excepto el Emperador, y la adoración de Shang-di entre las masas se extinguió. Hace algunos siglos, los cristianos en China discutieron mucho sobre si la Biblia china debería usar siempre el término genérico para deidad, Sheng, o también el término antiguo Shang-di. Prevaleció el segundo grupo, y las Biblias chinas usan tanto Shang-di como Sheng.

   El Emperador chino adoraba a Shang-di sacrificando un toro en un altar de mármol blanco durante el "Sacrificio de Frontera", que fue registrado por Confucio en el Shu Jing (Libro de Historia), donde menciona que el Emperador Shun (2256-2205 a.C.) lo practicaba. Esta práctica cesó en 1911 d.C. Aquí una parte de lo que se decía durante el sacrificio: "En el antiguo principio, había un gran caos, sin forma y oscuro. Los cinco elementos [planetas] no habían comenzado a girar, ni el sol y la luna a brillar. Tú, oh Soberano Espiritual, primero separaste las partes más groseras de las más puras. Tú hiciste el cielo. Tú hiciste la tierra. Tú hiciste al hombre. Todas las cosas con su poder reproductivo recibieron su ser." Para más información sobre Shang-di, véase un artículo de Ethel Nelson en Creation ex Nihilo, vol.20, no.3, junio-agosto de 1998, p.50-53.

   Los coreanos tienen una antigua tradición similar de un Shang-di, a quien llaman Hananim. Una antigua tradición coreana Tan-gun afirmaba que Hananim tenía un hijo que deseaba vivir entre la gente. Puede leer más sobre Shang-di, Hananim y otras revelaciones tempranas que aparentemente provenían del verdadero Dios en el libro Eternity in Their Hearts.

P: ¿En Génesis 12:1-3,7, cómo cumplió Dios sus promesas a Abraham?

R: Dios las cumplió incondicionalmente, independientemente de lo que Abraham hiciera.

Dios convirtió a Abraham en una gran nación. De hecho, Abraham fue el antepasado tanto de los israelitas como de muchos de los árabes. (Génesis 12:2)

Dios bendijo a Abraham. Abraham vivió y murió siendo un hombre muy rico, además de tener numerosos descendientes. (Génesis 12:2)

Dios engrandeció el nombre de Abraham. Su nombre goza de gran estima dondequiera que se encuentren cristianos, judíos y musulmanes. (Génesis 12:2)

Dios bendecirá a quienes bendigan a Abraham y maldecirá a quienes lo maldigan. Los países que acogieron a los judíos han experimentado una gran bendición, y los que los maldijeron, como la Alemania nazi, han sufrido enormemente. (Génesis 12:3)

Los descendientes de Abraham han tenido la tierra de Palestina. (Génesis 12:7)

P: ¿En Génesis 12:1-5, está Dios hablando aquí a Abram, o es este un duplicado de cuando Dios habló a Abram en Génesis 12:4b-9?

R: No es una duplicación. En Génesis 12:1-4a, Dios le ordenó a Abram que hiciera algo sin indicar si Abram lo hizo. Génesis 12:4b-9 nos dice que Abram hizo lo que Dios le dijo, excepto que Abram llevó también a Lot.

P: ¿En Génesis 12, podría Abraham haber escrito lo que los mormones consideran escritura, llamado El Libro de Abraham?

R: No. Primero algunos antecedentes sobre el "Libro de Abraham" mormón, la importancia del fraude, y luego la prueba de que es un fraude. Este material fue tomado de material escrito previamente sobre el mormonismo.

Antecedentes:

El Libro de Abraham mormón forma parte de la escritura mormona La Perla de Gran Precio. Es la base de la doctrina antinegra mormona, que impidió a los negros obtener el sacerdocio mormón. La doctrina antinegra fue alterada (¿por el dios mormón?) en 1978.

   El Libro de Abraham mormón fue escrito a partir de antiguos rollos egipcios que Joseph Smith obtuvo en julio de 1835, los cuales afirmó que contenían los escritos de Abraham y José. No conocía el egipcio antiguo, que pocos podían leer en ese momento. Proclamó que Dios lo inspiró divinamente para traducir algunos de estos rollos al inglés, y así fue como surgió el Libro de Abraham mormón.

   Se pensaba que estos rollos egipcios se habían perdido y destruido, pero once de ellos fueron encontrados en el Museo Metropolitano de Nueva York y entregados a la iglesia mormona en 1868.

Importancia del fraude:

   El Libro de Mormón supuestamente fue traducido del mismo idioma que el Libro de Abraham. Si Joseph Smith no pudo traducir uno, entonces tampoco tradujo el otro, y ninguna de sus escrituras puede ser de confianza. Además, si el rollo es una escritura pagana dedicada a un dios ídolo, Joseph Smith sería un Profeta, Vidente y Revelador de su guía, el ídolo del rollo.

   He aquí lo que Joseph Smith declaró sobre la traducción: "Una Traducción de algunos registros antiguos, que han llegado a nuestras manos de las catacumbas de Egipto. -- Los escritos de Abraham escritos de su propio puño, sobre papiro." La Perla de Gran Precio, p.29.

Prueba del fraude:

Hay tres maneras en que sabemos que estos son los rollos egipcios que Joseph Smith intentó traducir.

1. Tres de los cuatro manuscritos originales escritos a mano del Libro de Abraham tenían los jeroglíficos egipcios en el margen. De los ochenta y tantos jeroglíficos egipcios del rollo, 20, 13 y 10 jeroglíficos aparecían en los manuscritos nº1, nº2 y nº3 respectivamente. Cuando había lagunas en el rollo, se añadieron 7, 6 y 6 jeroglíficos restaurados en los tres manuscritos. A partir de esto podemos estar seguros de que este rollo egipcio fue el que Joseph utilizó.

2. Joseph inventó un idioma del egipcio. El libro encuadernado de treinta y cuatro páginas, llamado Alfabeto y Gramática Egipcia, sigue en posesión de la iglesia. Este libro de idiomas ilustra muchos de los jeroglíficos egipcios del rollo. Una "traducción" al inglés muy similar aparece tanto en el Alfabeto y Gramática Egipcia como en el Libro de Abraham. Algunos consideran esto uno de los datos más dañinos contra la inspiración que Joseph afirmaba tener.

3. Las imágenes al principio tanto del rollo egipcio como del Libro de Abraham de Smith son las mismas. La única diferencia es un punto a lápiz en la imagen egipcia que fue rellenado en la imagen mormona. No solo las imágenes son copiadas igual, sino que los pies de foto en las imágenes nº2 y nº3 que hacen referencia a los ídolos egipcios también están copiados en la escritura mormona.

La traducción real:

   Smith creía que estaba traduciendo estos jeroglíficos. Lea la traducción real del Dr. Klaus Baer en la siguiente página. (Dialogue: A Journal of Mormon Thought: Otoño de 1968, p.119-120.)

"Osiris será conducido al Gran Estanque de Khons -- y también Osiris Hor, justificado, nacido de Tikhebyt, justificada -- después de que sus brazos hayan sido colocados sobre su corazón y el Permiso de Respiración (que [Isis] hizo y tiene escritura por dentro y por fuera) haya sido envuelto en lino real y colocado bajo su brazo izquierdo cerca de su corazón; el resto de sus vendajes de momia deben ser envueltos sobre él. El hombre para quien fue copiado este libro respirará para siempre como lo hacen los ba de los dioses." (Los ba son almas.) En la p.111, el Dr. Baer afirmó: "Joseph Smith pensó que su papiro contenía el Libro de Abraham."

   Smith tradujo miles de palabras en inglés de estos jeroglíficos. Joseph dijo que esto era la escritura de Abraham y la palabra de su dios. En realidad, era una variante del Libro de los Muertos, un libro de magia egipcia pagana lleno de dioses y diosas paganos, que a menudo se enterraba con las momias.

   El Dr. Richard Parker de la Universidad de Brown, en una carta personal a Marvin Cowen fechada el 9 de enero de 1968, dijo: "5. He visto el Alfabeto y Gramática Egipcia de Joseph Smith. La interpretación de los signos que supuestamente son egipcios no tiene ningún parecido con el significado que les atribuyen los egiptólogos."

   Hace cincuenta años, el Dr. A.B. Mercer dijo: "Cualquier alumno mío que mostrara tan absoluta ignorancia del egipcio como Smith, no podría esperar obtener más que cero en un examen de egiptología." (Improvement Era, vol. 16, p 615.) Esto sigue siendo cierto hoy en día.

   El Dr. John A. Wilson dijo: "...por lo que a mí respecta, veo fragmentos de dos o posiblemente tres papiros diferentes y todos parecen ser un Libro de los Muertos tradicional." (carta del 5 de enero de 1968.)

Detalles de las imágenes

Veamos las tres imágenes del Libro de Abraham y los pies de foto correspondientes de uno de los rollos y de Times and Seasons, volumen 3.

La escritura y las imágenes son escenas funerarias egipcias típicas de ídolos egipcios. Joseph enseñó que estas imágenes representaban a Abraham y al Dios verdadero.

Facsímil nº1:

Hor Justificado, hijo del portador de los mismos títulos.

Facsímil nº2

Que el alma de Osiris Sheshonk pueda vivir

Yo (Min) soy un toro fecundador sin igual.

Que esta tumba nunca sea profanada.

Facsímil nº3

Oh dioses de..., dioses de las Cavernas, dioses del sur, norte, oeste y este, concedan bienestar a Osiris Hor justificado

Conclusión:

El dios de Smith lo engañó. La traducción de Joseph Smith no tiene ningún valor. Si buscas al Señor, querido mormón, ruego que dejes la Iglesia Mormona, rechaces el engaño de Joseph y entregues tu vida al Dios Altísimo a través de Jesucristo, Su Hijo.

P: ¿En Génesis 12:4, cómo podría Abram tener 75 años cuando salió de la ciudad de Harán después de la muerte de Taré? En Génesis 11:26, dado que Taré tenía 70 años cuando tuvo a sus tres hijos, Hechos 7:4 dice que Abram salió de Harán después de la muerte de Taré, y Taré murió a los 205 años (Génesis 11:32), entonces sus tres hijos tendrían 135 años.

R: A menos que Abram, Nacor y Harán fueran trillizos (lo cual es improbable), Génesis 11:26 se refiere a que Taré tenía 70 años cuando comenzó a tener hijos. Abram no nació hasta que Taré tenía al menos 130 años.

P: ¿En Génesis 12:8, han desenterrado los arqueólogos la ciudad de Hai?

R: No. No han encontrado los restos de una pequeña ciudad que según se dice fue totalmente destruida.

P: ¿En Génesis 12:10-19, existe alguna evidencia extrabíblica de personas de Canaán u otras partes del Medio Oriente que llegaron a Egipto?

R: Sí existe. Una pintura en una tumba en Beni Hasan, en Egipto, muestra "asiáticos". La tumba 3, de Khnumhotep, muestra a 37 semitas que llegaron a Egipto para comerciar. Tenían cabello negro, barbas puntiagudas, mantos largos, arcos y palos arrojadizos. El Diccionario Bíblico Wycliffe de Arqueología, p.139, indica que esto se fecha en el 1892 a.C.

   El alfabeto se utilizó por primera vez por semitas en Egipto en el 1800 a.C. o antes, al norte de Luxor. (Véase BAR, enero/febrero de 2000, p.12)

   Los camellos en las pinturas murales del templo de Hatshepsut, cerca de Tebas, también se remontan a la época de Abraham.

P: ¿En Génesis 12:10-19, dijo Abraham que su esposa era su hermana en Egipto, o fue Isaac quien lo hizo en Guerar según Génesis 26:2-11? (Un cristiano liberal planteó esto como una duplicación, indicando que múltiples autores escribieron el Génesis.)

R: No es una duplicación; son dos eventos separados. Isaac probablemente tomó esta mala idea del ejemplo de su padre.

P: ¿En Génesis 12:10-20 y Génesis 20:1-18, aprobó Dios que Abram mintiera?

R: No. La Biblia registró honestamente, pero nunca aprobó, la mentira de Abram por falta de fe en la protección de Dios. Incluso los grandes hombres de Dios siguen pecando, así que no debemos desanimarnos cuando nosotros también pecamos.

   Dios bendijo a Abraham por su fe, no porque fuera sin pecado, sino a pesar de su pecado.

   Solo Dios es perfecto. Nuestro objetivo es esforzarnos hacia la perfección, que solo alcanzaremos en el Cielo. Véase la discusión sobre Génesis 19:30-36.

P: ¿En Génesis 12:16, qué otra evidencia tenemos de camellos en el Medio Oriente, fuera de Egipto, durante este período?

R: Tenemos al menos cuatro piezas de evidencia:

1. Un texto sumerio dice: "Oh Dummuzi, proporcióneme leche de camello: la leche del camello es dulce, la crema del camello es dulce" (Oppenheim, A. (1960), Diccionario Asirio de Chicago, vol.7).

2. Una placa en Tell Asmar, Iraq, de entre el 2500 y el 2000 a.C., muestra a un jinete sobre un camello dromedario (Dostal, W. (1959), "El Desarrollo de la Vida Beduina en Arabia Visto a Través del Material Arqueológico", en A. Abdalla et al., Estudios en la Historia de Arabia, vol.1, p.16, 13).

3. Un sello del siglo XVIII a.C. proveniente de Siria muestra a dos personas montando un camello bactriano (Porada, E. (1977), "Un cilindro sello con un camello en la Galería de Arte Walters", Diario de la Galería de Arte Walters, vol.36).

4. Una lista siria del siglo XVIII a.C. menciona "[una medida] como forraje para el camello" (Wisemann, D. (1950), "Listas de Raciones de Alakh VII", Diario de Estudios Cuneiformes, vol.13).

   Véase Stephen Caesar, "Ciencia, Erudición y Escritura - Camellos Domesticados en el Génesis", en Christian News, 6 de agosto de 2001, p.17.

P: ¿En Génesis 13, eligió Lot dónde viviría Abraham, o fue Dios quien le dio a Abraham la Tierra Prometida para que viviera?

R: Ambas cosas. La "concurrencia" es la doctrina que establece que Dios usa los eventos y las personas, incluso las equivocadas y las malvadas, para cumplir Su voluntad y mantener Sus promesas. Abram (Abraham) permitió a Lot elegir entre el lado este u oeste del Jordán, y Lot eligió el lado este. Aunque Dios había llevado a Abram al área general, Dios también había planeado específicamente que Abram tuviera el lado oeste del río Jordán. Dios usó la elección de Lot para cumplir Su voluntad.

P: ¿En Génesis 13, qué se hace cuando hay desacuerdo entre dos personas o dos partes y no se ve esperanza de resolver el desacuerdo?

R: Es bueno trabajar juntos primero para intentar resolver el desacuerdo. Una cosa que ayuda es intentar ver la situación desde la perspectiva de la otra persona. Luego intente ayudarles a ver la situación desde su perspectiva. Muéstreles cuál es su mejor alternativa si no llegan a un acuerdo. Pregúnteles qué harían si estuvieran en su lugar. A veces, como al "enhebrar la aguja", hay una manera de ir en el medio y dar a cada parte la mayor parte de lo que desea.

   A veces no es posible ningún compromiso ni resolución. A veces la separación es lo mejor, y solo hay necesidad de despedirse como amigos. Cuando se separen, hágalo en los mejores términos posibles, con perdón si es necesario. Aunque Abraham y Lot no tenían ningún desacuerdo entre ellos, no había suficiente pasto en un área para ambos rebaños juntos. Así que tuvieron que separarse; no había otra manera.

   Por supuesto, la reconciliación es mejor que la separación. Pero para que la reconciliación funcione para ambas partes, no solo una, ambas deben estar dispuestas a reconciliarse.

P: ¿En Génesis 13:8 y 29:15, en qué sentido eran hermanos estos hombres?

R: En Génesis 13:8, Abram llama a Lot su hermano, mientras que en Génesis 29:15, Labán llama a Jacob su hermano. La Biblia registra que Abram y Labán expresaban tanto sus sentimientos de cercanía como su parentesco sanguíneo, pero en realidad no eran hermanos.

   La escéptica Guía bíblica de Asimov, p.819-820, no ve ningún problema en esto, pero añade que en estos casos generalmente se proporciona suficiente material genealógico para conocer la relación exacta. Esto no es el caso con los hermanos de Jesús, por lo que probablemente eran medios hermanos biológicos.

P: ¿En Génesis 13:12, acampó Lot cerca de Sodoma, o vivía Lot en Sodoma según Génesis 14:12?

R: Ambas afirmaciones son probablemente verdaderas, en momentos diferentes. Ser nómada significaba que podías moverte fácilmente. Lot ciertamente tenía su tienda lejos de Sodoma antes de separarse del grupo de Abram. Luego la tuvo cerca de Sodoma y en la zona circundante controlada por Sodoma (el Gran Sodoma) más tarde. Después vivió en Sodoma (ya sea en una tienda o en una casa). Más tarde, en Génesis 19:3, Lot tenía una casa en Sodoma.

P: ¿En Génesis 14:1-2, quiénes son estos reyes?

R: Esto ocurrió alrededor del 2000 a.C., por lo que no es sorprendente que no podamos identificar a algunos de estos gobernantes. Sin embargo, Elam era una gran potencia que había conquistado la ciudad de Ur de Abram alrededor del 2004 a.C. Sinar es el término que tanto el Antiguo Testamento como los egipcios usaban para Babilonia. Quedorlaómer suena como kudur (elamita para "siervo") y Lagamar (una diosa elamita). Cheder (=Kudur) era la primera parte del nombre de muchos reyes elamitas. Tidal parece relacionado con el nombre hitita Tudhaliya, y hubo al menos cinco reyes hititas posteriores llamados Tudhaliya. Las ciudades de Si-da-mu (Sodoma) e I-ma-ar (Gomorra) se mencionan en las tablillas de Ebla, escritas entre el 2400 y el 2250 a.C. No tenemos registro de Arioc de Elasar, pero existe evidencia histórica independiente de un rey Ariochu de Larsa, una importante ciudad sumeria. Además, Historia de Israel, p.61, dice que Arriyuk(ki) o Arriwuk(ki) es conocido tanto en Mari como en Nuzi como un nombre hurrita. Véase When Critics Ask, p.46-47, y Encyclopedia of Bible Difficulties, p.90-91, para más información.

   Según John Warwick Montgomery en Evidence for Faith, p.157, anteriormente se identificaba a Amrafel con Hammurabi, pero esto es incorrecto. También dice que Arioc es preferido sobre Ariochu, porque Arioc era un nombre común de esa época. Era un nombre hurrita, también el nombre de un rey de Mari (alrededor del 1750 a.C.), y en las tablillas de la ciudad de Nuzi (1500 a.C.). Dado que era un nombre común, cualquier número de reyes de cualquier número de provincias menores desconocidas para el mundo moderno podría haberlo llevado.

   En resumen, estos nombres extraños solo se usaron durante este período específico. Es muy improbable que alguien los hubiera escrito a menos que tuviera un conocimiento preciso de la historia de esa época.

P: ¿En Génesis 14:1-2, cómo podría haber "confederaciones" de reyes luchando?

R: Habría muy pocas confederaciones de reyes antes de la caída de la poderosa ciudad-estado de Ur en el 2004 a.C. Habría muy pocas confederaciones después del ascenso de Hammurabi de la antigua Babilonia alrededor del 1700 a.C. Sin embargo, entre el momento en que los elamitas destruyeron Ur en el 2004 a.C. y la invasión elamita de Babilonia en el 1725 a.C., Montgomery señala que las confederaciones eran comunes.

   Nadie en tiempos de Moisés intentaría inventar una historia creíble de confederaciones de reyes, porque los Imperios monolíticos predominaban. Que alguien mencione confederaciones como estas muestra que tenía un conocimiento preciso de ese período histórico. Según Evidence for Faith, p.157-164, una carta encontrada en Mari menciona coaliciones de diez, quince y veinte reyes. Además, se conocen al menos otras cinco confederaciones. Véase 735 Baffling Bible Questions Answered, p.35-36, para más información.

P: ¿En Génesis 14:1-17, existe alguna evidencia extrabíblica de Sodoma, Gomorra y las otras ciudades?

R: Sí. Antes no existía ninguna hasta que los arqueólogos encontraron las tablillas de Ebla. Estas mencionan si-dam-mu (Sodoma) y sa-ba-i-im (Zeboim). (Julio Africano, 200-245 d.C., la llama Seboim). I-ma-er es probablemente Gomorra.

P: ¿En Génesis 14:5, qué significa Astaroth-Carnaim?

R: Hay dos posibilidades.

1. Podría significar Astarté de los dos cuernos, ya que esta diosa era representada con dos cuernos en Guézer y Bet-Seán.

2. Más probablemente significa la ciudad de Astaroth que está cerca de Carnaim, para distinguirla de otras ciudades que llevan el nombre de la diosa.

P: ¿En Génesis 14:5-6, 36:20 y Deuteronomio 2:12,22, quiénes son los horeos?

R: Los horeos provenían de la Armenia actual. Fueron mencionados por primera vez en la época de Sargón de Acad, en el siglo XXIV a.C.

P: ¿En Génesis 14:14, cómo pudieron Abram y sus aliados, solo 318 hombres, derrotar al ejército invasor de una alianza de 4 grandes reyes?

R: Génesis 14:15 sugiere que no fue una batalla campal. Probablemente fue una incursión nocturna sorpresiva por tropas montadas sobre un ejército desprevenido. Habría pocos caballos en el desierto, y poca gente al este de Egipto tenía camellos, excepto Abraham. Así que un ataque relámpago por tropas montadas sería completamente inesperado viniendo del desierto. En segundo lugar, Abraham estaba aliado con otros tres jefes, y su participación en el botín demostraba que también formaban parte de la incursión. Por supuesto, Dios también pudo haber ayudado.

P: ¿En Génesis 14:14, cómo se compara la incursión de Abram con otros ataques sorpresa en la historia?

R: El ejército aparentemente se retiró desde Dan hasta Damasco, a unas 40 millas (64 km) de distancia, por lo que el ejército de Abram ganó "el campo de batalla". Veamos los ataques sorpresa, los ataques contra ejércitos más numerosos y, finalmente, la situación desde la perspectiva de los enemigos. Algunas de estas cifras provienen de la Encyclopaedia Britannica.

Primero veremos los ataques sorpresa.

En la Batalla de San Jacinto en 1836, Sam Houston y 743 tropas inexpertas hicieron una incursión diurna contra 1,800 soldados mexicanos y ganaron.

En la Batalla de Trenton, Washington cruzó el Delaware de noche sorprendiendo a los mercenarios hessianos y capturando a 1,000 de ellos.

En el Bosque de Teutoburgo, Arminio el germano mató a 14,000 veteranos romanos en una batalla sorpresiva.

Ahora veamos las victorias contra grandes adversidades.

En la Batalla de Maratón en el 490 a.C., 10,000 griegos derrotaron a 20,000 persas.

En Cannas en el 216 a.C., 56,000 cartagineses (con una caballería eficazmente empleada) derrotaron a 86,000 romanos.

En Al-Qadisiyya en el 636/7 d.C., 30,000 musulmanes derrotaron a 120,000 persas.

En Farsalia en el 48 a.C., Julio César y 20,000 tropas derrotaron a Pompeyo y sus 45,000 tropas.

En Dorilea en 1091, 70,000 cruzados derrotaron a 250,000 musulmanes, matando a unos 30,000 de ellos. (Los cruzados tenían armadura, aunque también es posible que los soldados de Abram la tuvieran mientras el ejército invasor se la había quitado.)

  Alejandro Magno contra los persas, Julio César contra los galos y los helvecios, Belisario, Napoleón y otros también derrotaron a fuerzas vastamente superiores, aunque a mayor escala. No tenemos las cifras de estos ejércitos, excepto que Julio César solo tenía 10,000 hombres cuando invadió Inglaterra.

La perspectiva del enemigo: Suponga que es un soldado elamita, elegido para formar parte de un grupo de élite enviado en una misión lejana para castigar a Sodoma. Sabe que hay un gran número de enemigos justo afuera de su tienda, pero son prisioneros; desarmados y bien vigilados. En medio de la noche es despertado por tropas montadas de un nuevo enemigo desconocido que se lanzan sobre usted matando a sus compañeros. No solo hacen eso, sino que si se llevan sus animales o liberan y arman a los prisioneros, usted está condenado. Hace lo sensato y huye en dirección opuesta al ataque, reagrupándose con sus compañeros más tarde.

   Por supuesto, aparte de todos estos factores, es probable que Dios ayudara a las tropas de Abram para causar pánico y hacer huir al enemigo. Para un ejemplo aún mayor de Dios ayudando a un ataque sorpresa exitoso, véase la batalla de Gedeón y los madianitas en Jueces 7:6-25.

P: ¿En Génesis 14:17-20, hay algo interesante sobre esta estructura?

R: Génesis 14:17-20 presenta una tentación de victoria y un encuentro con dos reyes. Esto se presenta como un quiasmo, que es un recurso poético hebreo común.

El rey de Sodoma 14:17

- El rey de Salem se encontró con Abraham 14:18

- - El rey de Salem bendijo a Abraham 14:19-20

El rey de Sodoma le ofreció a Abraham el botín 14:21

   Podría haber sido más fácil para Abraham rechazar la oferta del rey de Sodoma después de la bendición de Melquisedec.

P: ¿En Génesis 14:18-19, cómo podría Melquisedec, presumiblemente un cananeo maldito, estar en posición de bendecir a Abraham?

R: Melquisedec es una persona misteriosa en la Biblia. Algunas personas han pensado que Melquisedec era una aparición preencarnada de Cristo. Otros dicen que Melquisedec era un hombre piadoso (quizás cananeo o quizás no) que simplemente era un tipo de Cristo. Incluso si Melquisedec fuera un hombre cananeo, Dios no está restringido de enseñar y santificar a personas de cualquier nacionalidad.

   Como dato adicional, la secta judía de Qumrán otorgaba gran importancia a Melquisedec como liberador celestial que proclamaría la salvación de Dios. Véase el Diccionario Bíblico Wycliffe, p.441, para más información.

P: ¿En Génesis 14:18, qué antigüedad tiene la ciudad de Jerusalén?

R: Creemos que fue fundada alrededor del 3000 a.C. Las primeras crónicas egipcias llaman a la ciudad "Urusalim", lo que implica que la parte "salem" de Jerusalén se remonta al menos tan atrás como la parte "Jebus".

P: ¿Enseña Génesis 14:18 un "sacerdocio de Melquisedec" para las personas, como enseñan los mormones?

R: No. Génesis 14 solo menciona a un individuo llamado Melquisedec. Hebreos 7:23-24 dice que este Melquisedec era un tipo de Jesús. Nada en la Biblia sugiere que hoy necesitemos más sacerdotes además de Jesús. Véase When Cultists Ask, p.27-28, para más información.

P: ¿En Génesis 15, qué es exactamente un pacto, y en qué fue inusual el pacto entre Dios y Abraham?

R: Un pacto es un acuerdo mutuo entre partes; las partes pueden ser iguales, como un acuerdo comercial, o puede ser entre un rey supremo y un vasallo inferior. Además de ser un pacto entre el hombre y Dios, este pacto fue inusual porque era una promesa unilateral de Dios; Abraham no tenía que hacer nada.

P: ¿En Génesis 15, hizo Dios un pacto con Abram aquí, o en Génesis 17 después de que naciera Ismael? (Un cristiano liberal planteó esto como evidencia de que múltiples autores escribieron el Génesis.)

R: Tanto el pacto original en Génesis 15 como la confirmación posterior en Génesis 17 son verdaderos. Quizás décadas después, en Génesis 15, Dios hizo un pacto formal con Abram, completo con un sacrificio, y le prometió un hijo. En Génesis 17:2, después de que nació Ismael, Dios confirmó su pacto con Abram, y una señal de esto fue el rito de la circuncisión. La confirmación del pacto era esencial aquí porque Dios necesitaba corregir el pensamiento de Abram. Abram pensaba erróneamente que las promesas del pacto se cumplirían a través de Ismael.

   Como segundo ejemplo de confirmación de un pacto, después de que Dios permitió que los israelitas fueran derrotados en Hai, confirmaron el pacto hecho en el Monte Ebal en Josué 8:30-35.

   A veces un cristiano, que ya ha hecho un pacto con Dios, debería tener un momento de confirmación de su pacto también.

   Es interesante comparar que Dios hizo un pacto con Abraham y lo confirmó justo antes del nacimiento de Isaac. Más tarde, Dios hizo una promesa de enviar al Mesías y la confirmó con Juan el Bautista justo antes del inicio del ministerio público de Jesús.

P: ¿En Génesis 15:2, qué tiene de inusual el nombre de Eliezer?

R: Quizás nada, pero El Comentario Bíblico Expositor, volumen 2, p.131-132, dice que "difícilmente podría ser una coincidencia" que el valor de las letras del nombre de Eliezer en hebreo sea 318, el mismo número de guerreros que Abraham tenía en Génesis 14:14.

P: ¿En Génesis 15:2, era común designar a un heredero que no fuera de su linaje sanguíneo?

R: No sabemos qué tan común era, pero las tablillas de Nuzi dicen que en Ur, una pareja podía adoptar a un hijo que les ayudaría en su vejez, y a cambio el hijo se convertiría en un heredero. Véase El Comentario Bíblico Expositor, vol.10, p.48, para más información.

P: ¿En Génesis 15:12, estuvo mal Abraham al no partir las aves por la mitad, como enseña el falso maestro cristiano Rev. Moon en el Principio Divino, 5ª ed. 1977, p.269,507?

R: No. Los sacerdotes nunca debían partir las aves por la mitad, según Levítico 1:17 y 5:9.

P: ¿En Génesis 15:13, estuvieron los israelitas en Egipto por 430 años, o fueron oprimidos por 400 años?

R: Ambas son verdad. Véase la discusión sobre Hechos 7:6 para saber cómo los israelitas vivieron en Egipto durante 30 años antes de ser esclavizados durante 400 años.

P: ¿En Génesis 15:16, cómo pudieron los israelitas ser esclavizados por solo cuatro generaciones, si fueron esclavizados por 400 años según Génesis 15:13?

R: En Génesis 15:13,16, a Abraham, quien probablemente entendía una generación como 100 años, se le dijo: 400 años, 4 generaciones. Moisés, por ejemplo, vivió hasta los 120 años.

P: ¿En Génesis 15:16, ocurrió el Éxodo en la cuarta generación, o en la sexta como implican 1 Crónicas 2:1-9 y Mateo 1:3-4?

R: Hay dos puntos a considerar en la respuesta.

1. Todo depende de cuánto tiempo se considere una generación. Abraham y Sara tuvieron a Isaac cuando tenían 101 y 91 años respectivamente. Dios le estaba hablando a Abraham aquí.

2. Hipotéticamente, no habría error incluso si la Biblia hubiera dicho cualquier número, siempre que el mismo pasaje hubiera definido una generación apropiadamente. En realidad, "cuatro generaciones" en Génesis 15:16 se define como "400 años" exactamente de esclavitud en Génesis 15:13.

P: ¿En Génesis 15:17 y Génesis 19:23, por qué afirma la Biblia que el sol "se pone" y "sale"?

R: Se lo diré después de la puesta de sol. En serio, así como nosotros empleamos modismos y expresiones comunes para expresarnos, la Biblia también usa modismos hebreos y griegos.

P: ¿En Génesis 15:18, qué es el Río de Egipto?

R: No es el río Nilo, sino un pequeño arroyo llamado el Wadi el-Arish, que se encuentra en la parte este de la Península del Sinaí. Podría ser el Wadi el-Arish o bien el ramal oriental del río Nilo.

P: ¿En Génesis 15:18, si Dios le dio a los descendientes de Abram toda la tierra hasta el río Éufrates, por qué no la recibieron?

R: Los reinos de David y Salomón sí se extendían hasta el Éufrates. También es posible que tengan la tierra en el futuro Milenio.

P: En Gén 16:1, dado que Abraham y Sarai no tenían hijos, ¿cómo pudo Abraham tener más hijos después de Isaac? (un musulmán preguntó esto)

R: Génesis 16:1 muestra que era Sarai, no Abraham, quien era estéril. Abraham tuvo más hijos (con su esposa Cetura), pero Sarai no.

P: En Gén 16:1-4, ¿cometió Abraham adulterio con Agar? (un musulmán planteó esto)

R: No, Ismael no fue producto del adulterio; no fue ilegítimo. Hay cuatro puntos a considerar en la respuesta.

Las concubinas eran legales: La poligamia estaba permitida en el Antiguo Testamento, y Sara dio a Agar a Abraham como concubina. Por lo tanto, lo que Abraham hizo era «legal» según lo que Dios le había revelado, la Ley Mosaica posterior, y también la ley mesopotámica de la época.

Ejemplos similares: Además, esto no es tan inusual como podría parecer a algunos lectores modernos. Ejemplos similares de una criada que actúa en lugar de una esposa estéril se encuentran en las leyes del Código de Hamurabi, las Tablillas de Nuzi, las Tablillas de Alalakh y las Tablillas de Mari. Sin embargo, si algo es tanto comúnmente practicado como «legal», eso no significa necesariamente que agrade a Dios. Génesis 16:4-5 muestra que Sara pronto se arrepintió de su acción.

Agar estaba orgullosa de su condición: Agar no tuvo ninguna objeción a convertirse en esposa de Abram. De hecho, Agar más tarde se burló de Sarai (Génesis 16:4,5). En el Antiguo Testamento, aunque casarse con una cautiva estaba permitido, en ningún lugar se justificaba el sexo fuera del matrimonio como algo distinto a inmoralidad malvada.

En contraste, a los musulmanes se les permite forzar a sus cautivas a tener relaciones sexuales con ellos, aunque no estén casados con ellas. Véase Bujari vol.3 libro 46 cap.13 núm.717,718 p.431-432; vol.9 libro 93 cap.18 núm.506 p.372; Sahih Muslim 2:3371-3374; Abu Dawud vol.2 núm.2150,2167 para más información.

En conclusión, Dios es santo, Abraham no fue adúltero, y los cristianos tienen un estándar de santidad más elevado que el que Mahoma tuvo para sus compañeros en los Hadices.

P: En Gén 16:1-4, ¿cuáles son algunas formas, que usted conozca o a través de la historia, en que los creyentes han transigido?

R: Cuando Constantino se convirtió en Emperador, parecía que había comenzado la era dorada del cristianismo en la tierra.

Abraham llamando a Sara su hermana dos veces (Génesis 12:11-20; 20:1-2)

La hermosa túnica babilónica, los 200 siclos de plata y la cuña de oro de Acán (Josué 7:20-23)

Cristo a Pedro: Apártate de mí, Satanás (Mateo 16:23)

Judas por 30 piezas de plata. Quizás para obligar a Jesús a actuar también. (Mateo 26:14-16)

Ananías y Safira vendiendo el campo y pretendiendo dar todo el dinero. (Hechos 5:1-11)

Demas porque amó este mundo (1 Timoteo 4:10)

Martín Lutero y los judíos

La «normalidad» de la esclavitud en América. 1/3 de los sureños eran esclavos. La Proclamación de Emancipación liberó a unos 3 millones de esclavos.

Parte de la iglesia en Alemania y China continental transigió por miedo

Misioneros C5: la Trinidad

En Génesis 25:1, casarse con Cetura. Sus hijos, los madianitas, fueron una espina en el costado de los israelitas más tarde. Cuando Abraham murió, Isaac e Ismael lo sepultaron, pero los demás hijos ni siquiera se presentaron.

A nivel nacional

En general, la gente parece ser mejor siguiendo órdenes que preguntando si esas órdenes deberían seguirse.

Nativos americanos: Rompimiento de tratados con los siux cuando se descubrió oro en Montana en 1874, los nez percé, y otros.

Los nez percé, en violación del Tratado de Walla Walla de 1855, que otorgaba a la tribu 7.5 millones de acres en sus tierras ancestrales y el derecho a cazar y pescar en tierras cedidas al gobierno. Sin embargo, más tarde se encontró oro, y colonos blancos fundaron ilegalmente la ciudad de Lewiston en tierras nez percé. Guerra nez percé, junio-octubre de 1877.

No hacer nada ante el 1.5 millones de personas asesinadas en el genocidio armenio a partir del 5 de junio de 1915. En 1939, Hitler usó ese precedente para comenzar a exterminar a los judíos.

Aborto: ¿Cuántos abortos se han realizado desde 1970 en los EE.UU.? La respuesta correcta es que no lo sabemos, ya que algunos estados no lo reportaron. Pero de 1970 a 2012, son más de 44 millones. Eso es aproximadamente 1/5 a 1/4 de todos los embarazos. En Canadá de 2007 a 2014 son 720 mil. En Europa es aproximadamente 1/3 de los embarazos. En Asia también es alto.

P: En Gén 16:1-4, ¿qué lecciones podemos aprender de por qué otros cristianos han transigido?

R: La transigencia frecuentemente se debe a algún factor motivador. Puede ser la seguridad, la codicia monetaria u otros motivos malos. También podemos transigir y desagradar a Dios por buenos motivos, como el deseo de ganar a más personas para nuestro mensaje.

P: En Gén 16:1-4, ¿cómo es la transigencia pecaminosa en la vida de un cristiano?

R: Las transigencias pueden ser tanto letales como sutiles. Mientras que una rana arrojada en una olla de agua hirviendo tiene suficiente sentido para saltar inmediatamente, una rana colocada en agua tibia que gradualmente se lleva a ebullición permanecerá allí hasta cocinarse hasta morir.

Las tentaciones de transigir son como suciedad o arena que entra en tu vida, y son inevitables. Pero, ¿qué haces con esa arena? ¿La dejas infectar o la dejas convertirse en una perla y parte de un tesoro eterno? Cuando tengas tentación de transigir, ¡alégrate! Tu victoria sobre eso es una oportunidad para agradar al Señor y tener recompensas en el cielo.

P: En Gén 16:1-4, la transigencia en sí misma no es una palabra negativa; a veces transigir está bien. ¿Cuál es la diferencia entre una buena transigencia y una mala?

R: No todos los caminos más fáciles son malos. Transigir es a menudo acordar cosas, o hacerlas de una manera que normalmente no querríamos, para obtener la cooperación de otra persona. En asuntos no morales, en las relaciones y muchas veces en el trabajo, la transigencia es algo bueno y necesario. En la iglesia, transigir puede ser bueno en cosas que no son ni bíblicas ni antibíblicas, como qué tipo de música usar. Sin embargo, cuando la transigencia implica explícitamente hacer cosas que desagradan a Dios, negar nuestra fe, es mejor perder la negociación, la venta, la relación o el trabajo, antes que transigir. Pero la transigencia también puede implicar implícitamente hacer cosas que desagradan a Dios. ¿Qué pasa con ofrecer tu tiempo, dinero o habilidades para ayudar a una organización caritativa que financia a Planned Parenthood? Planned Parenthood es uno de los principales proveedores de abortos.

P: Gén 16:1-4, ¿cuáles son las fuerzas en nuestras vidas hoy que nos dicen que transijamos de manera mala?

R: Hay muchas influencias.

Medios de comunicación: Internet, televisión, películas, periódicos, etc. ¿Cuántos de ustedes sabían que Facebook ha tenido cierta censura de información conservadora? Si están en AOL, ¿cuántos saben que AOL intenta destacar todo lo negativo sobre el cristianismo o los pastores cristianos?

Leyes: El Congreso no aprobará ninguna ley relacionada con el establecimiento de una religión.

Tribunales: ¿Debería permitirse a una empresa cervecera despedir a un conductor si las creencias religiosas del musulmán le impiden distribuir alcohol? ¿Debería un tribunal fallar en 2015 contra una pareja cristiana dueña de una panadería en Oregón y obligarlos a pagar más de $136,000 porque se negaron a hacer un pastel para una boda homosexual?

Trabajo: En algunos empleos hay presión para mentir y ser deshonesto. Un gerente cristiano que conozco fue llevado a un club de striptease por su jefe. A veces hay fiestas casi obligatorias donde hay mucho alcohol, y una persona puede sentir presión para beber.

A veces los amigos: Conocí a un cristiano en Dublín, Irlanda, que fue alcohólico la mayor parte de su vida. Una vez que se convirtió al cristianismo, sabía que no debía emborracharse, pero le era difícil abandonar sus viejos hábitos porque sus amigos siempre le pedían que fuera al pub con ellos. Finalmente resolvió el problema no llevando dinero encima. Cuando sus amigos le invitaban, decía que podía ir, pero que ellos tendrían que pagar porque no traía dinero. Después de una o dos veces dejaron de invitarlo.

A veces la familia: En el norte de África, un adolescente musulmán se convirtió al cristianismo, y su madre le puso veneno para ratas en la comida. A veces un cónyuge se divorcia porque el otro se convirtió al cristianismo o dejó de asistir a su grupo religioso. En Utah, Sandra Tanner dijo que había hombres mormones con quienes habló que decían saber que el mormonismo no era verdad, pero no podían abandonarlo públicamente porque su esposa se divorciaría de ellos y se llevaría a los hijos. Personalmente conozco a una pareja no religiosa que se casó hace muchos años, y cuando el esposo se convirtió al cristianismo, la esposa se negó a tener relaciones íntimas con él durante todo un año a menos que dejara de ser cristiano. Con el tiempo se resolvió cuando ella también se convirtió. A veces es más sutil, como siempre planear ir al lago u otras actividades los domingos por la mañana.

P: En Gén 16:1-8, dado que Agar era esclava, ¿fue la unión sexual de Abraham con ella una violación forzada, como la que algunos musulmanes están permitidos a practicar por su religión? (Véase los Hadices de Bujari vol.3 libro 46 cap.13 núm.717,718 p.431-432)

R: Génesis 16:4 dice que Agar se convirtió en la esposa de Abram, y aparentemente no tuvo objeciones. De hecho, Agar estaba orgullosa de su embarazo y se burló de Sarai (Génesis 16:4,5). En el Antiguo Testamento, aunque casarse con una cautiva estaba bien, en ningún lugar se justificaba el sexo fuera del matrimonio como algo distinto a inmoralidad malvada.

P: En Gén 16:3; 17:20; 21:13, ¿el hecho de que Agar sea la madre de Ismael hace referencia a Mahoma?

R: Agar, la concubina de Abraham, y su hijo Ismael son mencionados en la Biblia. Existe cierta incertidumbre sobre si 'Adnan (el ancestro de Mahoma) desciende de Ismael. El notable historiador musulmán temprano al-Tabari vol.6 p.37 dice: «Los genealogistas no difieren en cuanto al linaje de nuestro Profeta Mahoma hasta Ma'add b. 'Adnan, . . . difieren en lo que viene después de eso.» Sin embargo, al final esto es un argumento irrelevante, porque que Ismael esté en la Biblia no demuestra que Mahoma sea de Dios.

P: En Gén 17:1; 28:3; 35:11; 43:14; 48:3; Éx 6:3, ¿qué significa exactamente el nombre de Dios El Shaddai?

R: El-Shaddai es un nombre para Dios que más literalmente significa El «Dios» Shaddai «Todopoderoso» según el Diccionario Bíblico de Unger p.1000-1001, El Nuevo Diccionario NIV de la Biblia p.309-310, y el Diccionario Bíblico Wycliffe p.695. Este nombre fue uno de los principales nombres de Dios que conocían Abraham, Isaac y Jacob. Aunque hubieran sido enseñados el nombre «personal» de Dios, Yahvé, Dios mismo no se les reveló como Yahvé tal como lo hizo con Moisés según Éxodo 6:2,3.

Los nombres de Dios se aplican a Jesús como miembro de la Santa Trinidad, pero no hay sugerencia de que El Shaddai se aplique a Jesús más que al Padre o al Espíritu Santo.

La palabra hebrea el se usaba de manera muy similar a como usamos hoy la palabra española «Dios/dios». Nos referimos al único Creador Todopoderoso como Dios, nos referimos a un ídolo como un «dios», etc. La palabra Shaddai (Todopoderoso) sin el se usa en Génesis 49:25; Números 24:4,16; Rut 1:20,21; 31 veces en Job 5:17-40:2; y Salmos 68:14; 91:1.

Algunos críticos liberales afirman que El-Shaddai deriva de un término pagano para «dios de la montaña», pero no hay evidencia de que la Biblia signifique esto.

El Shaddai se usa en Génesis con Abraham en 17:1; con Jacob en 28:3; 35:11; 43:14; 48:3; y con Moisés en Éxodo 6:3.

Nombres similares para Dios son El Elyon «Dios Altísimo» usado por Melquisedec en Génesis 14:18; Números 24:16; Deuteronomio 32:8; 2 Samuel 22:14; Salmo 9:2; Isaías 14:14; Lamentaciones 3:35,38), El Hai «Dios Viviente» Josué 3:10, o simplemente El «Dios» en muchos lugares.

P: En Gén 17:3, ¿qué significa que Dios sea Todopoderoso? Puede que Dios no elija hacer algunas cosas, pero ¿cuáles son cuatro cosas que Dios no puede hacer?

R: Dios podría habernos creado a todos como simples robots si lo hubiera querido. Sin embargo, Dios quiso crear seres que tuvieran libre albedrío para elegir amarlo o no. Esto significa que personas como Josué podían «escoger servir al Señor» (Josué 24:15). Personas como los fariseos podían «rechazar el propósito de Dios para sí mismos» (Lucas 7:30). Algunos podían «aferrarse a ídolos inútiles y renunciar a la misericordia que podría ser suya» (Jonás 2:8).

Estas son cuatro cosas que Dios Todopoderoso no puede hacer:

Mentir (Hebreos 6:18)

Ser tentado por el mal (Santiago 1:13)

Negarse/negar a sí mismo (2 Timoteo 2:13)

Jurar por alguien mayor que Él mismo (Hebreos 6:13)

P: En Gén 17:5, ¿cuál es el significado del cambio de Abram a Abraham?

R: El origen del nombre Abram es incierto. Es un nombre semítico occidental que probablemente significa «el padre es exaltado» o «padre exaltado». El nombre «Abraham» significa «padre de multitudes» o «padre de una multitud».

Esto podría considerarse «una broma hecha realidad». Mientras que Abram significa «padre», un nombre irónico para un hombre sin hijos, el nombre Abraham va más lejos, significando «padre de una multitud». Como lo expresa el libro 735 Baffling Bible Questions Answered p.39, «Casi podemos escuchar las risas cuando el sin-hijos Abram anunció a sus numerosos pastores y sus familias que de ahora en adelante se llamaría Abraham.» Tener hijos era especialmente importante en la sociedad antigua, sin embargo, se puede ver cómo la fe en Dios del Abraham sin hijos lo haría tan fácil de ridiculizar. Sin embargo, Dios cumplió Su promesa, y Abraham en el cielo podría sonreír ante la broma que Dios hizo para cumplir el deseo más profundo de Abraham.

P: En Gén 17:5, ¿qué tan en serio cree usted que Dios toma cómo nos llamamos y cómo llamamos a los demás?

R: Me atrevería a decir que Dios toma los nombres que nos damos a nosotros mismos, o que les damos a otros, más en serio de lo que la mayoría de las personas lo hacen.

Génesis 35:10 – A Jacob se le dio un nuevo nombre: Israel.

En Isaías 62:2 Dios promete un nuevo nombre para Su pueblo.

Lucas 1:13,60-63. Dios realmente quería que Juan el Bautista se llamara Juan.

Lucas 1:31 – El ángel le dijo a María que nombrara a su hijo Jesús. El nombre de Jesús/Josué estaba en mente en Zacarías 3:8-9.

Mateo 5:22, llamar a las personas insensatas, estúpidas o necias

Mateo 12:35-37 seremos juzgados por cada palabra ociosa que hablemos

Apocalipsis 3:12 a los de la iglesia de Filadelfia se les dará un nuevo nombre.

P: En Gén 17:5, hay una canción cristiana con la letra «Dime, una vez más, quién soy en Ti». ¿Por qué necesitamos recordatorios de quiénes somos?

R: No es porque perdamos toda idea de quiénes somos. Más bien, nuestra identidad primaria, como hijos de Dios, puede ser desplazada por todas las cosas secundarias que somos. Podemos ser cónyuge, padre, hijo, amigo, compañero de trabajo, comprador, aficionado y mil cosas más. Estas no son necesariamente malas. Pero como creyentes, somos ante todo hijos de Dios. Es importante no olvidar eso, identificar las cosas que tienden a hacernos olvidar eso y mitigar sus efectos.

P: En Gén 17:12, ¿por qué Dios ordenó la circuncisión exactamente el octavo día?

R: Las Escrituras no lo dicen. Sin embargo, los recién nacidos no tienen sangre que coagule tan bien como la de los adultos. Después de que comen y asimilan vitamina K, su sangre tiene más protrombina, que se usa en la coagulación. Para los bebés que no reciben inyecciones de vitamina K, los niveles de protrombina alcanzan su punto máximo el octavo día. Por lo tanto, este era el día ideal para realizar la circuncisión.

Como nota adicional, el Diccionario Bíblico Wycliffe p.354 registra que los egipcios practicaban la circuncisión masculina; una imagen muestra que se realizaba en un niño de 13 años. Dice que la mayoría de los pueblos semíticos aparentemente practicaban la circuncisión. Más tarde los etíopes también la practicaron. Los árabes, que trazan su descendencia de Ismael, también practicaban la circuncisión antes del Islam. Los filisteos, babilonios, asirios y los edomitas posteriores no practicaban la circuncisión.

P: En Gén 17:12, ¿qué otros pueblos practicaban la circuncisión?

R: El historiador griego Heródoto en su Historia libro 2 cap.104 p.69 dice que solo los egipcios, etíopes y colquios practicaban la circuncisión. Argumenta que los colquios emigraron de Egipto. También dijo que algunos fenicios y sirios la practicaban en parte, alegando ellos mismos haber aprendido esto de los egipcios.

El escritor temprano Bardesán/Bardesanes (154-224-232 d.C.) dice que el pueblo de la provincia romana de Arabia practicaba la circuncisión, pero los romanos los obligaron a detenerse cuando la conquistaron. Esto está en El Libro de las Leyes de Diversos Países p.730. Después de que Jerusalén cayó en el año 70 d.C., el Emperador romano Adriano construyó un templo a Júpiter en el sitio en el año 130 d.C. y también prohibió a los judíos practicar la circuncisión.

P: En Gén 17:17 y Gén 18:12, ¿se rieron Abraham y Sara con incredulidad, o Sara se rió de alegría en Gén 21:6?

R: Ambos versículos son complementarios. Abraham y Sara rieron con incredulidad antes de que Isaac fuera concebido. A veces cuando una persona realmente desea algo, y alguien se ofrece a dárselo, la naturaleza humana puede ser tal que lo niegan y se ríen para protegerse de la decepción. Sin embargo, Sara se rió de nuevo con alegría cuando nació Isaac.

P: En Gén 17:17 y Gén 18:12-15, ¿por qué Dios reprendió a Sara por reírse y no a Abraham?

R: Reírse de sorpresa la primera vez que uno se entera de algo es diferente a reírse con escepticismo en ocasiones posteriores después de haber sido informado. La palabra hebrea para reír, sahaq, significa ambas cosas.

P: En Gén 17:19, ¿fue nombrado el hijo prometido de Abram Isaac aquí, o en Gén 21:3?

R: Antes del nacimiento de Isaac, Dios dijo que debía llamarse Isaac en Génesis 17:19. Este versículo no especifica si lo nombraron así o no. Después de que nació Isaac, Génesis 21:3 nos dice que sí lo nombraron Isaac. Es algo parecido a cuando el ángel Gabriel le dijo a María que nombrara a su hijo Jesús, y después de que nació, obedecieron lo que el ángel dijo.

P: En Gén 17:27, ¿por qué Abraham circuncidó a todos los varones nacidos en su casa, ya fueran esclavos o libres?

R: Abraham no solo estaba interesado en que su propia descendencia formara parte de la familia del pacto de Dios en la tierra, sino todos los de su hogar. Esto significaría que sus hijos también serían parte del pueblo del pacto de Dios.

Filón el Judío (15/20 a.C. al 50 d.C.) dio básicamente la misma respuesta en Preguntas y Respuestas sobre el Génesis, III (62) p.863.

P: En Gén 18:1-10, ¿cree usted que Abraham fue hospitalario porque reconoció que Dios lo estaba visitando, o porque en general era hospitalario?

R: No vemos el momento exacto en que Abraham se dio cuenta de que no eran visitantes ordinarios, excepto que fue antes de los versículos 13 y 14. Hebreos 13:2 podría indicar que inicialmente Abraham no se dio cuenta de esto. En general se nos manda ser hospitalarios, como dice 1 Pedro 4:9.

P: En Gén 18:1-10, ¿qué riesgos tendría Abraham al ser hospitalario?

R: Abraham era extremadamente rico, por lo que podría haber sido más seguro no permitir que extraños espiaran su campamento, con el número de guardias y la ubicación de los objetos de valor. Podría haber sido más seguro inicialmente que un trabajador de Abraham hablara con ellos, en lugar de arriesgarse a una emboscada. Finalmente, podría haber sido más seguro ir al lugar de ellos en lugar de que ellos vinieran a él. Sin embargo, Abraham aparentemente no pensó en nada de eso. Abraham era un hombre hospitalario.

Sin embargo, Romanos 12:13; Hebreos 13:2; 1 Pedro 4:9; y 1 Timoteo 5:10 nos mandan ser hospitalarios con los extraños. La cosa más segura podría ser nunca ser hospitalario, pero en ese caso tenemos que elegir entre lo que parece más seguro y obedecer los mandamientos de Dios.

P: En Gén 18, ¿cuáles fueron las cristofanías y teofanías en el Antiguo Testamento?

R: Cristofanía es un término para describir una aparición de Cristo en la tierra, antes de que naciera de María. Una teofanía es una aparición de Dios, ya sea el Padre, el Hijo, el Espíritu o la Trinidad. Dado que algunos no están de acuerdo sobre cristofanía versus teofanía, y a veces no está claro si un ángel es una aparición de Cristo o solo un ángel, aquí hay una lista de posibles teofanías del Antiguo Testamento.

En el Jardín del Edén antes de la caída. (Génesis 1:29-3:24)

Posiblemente Melquisedec (Génesis 14:18-20)

Conversación con Agar, quien vio al ángel (Génesis 16:8-14)

Los tres visitantes de Abraham (Génesis 18:1-33)

Dios apareciendo a Abram (Génesis 17:1-2)

Probablemente no la escalera de Jacob, ya que esto fue solo un sueño (Génesis 28:12-15)

Probablemente no Jacob luchando con el ángel (Génesis 32:30)

Dios apareciendo a Jacob en Bet-el (Génesis 35:9-15)

Moisés y la zarza ardiente (Éxodo 3:2-22)

La densa nube (Éxodo 19:9)

En el Monte Sinaí (Éxodo 19:11-12; 24:9,10)

Moisés viendo la espalda de Dios (Éxodo 33:19-20)

Josué y el Comandante del ejército del Señor (Josué 5:13-15)

Gedeón viendo a un ángel (Jueces 6:11-24)

El ángel apareciendo a la madre de Sansón (Jueces 13:3-5)

La nube sobre el arca del Pacto (1 Reyes 8:11-13)

Elías en la grieta de la roca (1 Reyes 19:9-18)

La salida del Templo (Ezequiel 10:3-18), e Isaías 6 probablemente no cuentan, ya que fueron visiones.

Un punto clave es que en algunos de estos casos, como Josué y el comandante, el ser humano no se dio cuenta al principio de que era Dios.

P: Génesis 18 y 19 tienen dos partes distintas: 18:1-19 y 18:20-19:33. ¿Cuáles son las dos cosas que tanto unen como contrastan estas dos partes?

R: Estas son dos visitas; en la primera, una pareja casada y piadosa quería tener hijos pero no podía. En la segunda, la gente quería cometer violación homosexual. Abraham mostró gran hospitalidad, y en la segunda, los habitantes del pueblo fueron asesina-mente inhospitalarios, y Lot fue hospitalario de una manera extraña y desesperada.

P: En Gén 18:2, dado que Abraham se inclinó ante reyes, ¿apoya esto la práctica católica y ortodoxa de inclinarse ante imágenes?

R: No, la veneración de imágenes no es bíblica porque no debemos tener imágenes talladas para adorar según el Segundo Mandamiento. Sin embargo, independientemente de las creencias de alguien sobre la veneración de imágenes, este versículo no puede usarse para apoyar inclinarse ante imágenes. En contraste con las imágenes:

1. Abraham se inclinó para mostrar respeto a una persona real.

2. Abraham estaba mostrando respeto a un rey pagano, no había veneración ni ningún tipo de honor religioso.

3. Abraham no oró a estos reyes. Tampoco oró a Dios a través de estos reyes, como los ortodoxos afirman orar a través de las imágenes a Dios.

Un lector afirmó que la veneración no es diferente del respeto en el cristianismo ortodoxo. Sin embargo, eso no es cierto, porque los ortodoxos oran a (o más precisamente a través de) las imágenes a Dios y a varios santos. Sin embargo, no tomarían a su esposa, hijo, padres u otra persona a quien respetan, los pondrían frente a ellos y orarían a ellos.

P: En Gén 18:2, ¿cuándo debemos inclinarnos y cuándo debemos negarnos a hacerlo?

R: No debemos inclinarnos ante ninguna imagen religiosa; esto incluye imágenes hindúes, estatuas o adornos de mesa durante el festival de Diwali. Inclinarse para mostrar respeto a alguien, como frecuentemente hacen los japoneses, está bien.

P: En Gén 18:6, Dios posee el ganado en mil colinas, y si Dios tuviera hambre no necesitaría decírselo a nadie (Salmo 50:10-12). Si Dios hubiera querido comer algo, ciertamente no necesitaba a Sara y Abraham para poner a prueba sus habilidades culinarias. ¿Por qué cree usted que Dios «se rebajó» a que lo sirvieran?

R: Dios quería interactuar con ellos. Es algo parecido a un padre y su hijo de ocho años construyendo una cerca juntos. ¿Necesita el padre al niño? ¿No podría el padre hacerlo más rápido sin que el niño estuviera allí? ¿No se vería mejor la cerca sin la «contribución» del niño? Estas preguntas pierden el punto; el punto es que el padre y el hijo construyan algo juntos como equipo. El padre entiende eso. A veces el niño puede darse cuenta de eso, o a veces no.

Por supuesto, como humanos, las cosas no siempre salen según nuestros planes. Una vez, cuando una de mis hijas estaba en cuarto grado, me dijo que quería hacer un proyecto de arte juntos. Me pareció una gran idea, así que hicimos un «búho» de bolsa de papel juntos como ella quería. Pensé que el resultado final se veía bien, pero cuando terminó, lloró y preguntó por qué no había podido nacer con la señora de enfrente, que era maestra de arte. A veces también podemos arruinar el momento con Dios, llorando porque algo no cumplió nuestras expectativas o no fue impresionante de la manera que queríamos.

P: En Gén 18:16-33, ¿qué fue lo que hizo que Sodoma y Gomorra no solo fueran malas, sino tan malas que Dios iba a destruirlas?

R: Primero lo que no es la respuesta, y luego tres respuestas, todas las cuales pueden ser significativas.

Si bien no había un testimonio sustancial de Dios en esas ciudades, no había testimonio de Dios en muchas ciudades, así que eso por sí solo no fue la razón.

a) Los cananeos en general practicaban el sacrificio de niños y la prostitución religiosa. Génesis 18:32 dice que no había ni siquiera diez personas justas en la ciudad.

b) Pero el pueblo de Sodoma y Gomorra también practicaba actos homosexuales, y su rampante homosexualidad era detestable para Dios.

c) Querían violar homosexualmente a los ángeles que aparecieron como hombres. Sin embargo, Dios ya había decidido destruir la ciudad antes de que llegaran los ángeles. Sin embargo, su actitud general inhospitalaria hacia los visitantes les daría la insolencia de querer intentar violarlos.

P: En Gén 18:16-33, ¿cómo pudo Dios ser convencido de no destruir Sodoma y Gomorra? (El crítico bíblico Bart Ehrman menciona esto en Cristianismos Perdidos p.196)

R: Tres puntos a considerar en la respuesta.

1. Dios no fue convencido de no destruir Sodoma y Gomorra; sí las destruyó.

2. Dios no necesitaba que Abraham intercediera, como tampoco aprende conocimiento de nuestras oraciones.

3. Más bien, Dios interactúa con nosotros de maneras que entendemos. Aunque a veces la voluntad revelada de Dios cambia cuando nosotros cambiamos, incluso en este caso Génesis 18:16-33 no da indicación de que Dios haya cambiado lo que pretendía hacer como resultado de hablar con Abraham. A veces Dios se ha rebajado a dejarnos saber lo que pensaba y por qué.

P: En Gén 18:10,14 y Gén 21:1,2, ¿enseña esto que Dios embarazó a Sara, como afirma el libro Born Again Skeptic's p.217?

R: No. El ateo pasó por alto que Dios no regresó para embarazar a Sara, sino que Dios regresó después de que nació el hijo. Dios solo dijo tres cosas sobre el hijo de Sara.

1. Dios los visitaría de nuevo el año siguiente como dice Génesis 18:10,14.

2. Dios cumpliría su promesa de que Sara tendría un hijo como dice Génesis 21:1.

3. Lo más importante, el hijo será de Abraham (Génesis 17:15,17). Para ser precisos, el hijo sería del propio cuerpo de Abraham como dice Génesis 15:4.

P: En Gén 18:27, ¿por qué Abraham dice especialmente aquí que solo es polvo y ceniza?

R: Abraham, el experimentado negociador y diplomático, se da cuenta de que está haciendo una petición muy audaz a Dios. Abraham quiere primero reconocer que no es nada ante Dios y que no tiene ningún derecho de obligar a Dios a hacer nada, antes de pedirle a Dios que cambie lo que Dios ha revelado.

P: En Gén 19, ¿fue el pecado de Sodoma y Gomorra realmente una falta de hospitalidad como dice Ezequiel 16:49?

R: Eso es solo parte de la historia. Algunos homosexuales citan Ezequiel 16:49 pero ignoran Ezequiel 16:50, que menciona «cometer abominaciones». Génesis 19:5-7 enfatiza la homosexualidad. Judas 7 también habla de la «inmoralidad sexual y perversión». Génesis 13:13 muestra que la maldad de Sodoma fue anterior a la llegada de Lot.

P: En Gén 19, ¿por qué alguien como Lot viviría en ese lugar de todas formas?

R: ¿Qué pensaba Lot? Quizás había incentivos económicos para estar en la ciudad. Quizás Lot era honrado como uno de los ciudadanos principales de la ciudad. Quizás toda su riqueza se había ido después de que los reyes capturaron al pueblo de Sodoma.

¿Qué no pensaba Lot? No hay indicación de que Lot alguna vez se hiciera la pregunta: «¿Es este un buen ambiente para mí espiritualmente?» Tampoco parece haber preguntado nunca: «¿Es este un buen ambiente para mis hijos?»

P: En Gén 19:1-3, ¿cómo «tres hombres en Génesis 18:2 se convierten en dos ángeles/hombres en Génesis 19:1», y ¿por qué parecían necesitar refugio?

R: Estas eran teofanías, o apariciones de Dios. Dios podría cambiar fácilmente el número visible. Dos extraños podrían parecer necesitar refugio. Aunque Abraham, quien había tenido visitas previas de Dios, podría haber deducido rápidamente que los tres no eran hombres ordinarios, Lot podría no haber podido ver que no eran hombres ordinarios. No lo sabemos. Pero podrían haber parecido hombres ordinarios. Lot podría haberlos ignorado, sabiendo que la plaza pública en esa ciudad era bastante peligrosa. Una vez que le dijeron que no necesitaban su ayuda, Lot podría haber pensado «bueno, intenté ayudar, pero si quieren estar en peligro no me importará». Pero Lot no lo hizo; insistió en que recibieran su protección ante la situación peligrosa.

¿Quién protegió a quién? Irónicamente, al principio parecía que solo llegaron a la casa de Lot porque Lot insistió en protegerlos. Podría haber parecido gracioso para los ángeles en el cielo ver a este hombre mortal decidir proteger a esos ángeles. Pero resultó que los ángeles protegieron a Lot y a su familia esa noche, y finalmente protegieron a toda la familia de Lot, excepto a su esposa, de la muerte después.

P: En Gén 19:8, ¿por qué Lot ofreció a sus hijas vírgenes a una multitud?

R: Las Escrituras no nos dicen los motivos de esta acción malvada de Lot, pero podemos ver tres cosas.

1. Lot estaba en una situación desesperada, y quizás entró en pánico y tomó el asunto en sus propias manos.

2. Sabía que los hombres de Sodoma no tenían ningún interés en sus hijas.

3. Lot había vivido en Sodoma por mucho tiempo, y Lot probablemente sabía que esos hombres no tenían ningún interés en sus hijas. Lot probablemente intentaba ganar tiempo.

4. Una combinación de todo lo anterior. Las hijas ya estaban prometidas en matrimonio, y si los hombres hubieran abusado de sus hijas, tanto ellas como Lot sabían que los clanes a los que pertenecían los futuros esposos buscarían venganza contra esos hombres. Si un clan no obtenía justicia/retaliación por un mal evidente que se le había hecho, podría parecer débil y otros clanes no lo respetarían. Así que en tiempos posteriores, un asesinato o violación podría desencadenar una guerra de clanes, a menos que los perpetradores fueran entregados para ser castigados o se acordara y pagara una compensación económica por el clan ofensor al clan victimizado.

La Biblia no condona la acción de Lot aquí; simplemente la registra. Si la Biblia fuera simplemente «propaganda», esperaríamos que registrara todo lo positivo y nunca mencionara nada negativo. Sin embargo, la Biblia no es propaganda, sino la verdadera Palabra de Dios, y habla honestamente sobre las vidas de las personas, con sus defectos incluidos.

P: En Gén 19:23-26, los ángeles protegieron no solo a Lot, sino a toda su familia. Entonces, si la esposa de Lot fue de hecho protegida, ¿por qué murió y se convirtió en una estatua de sal?

R: Los ángeles sí protegieron a todos ellos, incluyendo a la esposa de Lot. Pero la esposa de Lot salió de su protección. O para ser más precisos, se quedó quieta cuando debería haber seguido adelante. A veces cuando Dios nos ordena ir a algún lugar a hacer algo, puede parecernos mucho más seguro simplemente quedarnos donde estamos. Pero Dios sabe mejor.

Un segundo ejemplo de donde quedarse quieto resultó ser peligroso fue con el propio Abraham. Abraham dejó Ur, probablemente una de las ciudades más grandes de todo el Medio Oriente, y posiblemente del mundo, alrededor del año 2000 a.C. Para 1950 a.C., los elamitas destruyeron toda la ciudad, en represalia por que la ciudad de Ur había destruido antes la capital elamita de Susa. Desobedecer a Dios y quedarse en Ur habría resultado en la muerte o esclavización de Abraham. Por supuesto, Abraham no habría sabido eso en ese momento.

P: En Gén 19:24-26, ¿cómo fueron destruidas exactamente Sodoma y Gomorra?

R: La Biblia simplemente dice que el SEÑOR hizo llover azufre ardiente, y que la esposa de Lot, que se quedó atrás, se convirtió en una estatua de sal. Aunque no tenemos más detalles, sabemos que la zona es rica en alquitrán (petróleo) y asfalto en la superficie. Imagine una tormenta, viento y relámpagos que encendieran el alquitrán. El fuego resultante causaría su propio viento, y toda la zona no sería un lugar donde querría estar. Por otro lado, podría haber sido principalmente una erupción volcánica, algo parecido a una mini erupción del Monte Santa Helena en el estado de Washington en 1980.

P: En Gén 19:26, ¿conocemos a otros desde entonces, además de la esposa de Lot, que se hayan convertido en «estatua de sal»?

R: Físicamente, personas y perros han sido instantáneamente asesinados y sus cuerpos preservados al ser cubiertos con ceniza en Pompeya cuando el Monte Vesubio hizo erupción. Sin duda esto también sucedió durante otras erupciones importantes.

Metafóricamente, la esposa de Lot fue endurecida en insensibilidad por su amor a la vida que dejaba atrás. Muchos desde entonces también han sido endurecidos por su amor al mundo. Como ejemplos obvios, el drogadicto, al buscar su dosis, el alcohólico, al buscar una bebida, no son realmente conscientes de las simples alegrías de la vida a su alrededor. El pecado en general, o desear cualquier cosa por encima de Dios, puede hacerte menos consciente de las cosas buenas que Dios nos ha dado. Clemente de Alejandría (escribió 193-217/220 d.C.) estuvo entre los primeros en ver esta aplicación en Exhortación a los Paganos cap.10 p.201.

P: En Gén 19:30-36, ¿por qué la Biblia enseña que Lot tuvo relaciones sexuales con sus hijas? Simplemente no puedo creer que esto estuviera bien.

R: Bien, la Biblia no dice que estuvo bien. El incesto y la fornicación son males, y la Biblia estaba registrando honestamente lo que Lot hizo.

En defensa de Lot, Ireneo Contra Herejías cap.31 (182-188 d.C.) señala que la Biblia muestra que Lot no participó por lujuria, sino que sus defensas estaban bajas después de haber bebido demasiado.

Orígenes (225-254 d.C.) dijo que historias como la de Lot y sus hijas están en las Sagradas Escrituras para mostrar el deseo de verdad de los escritores bíblicos, quienes no ocultarían ni siquiera lo que era descrédito para ellos. Orígenes en Contra Celso libro 4 cap.45 p.518.

P: En Gén 20 y Éx 23:31, ¿cómo podían los filisteos estar en Israel en tiempos de Abraham, alrededor del año 2000 a.C.?

R: Si bien hubo una migración masiva en el año 1200 a.C., los niveles más antiguos de Asdod fueron ocupados desde el siglo XVII (H.F. Vos, Arqueología en Tierras Bíblicas). Alguien vivía en esa tierra fértil en ese entonces, y no hay evidencia histórica que diga que no eran los filisteos. Después de que los egipcios derrotaron a los filisteos en el año 1190 a.C., estos llegaron a Palestina en gran número, y tiene sentido que se retiraran a donde ya tenían ciudades.

P: En Gén 20:3,6, ¿por qué Dios contradijo al decir que Abimelec era hombre muerto, pero Abimelec vivió?

R: Dios no cambia (Malaquías 3:6; Santiago 1:17; Hebreos 13:8). Sin embargo, Ezequiel 33:12-20 muestra que la voluntad revelada de Dios hacia las personas puede cambiar cuando ellas cambian.

Véase la discusión sobre Éxodo 33:5-6; Deuteronomio 20:17; Jeremías 15:6; Jonás 3-4; Jonás 3:10; y Jonás 4:1-2 para más información.

P: En Gén 20:3,8-10; Gén 26:1; Jue 8:31; y Jue 9:1, ¿qué significa Abimelec?

R: Ab significa padre, y melec significa rey o gobernante. Significa ya sea «padre del rey» o «el padre es rey». Además de ser el nombre de dos reyes de Gerar y del hijo de Gedeón, Cyril Aldred en Akhenaten Rey de Egipto p.186 registra que Abimilki era un gobernante de Tiro mencionado en las cartas de Amarna (1400-1370 a.C.).

P: En Gén 20:12, ¿por qué Abram se casó con su media hermana Sarai?

R: El incesto no estaba expresamente prohibido en ese entonces. Además, Abram no era necesariamente creyente cuando se casó.

P: En Gén 21:8-14, ¿tenía razón Abraham al enviar a Agar?

R: Normalmente, sería incorrecto que Abraham enviara a Agar, la madre de su hijo, y a su adolescente solos, sin protección y con poca agua, aunque Agar se había burlado de Sara en Génesis 21:9. Por eso la petición de Sara angustió profundamente a Abraham en Génesis 21:11. Sin embargo, en este caso particular, Dios le dijo a Abraham que procediera y que todo estaría bien. Dios mismo le dio agua a Agar e Ismael (Génesis 12:17-19), y Dios estuvo con Ismael mientras crecía (Génesis 21:20).

   Como nota adicional, Agar era en realidad un nombre semítico. Había muchos semitas que vivían en la parte norte de Egipto.

P: En Gén 21:14 Si lees el Antiguo Testamento, queda claro que en Génesis el hijo primogénito (es decir, el elegido de Dios, el heredero de su padre) es ISMAEL, y las mentiras interpoladas por los judíos en el Antiguo Testamento para desheredarlo (¿por qué? Porque no podían aceptar a alguien de fuera de su tribu) se hacen claramente visibles cuando escribieron que ISMAEL y su madre AGAR fueron desterrados para siempre de la tribu de ABRAHAM, pero cuando leemos más de Génesis encontramos que la historia verdadera es que "ISMAEL murió en presencia de todos sus hermanos" (familia) y además "ISAAC murió en presencia de todos sus hermanos". Estas afirmaciones de la Biblia revelan claramente otra interpolación judía: tuvieron que inventar el incidente del destierro permanente de AGAR e ISMAEL para poder reemplazar a ISMAEL, quien era el "único hijo de ABRAHAM" en el momento en que ABRAHAM estaba dispuesto a sacrificar todo por amor y obediencia a la voluntad de Dios; también muestra que la promesa del salvador de la humanidad fue hecha a través de ISMAEL (hijo primogénito) y no de ISAAC (segundo hijo). (Lo dijo un musulmán)

R: En primer lugar, algunos musulmanes pueden no saber que el Corán no especifica si el hijo ofrecido en sacrificio fue Ismael o Isaac.

   Tu afirmación de que Ismael murió "en presencia de su familia" no prueba que no fuera desterrado. Lo único que dice la Biblia al respecto es Génesis 25:17b, donde dice: "Exhaló el último aliento y murió, y fue reunido con su pueblo." Esta era una expresión común para decir que alguien murió. Por supuesto, sus hijos y parientes políticos pudieron haber estado cerca de él. Esto no puede probar que fue enterrado con sus antepasados, pues Abraham también fue "reunido con su pueblo" en Génesis 25:8, y eso no significa que fue enterrado de regreso en Ur de los caldeos.

   Contrariamente a tu pregunta, nunca se dijo que Abraham iba a sacrificar a su primogénito. Más bien, Abraham iba a sacrificar a su único hijo, porque Ismael ya había sido enviado e Isaac era el único hijo de la promesa.

   Sin embargo, tengo una pregunta para ti: ¿podría estar equivocado el Corán?

   1. Sura 32:23: "Ciertamente dimos antes el Libro a Moisés. No tengas duda acerca de su llegada (a ti): y lo hicimos guía para los hijos de Israel." ¿Entonces estás de acuerdo en que la Torá, tal como fue dada originalmente, era correcta y provenía del Dios verdadero?

   2. Sura 5:46: "Y en sus huellas [de los profetas] enviamos a Jesús hijo de María, confirmando la Torá que había venido antes que él: le enviamos el evangelio; en él había guía y luz. Y confirmación de la Torá que había venido antes que él: guía y admonición para quienes temen a Alá." ¿Entonces estás de acuerdo en que la Torá en tiempos de Jesús, tal como él la confirmó, era la verdadera palabra de Alá?

   3. Los Manuscritos del Mar Muerto contienen muchas copias de manuscritos del Antiguo Testamento de la época de Cristo y anteriores. Tres puntos en los que crees que la Biblia está en error son:

   3.1. Isaac era el hijo de la promesa, el del pacto. Génesis 17:19,21

   3.2. Ismael y Agar fueron desterrados. Génesis 21:8-19

   3.3. Abraham sacrificando a Isaac versus Ismael. Génesis 22:1-18

   Los Manuscritos del Mar Muerto mencionan que Isaac es el hijo de la promesa. Filón fue un erudito judío que vivió en Alejandría, Egipto, y murió en el año 50 d.C. Escribió un comentario sobre el Génesis, y su comentario muestra que el Génesis de su época es el mismo que tenemos hoy.

   Clemente de Roma fue un obispo cristiano primitivo, probablemente el Clemente mencionado por Pablo, quien escribió una carta a los Corintios en 96-98 d.C. Él menciona que el hijo que Abraham ofreció en sacrificio era el hijo de su vejez. [En realidad no dice Isaac, sin embargo].

   4. No puedes culpar a los cristianos por juzgar tus acusaciones contra el Evangelio, tanto del tiempo de Jesús como del de Mahoma, debido a Sura 5:47, que dice: "¡Que la gente del Evangelio juzgue por lo que Alá ha revelado en él!..." ¿Entonces estás de acuerdo en que los cristianos deben juzgar por el Evangelio, del cual tenemos copias mucho antes del tiempo de Mahoma? De lo contrario, ¿está equivocado el Corán?

   Sura 5:48 dice: "A ti (Gente del Libro) te enviamos la Escritura en verdad, confirmando la Escritura que vino antes y guardándola con seguridad: juzga entre ellos por lo que Alá ha revelado, y no sigas sus vanos deseos, apartándote de la verdad que te ha llegado...". Si eres un musulmán que no está de acuerdo con estas palabras, ¿cómo diferencia Alá entre Sus palabras, que permite que los devotos conozcan solo en forma corrompida, y Sus palabras que permanecen incorruptas?

   La mayoría de los musulmanes creen en los hadices, que son las colecciones autorizadas de los dichos y hechos de Mahoma, como las autoridades más altas después del Corán. De las seis colecciones de hadices reconocidas, Bujari es la más importante. Pensé que te gustaría leer lo que dice sobre Hajar [Agar] e Ismael.

   Bujari vol.4 libro 55 cap.9 núm.583 p.373: "Abraham la trajo [a Agar] con su hijo Ismael mientras ella lo amamantaba, a un lugar en la Kaaba bajo un árbol en la posición de Zamzam, en el lugar más alto de la mezquita. En aquellos días no había nadie en La Meca, ni había agua. Así que los hizo sentarse allí y dejó cerca de ellos un odre de cuero que contenía algunos dátiles, y un pequeño recipiente de agua que contenía un poco de agua, y se fue a casa. La madre de Ismael lo siguió diciendo: '¡Oh Abraham! ¿A dónde vas, dejándonos en este valle donde no hay persona cuya compañía podamos disfrutar, ni hay nada (que disfrutar)?' Ella le repitió eso muchas veces, pero él no se volvió hacia ella. Entonces ella le preguntó: '¿Te ha ordenado Alá hacer esto?' Él dijo: 'Sí'..." (p.374 mismo hadiz) "El Profeta dijo: 'Esta es la fuente de la tradición de que la gente camina entre ellos (es decir, Safa y Marwa). Cuando ella llegó a Marwa (por última vez), escuchó una voz y se pidió a sí misma guardar silencio y escuchó atentamente... Vio a un ángel en el lugar de Zamzam cavando la tierra con su talón (o su ala), hasta que el agua fluyó de ese lugar.'" Entonces tu punto de vista no es consistente ni con Bujari ni con la Biblia.

   El famoso historiador musulmán primitivo al-Tabari (839-923 d.C.) investigó si fue Ismael o Isaac quien estuvo a punto de ser sacrificado, y dijo que fue Isaac, no Ismael (al-Tabari vol.2 p.68). Tuvo una discusión de diez páginas sobre las autoridades musulmanas que decían que fue Isaac y las que decían que fue Ismael (al-Tabari vol.2 p.82-92), y concluyó que fue Isaac.

   Sin embargo, creo que este asunto, de cuál de los hijos de Abraham fue cuál, es algo pequeño en comparación con poder responder la pregunta de Proverbios 30:4: "¿Quién ha hecho subir todos los confines de la tierra? ¿Cuál es su nombre, y el nombre de su hijo? Ciertamente lo sabes." (Traducción Literal de Green)

P: En Gén 22, ¿por qué Dios fomentó el sacrificio humano con Abraham e Isaac?

R: Cuatro puntos a considerar en la respuesta.

Abraham ya había demostrado que amaba a Dios más que a su pueblo y cultura, pero Dios probó a Abraham para ver si amaba a Dios más que a su propio querido hijo.

Los Diez Mandamientos (no matarás, etc.) no fueron dados sino hasta Moisés en el monte Sinaí.

Incluso en este caso único en que Dios ordenó inicialmente el sacrificio, Dios lo detuvo antes de que se llevara a cabo. Ninguna persona murió.

Dios el Padre no le pidió a Abraham nada que Él mismo no hiciera, al sacrificar a Jesús por nosotros.

   Como escribió Chip Ingram (20/05/2007): "En algún momento Dios te pedirá tu Isaac. Encontrarás el mayor poder de Dios cuando te rindas. . . . La rendición a Dios es lo que falta en la iglesia hoy en día."

P: En Gén 22:1-18, ¿podría el joven que Abraham casi sacrificó ser Ismael y no Isaac, como afirman los musulmanes? De otra manera, ¿cómo podría Isaac ser el "único hijo" de Abram?

R: Fue Isaac y no Ismael quien fue ofrecido en sacrificio, por al menos cuatro razones:

   Incluso el Corán no dice que fue Ismael: Génesis 22:2 dice que fue Isaac. Para los musulmanes, aunque el Corán trata este tema en Sura 37:99-111, en ninguna parte del Corán dice si fue Ismael o Isaac.

   Único hijo que Abram tenía en ese momento: Ismael tenía 14 años cuando Isaac nació, según Génesis 17:25 y Génesis 18:10. Agar e Ismael fueron enviados a un lugar diferente el día en que Isaac fue destetado en Génesis 21:8-10. Abraham fue probado "mucho tiempo" después de esto en Génesis 21:34, y "el muchacho" estaba sobre el altar en Génesis 22:12.

   Único hijo a los ojos de Dios: Dios declaró que era a través de Isaac y no de Ismael que la descendencia de Abraham sería contada, según Génesis 21:12. Abraham no tenía a Ismael porque Ismael y su madre habían sido "alejados" al ser enviados, según Génesis 21:10-12.

   Único heredero en este mundo: Isaac era el único heredero, y "único hijo" también significa "hijo amado". Aunque la cultura de la época aceptaba tomar concubinas para la procreación, la herencia y el derecho de primogenitura correspondían a los hijos de las esposas legítimas, no a los hijos de las concubinas.

   Único hijo de la promesa: Génesis 21:12 dice: "porque en Isaac te será llamada descendencia". Abraham también tuvo otros hijos, pero nacieron después de esto.

P: En Gén 22:2, ¿cómo era Isaac el "único hijo" de Abram?

R: Aunque Ismael nació primero, ya había sido enviado, e Isaac era el único hijo que Abram todavía tenía consigo. Isaac era el único heredero, y "único hijo" también puede significar hijo amado. Génesis 21:12 dice: "porque en Isaac te será llamada descendencia". Abraham también tuvo otros hijos, pero nacieron después de esto. Aunque la cultura de la época aceptaba tomar concubinas para la procreación, la herencia y el derecho de primogenitura correspondían a los hijos de las esposas legítimas, no a los hijos de las concubinas.

P: En Gén 22:2, ¿alguna vez el Espíritu Santo guía a las personas a desobedecer lo que ha sido revelado en la Biblia?

R: No. Tres puntos a considerar en la respuesta.

Por supuesto, Dios no llevó a Abraham a hacer nada contrario a las Escrituras reveladas, ya que ninguna Escritura había sido escrita en tiempos de Abraham.

Desde que las Escrituras han sido reveladas, Dios no le dice a nadie que haga cosas contrarias a Sus mandamientos revelados. Incluso cuando el Espíritu Santo llevó a Jesús al desierto, donde fue tentado por Satanás, el Espíritu Santo no tentó a Jesús ni le dijo que hiciera nada malo.

Dios no desea que nadie realice acciones contrarias a Sus deseos. Incluso cuando Dios le ordenó a Abraham ofrecer a Isaac como sacrificio, Dios no permitió que Abraham llevara a cabo la muerte de Isaac.

   Entonces, Dios podía decirle eso a Abraham en aquel entonces, porque la Ley mosaica aún no estaba escrita. Pero tanto entonces como hoy, Dios nunca quiere que alguien lleve a cabo el sacrificio de una persona.

P: En Gén 22:12, cuando Dios dijo "Ahora sé que temes a Dios", ¿acaso Dios no sabía lo que Abram haría?

R: Por supuesto que Dios lo sabía, pero la expresión significa que fue en ese momento cuando Abraham demostró lo que haría.

   Isaac era lo más importante en la vida natural de Abraham. Pero ¿era Isaac más importante que Dios? Abraham demostró que Dios era primero en su vida. Santiago 1 dice que la prueba de nuestra fe produce perseverancia. Sin embargo, aunque quizás queramos una fe que nunca corra riesgos, esa no es la fe que Dios cultivó en Abraham ni en otros. Abraham no tuvo opción en el tipo, las circunstancias ni el momento de la prueba de su fe, y nosotros generalmente tampoco la tenemos.

P: En Gén 23 y Éx 3:8, ¿cómo podían los hititas estar en Palestina?

R: Los hititas eran un pueblo de amplio alcance, y una colonia se estableció en las montañas de Palestina. Los hititas indoeuropeos saquearon Babilonia en 1590 a.C. Otros creen que esto se refiere a los hatti, un pueblo no indoeuropeo que fue conquistado antes del año 2000 a.C. Hatti y hitti se escriben igual en hebreo.

P: En Gén 23:2, ¿por qué se menciona que Quiriat-Arba también se llama Hebrón?

R: Hay dos posibles razones complementarias por las que se menciona Hebrón aquí.

   Hay que recordar que aunque Abraham vivió alrededor del año 2000 a.C., el Libro del Génesis fue escrito en tiempos de Moisés, entre 1447 y 1407 a.C., por lo que esa ciudad podría haber sido llamada Hebrón por los israelitas y/o los cananeos en tiempos de Moisés. Los espías israelitas conocían la geografía de Canaán y quizás usaron ese nombre para la ciudad en tiempos de Moisés.

   Independientemente de esto, los israelitas llamaban a la ciudad simplemente Hebrón, no Quiriat-Arba, poco después de la conquista bajo Josué. Esta sencilla nota aclaratoria que dice que Quiriat-Arba es ahora Hebrón pudo haber sido añadida poco después.

P: En Gén 23:2, la negociación típicamente es un ida y vuelta. Por ejemplo, un vendedor dice $300. El comprador dice $100. El vendedor dice $250; el comprador dice $150. Quizás acuerdan $200. ¿Cómo es esto lo opuesto a una negociación regular?

P:¿Por qué dijo Abraham, "Soy un forastero y extranjero aquí"?

P:Gén 23:5-6 Hititas: Eres un príncipe entre nosotros. Entierra a tu muerta en cualquiera de nuestras tumbas gratuitamente.

P:Gén 23:7-9 Abraham inclinándose, por favor intercede con Efrón para que me deje comprar la cueva en su propiedad

P:Gén 23:10-11 Efrón: Puedes tener la cueva gratis.

P:Gén 23:12-13 Abraham inclinándose, quiero pagar por la cueva. ¿Cuál es el valor de mercado de la propiedad?

P:Gén 23:14-15, son 400 siclos

P:Gén 23:16 Abraham no discutió ni negoció, sino que simplemente aceptó pagar 400 siclos.

P:Un siclo era una unidad de peso en ese tiempo, y solo más tarde se convirtió en una unidad monetaria.

P:En Josué, Acán robó 200 siclos de plata. En tiempos de Abraham, un esclavo varón valía aproximadamente 20 siclos. Unos siglos antes, un esclavo valía de 10 a 15 siclos. En tiempos de Moisés, unos 500 años después, un esclavo valía 30 siclos. Entonces el precio del campo equivalía a unos diez esclavos.

R: La respuesta es que, por muy rico que era Abraham, no le importaba esa pequeña cantidad de dinero. Le importaba más que ellos vieran que Abraham pagó el valor de mercado, y que estuvieran más inclinados a dejar la tumba sin profanar. A veces es más ventajoso para uno no presionar su ventaja al máximo, sino dar algo a la otra parte para generar buena voluntad, especialmente cuando uno no puede estar presente para asegurarse de que cumplan su parte del trato.

P: En Gén 23:2-3, aunque Abraham lloró por Sara, ¿cómo fue cortés con los hititas?

R: Abraham los honró en su discurso. Económicamente, no solo no intentó obtener el precio más bajo, sino que les permitió tener la iniciativa y establecer el precio. A veces, incluso con nuestros hijos pequeños, es bueno dejarlos tener la iniciativa.

   En Lucas 14:9-11, Jesús dijo en un banquete que se tome el lugar más bajo. Cuando organices un banquete, invita a los pobres, los lisiados y otros que no puedan corresponder.

P: En Gén 23:3-20, Abraham tuvo mucho éxito en los negocios. Pero aquí, si quería obtener el terreno gratis o a un precio muy bajo, no parece haber sido un buen negociador. – ¿o sí lo fue?

R: Un adagio a recordar es: "no pierdas de vista el objetivo". A veces un buen hombre de negocios sabe que el precio más bajo no es el único objetivo. ¿Quién estaría cerca del terreno y la tumba cuando Abraham y su familia estuvieran ausentes? Sería bueno no regatear duro dejando resentimientos, sino más bien dejar buena voluntad. Siempre quiso que los hititas tuvieran un buen recuerdo de él, para que no profanaran ni reutilizaran el sitio funerario cuando él se fuera. En Génesis 25:9-10, Abraham fue enterrado en la misma cueva, junto a Sara, así como Jacob en Génesis 50:12-13. En Génesis 50:25, José no quiso ser enterrado en Egipto.

P: En Gén 23:5, ¿por qué los hititas consideraban a Abraham un poderoso príncipe entre ellos?

R: Abraham era muy rico. Abraham también había cultivado aparentemente relaciones cercanas con ellos y lo consideraban no solo un amigo, sino también uno de los suyos.

P: En Gén 23:7, ¿realmente existieron los hititas?

R: Los arqueólogos modernos conocieron la existencia de los hititas desde 1892. Sin embargo, algunos estudiosos todavía dudaban de su existencia incluso diez años después (1902, E.A.W. Budge). Hoy en día se han escrito libros enteros sobre los hititas.

P: En Gén 23:15-16, ¿por qué tuvo que pesar Abraham la plata?

R: El siclo era una unidad de peso, y solo más tarde se convirtió también en una unidad monetaria. Abraham tuvo que "pesar" la plata porque las monedas no se usaban hasta alrededor del año 800 a.C., según ¿Puede la arqueología probar el Antiguo Testamento? p.27. Del mismo modo, Acán robó oro y plata que "pesaba" 50 y 200 siclos. Las primeras monedas conocidas eran de Lidia, alrededor del año 700 a.C. También se señala que la palabra latina pecunia (de la cual el inglés obtiene la palabra pecuniary, que significa monetario) proviene de la palabra latina pecus, que significa ganado.

P: En Gén 23:15-16, ¿cómo evitamos ser "ahorrativos en lo pequeño y derrochadores en lo grande" en nuestras negociaciones?

R: En el dinero inglés, un pence o penique es como un centavo americano. Una libra equivale a poco más de un dólar estadounidense, aunque hasta hace poco era casi $2.

   Una forma en que esto no se hizo fue en una empresa en la que trabajé hace algunos años. Decidieron implementar "beneficios defensivos". Lo que este término significaba era que, si eras casado y tu cónyuge tenía un cumpleaños cuyo mes y día caían antes en el año que los tuyos, ya no te proporcionarían beneficios para tu cónyuge e hijos, solo para ti. Durante una reunión de empleados, donde la representante de recursos humanos explicaba esto sin entusiasmo, hice una pregunta: ¿Cuánto dinero esperan ahorrar con esto? Ella dijo que se ahorraría mucho, alrededor de $50,000 al año. Supongo que nadie consideró que si solo tres o cuatro personas al año dejaban la empresa por esto, y utilizaban reclutadores para reemplazarlos, eso ya sería más de $50,000.

P: En Gén 23:15-16, ¿cómo mostramos gracia en nuestras relaciones?

R: Podemos ser rápidos para perdonar, pero sin dejar que la gente nos pase por encima. Amarlos, no solo con sentimentalismo, sino expresarlo con cuidado y acción.

P: En Gén 24:1; 25:8, ¿por qué permite Dios que algunos de Sus hijos sufran de vejez?

R: No sufrimos de vejez en el cielo, y la eternidad de bienaventuranza en el cielo hará que nuestro breve tiempo de tribulaciones en la tierra parezca pequeño. Véase la discusión sobre Josué 13:1 para la respuesta.

P: En Gén 24:4, ¿por qué insistiría Abraham en una esposa de su propio pueblo?

R: Los cananeos consideraban apropiado y religioso sacrificar a sus hijos en el fuego y practicar la prostitución religiosa. Los hititas eran diferentes. Eran indoeuropeos, una colonia del Imperio hitita en Anatolia (la actual Turquía). No es tan obvio por qué Abraham no quería una nuera de los hititas, excepto que ellos tampoco creían en el único Dios verdadero.

P: En Gén 24:5-8, ¿qué tenía de malo que Isaac regresara a vivir en Aram [Siria]?

R: Entonces todo lo que tenía que ver con la promesa de Dios a Abraham de dejar a su pueblo e ir a la tierra prometida habría sido en vano, al abandonar sus descendientes la promesa.

P: En Gén 24:5-8, ¿qué tendría de malo que Isaac fuera a Aram solo de visita, y para escoger él mismo una esposa?

R: Dada su parentela y riqueza, sus parientes probablemente querrían que Isaac se quedara, igual que Labán retuvo a Jacob durante catorce años. Es probable que Abraham no quisiera correr ningún riesgo de que Isaac fuera atraído a quedarse a vivir donde estaría su esposa.

P: En Gén 24:15, ¿cuál era la relación entre Isaac y Rebeca?

R: Rebeca era hija del sobrino de Abraham, lo que la hacía hija del primo de Isaac.

   Isaac y Rebeca no podían haber desobedecido a Levítico 18, porque aún no estaba escrito. Sin embargo, resulta que su matrimonio estaba dentro de las directrices de las futuras reglas del Levítico.

P: En Gén 25:1, ¿era Quetura esposa o concubina?

R: Una concubina se considera un tipo de esposa. Génesis 25:1 puede significar tanto esposa como concubina.

P: En Gén 25:2, ¿qué les pasó a los hijos de Quetura con Abraham?

R: Abraham y Quetura tuvieron seis hijos conocidos.

   Zimrán es posiblemente el antepasado de una tribu árabe, los zimreos de Jeremías 25:25. Hoy en día hay un pueblo llamado Zambran en el Mar Rojo al oeste de La Meca.

   Jocshán nunca vuelve a mencionarse, excepto como antepasado de Seba y Dedán. Seba era una nación en el rincón suroeste de la Península Arábiga. Los dedanim de Isaías 21:13 eran árabes que probablemente descendían tanto de Jocshán como de Cam a través de Cus (Génesis 10:7; 1 Crónicas 1:9). La ciudad de Dedán estaba a 160 km al suroeste de Tema en el oasis de el-'Ula, a 280 km al norte de Medina. Dedán también se menciona en inscripciones proto-árabes sabeas y mineas.

   Medán posiblemente se menciona fuera de la Biblia. El Diccionario Bíblico Wycliffe p.1093 dice que las consonantes "m" y "b" se intercambian frecuentemente en árabe, por lo que podrían ser la tribu Bedana, que el asirio Tiglat-Pileser III conquistó.

   Madián era una tribu muy conocida que oprimió a los israelitas en Jueces 8.

   Isbac fundó una tribu que se asentó en el norte de Siria y fue mencionada en los Anales asirios de Salmanasar III (858-824 a.C.).

   Súaj fue aparentemente la tribu de la que provino Bildad el suhita en Job 2:11.

P: En Gén 25:2, si Abraham y Sara eran ambos infértiles, ¿cómo pudo Abraham tener hijos después de Isaac?

R: Primero lo que no es la respuesta, y luego la respuesta.

   No es la respuesta: Era Sara quien era estéril, no Abraham. Después de todo, Abraham tuvo un hijo, Ismael, con Agar. Esta es la respuesta dada por Agustín de Hipona en su obra La Ciudad de Dios, libro 16, cap. 28, p.327.

   La respuesta: Sara era siempre infértil, pero para cuando Abraham tenía 100 años, ambos eran incapaces naturalmente de tener hijos según Romanos 4:19 y Hebreos 11:12. Entonces, después de que Dios le concedió a Abraham el don de la fertilidad, Dios no se lo quitó.

P: En Gén 25:6, ¿cuántas esposas y concubinas tuvo Abraham?

R: Aunque realmente no importa, no conocemos el número exacto. Después de que Sara murió, Abraham tuvo a Quetura como esposa en Génesis 25:1. Agar era una de sus concubinas, pero Génesis 25:6 indica que Abraham tuvo más de una concubina.

P: En Gén 25:8,17 y Gén 49:33, ¿cómo "entregaron el espíritu" los patriarcas?

R: Esta es una traducción aproximada de la palabra hebrea gâva', que literalmente significa exhalar o expirar. Una traducción más precisa sería "exhaló el último aliento".

P: En Gén 25:8,17 y Gén 49:33, Abraham y Jacob fueron "reunidos con su pueblo", entonces ¿cómo podría haber vida después de la muerte?

R: Esta es una expresión que significa que la persona murió, y suena mucho mejor que "estiró la pata".

P: En Gén 25:13, ¿se relacionan las referencias a Cedar con Mahoma?

R: Génesis 25:13 menciona a Cedar, el hijo de Ismael, pero hay dudas sobre la ascendencia de Mahoma a través de Ismael y Cedar. Independientemente de eso, Génesis 25:13, al mencionar doce hijos de Ismael incluyendo a Cedar, no dice nada bueno ni malo sobre ellos. Al-Tabari vol.6 p.6, registra tres cosas:

Hay diferencias entre los genealogistas sobre la ascendencia de Mahoma después de 'Adnan (p.37)

Muchas pero no todas las genealogías incluyen a Mahoma... 'Adnan... Nabt b. Qaydhar [¿Cedar?], b. Isma'il [Ismael]

"Estas diferencias surgen porque es una ciencia antigua, tomada de la gente del Primer Libro (el Antiguo Testamento)."

   Entonces, si el historiador musulmán primitivo al-Tabari reconoce que tomaron nombres genealógicos de los judíos y del Antiguo Testamento, no es un testimonio completamente independiente.

P: En Gén 25:22-23, la pregunta de Rebeca se refería al presente y al futuro cercano, pero la respuesta de Dios habló del futuro lejano. ¿Por qué hace eso Dios?

R: Cinco puntos a considerar en la respuesta.

Dios aparentemente quería revelar esta verdad profética sobre Jacob y Esaú.

Como buenos maestros humanos, Dios sabe que un punto se recordará mejor si es la respuesta a la pregunta de un estudiante.

Independientemente de si Dios provocó el forcejeo de los bebés únicamente para que Rebeca hiciera la pregunta, el forcejeo sí la impulsó a preguntar.

Quizás Rebeca no estaba pensando a largo plazo en ese momento, pero su pregunta era lo suficientemente abierta como para que la revelación de Dios aún respondiera su pregunta.

Cuando le pedimos cosas a Dios, debemos hacerlo de manera "abierta" y no solo en nuestros propios términos. Debemos estar preparados para que Dios nos muestre verdades que no esperábamos y por las cuales no preguntamos directamente.

P: En Gén 25:31-33, ¿obtuvo Jacob el derecho de primogenitura mediante una compra, o mediante el engaño?

R: Ambos.

Jacob lo "compró" a Esaú por un plato de lentejas (Génesis 25:29-34).

Jacob luego engañó a Isaac para dar la primogenitura que Esaú ya había elegido ceder. (Génesis 27:19)

   Nótese que Jacob compró únicamente el derecho de primogenitura, pero mintió para obtener la bendición.

   Independientemente tanto de la compra como del engaño, Dios eligió que Su pueblo, los judíos, descendiera de Jacob (Génesis 26:24).

P: En Gén 26:2, ¿debían los israelitas ir a Egipto o no?

R: A Isaac se le dijo que no bajara a Egipto en Génesis 26:2. A Jacob, no a Isaac, se le dijo que fuera en Génesis 46:3. De manera similar, en 2 Samuel 7:5,12-13 a David se le dijo que no sería él sino su hijo quien construiría el Templo en Jerusalén. La lección aquí no es que ir a Egipto sea bueno o malo, sino que debemos ir adonde Dios quiera que vayamos, cuando Dios quiera que lo hagamos.

P: En Gén 26:3-5, Gén 12:1; Gén 17:1, 9-14; y Gén 22:16, ¿bendijo Dios a Abraham a causa de sus obras?

R: No. Tanto para Abraham como para las personas en general, hay dos asuntos distintos aquí: la salvación y las bendiciones.

   Salvación: Las obras de Abraham no eran importantes en el sentido de que no lo llevaban al cielo. Las obras de Abraham eran muy importantes como expresión visible de su fe en Dios, inseparables de su fe en Dios.

   Bendiciones: A causa de sus obras, tanto Abraham como nosotros recibimos frecuentemente tanto bendiciones en esta vida como recompensas en la siguiente.

   Santiago pone a Abraham como ejemplo de que Abraham fue justificado por sus obras. Abraham "creyó a Dios, y le fue contado por justicia" una o dos décadas antes de casi sacrificar a Isaac.

   El pacto de Dios tenía tanto un elemento invariable como un elemento condicional. Levítico 26:44-45 muestra que incluso si el pueblo de Dios falla en el elemento condicional, el elemento invariable permanece.

P: En Gén 26:6-7, ¿es Isaac un modelo a seguir para nosotros, dado que Isaac mintió aquí?

R: No. Véase la respuesta a Génesis 12:10-20.

P: En Gén 26:8-9, ¿era este el mismo Abimelec de Gerar que en Gén 20:2-3?

R: Según el nombre, probablemente no. Abimelec significa "El padre es rey". Por un lado, hay muchos casos en que un padre e hijo o descendiente tienen el mismo nombre. Por otro lado, aquí probablemente es un título, no un nombre personal, como dice 735 Preguntas Bíblicas Desconcertantes Respondidas p.42.

   Otros gobernantes que compartieron el mismo nombre fueron Tobías I, II, III, IV y V desde el 590 hasta el 200 a.C., Sanbalat I, II y III desde el 445 hasta el 330 a.C., Salmanasar I, II, III, Antíoco I, II, III, IV, y Tiglat-Pileser I, II y III.

P: En Gén 26:33, ¿nombró Abraham la ciudad de Berseba, o fue Isaac?

R: En Génesis 21:31, fue llamada Berseba en tiempos de Abraham a causa del juramento entre Abraham y el Abimelec de esa época. Isaac ciertamente conocía esto por haber vivido en Berseba con su padre en Génesis 22:19. Para recordarle al Abimelec, que probablemente era hijo del Abimelec de los tiempos de Abraham, el pacto anterior, dio a un nuevo pozo un nombre similar: "Siba".

P: En Gén 26:34 y Gén 36:2-3, ¿quiénes eran las cuatro esposas de Esaú?

R: Esposas 1-2: A los 40 años, Esaú se casó con dos hititas, Judit y Basemat, hija de Elón (Génesis 26:34-35).

   Ada, hija de Elón el hitita (Génesis 36:2), es probablemente otro nombre para Basemat.

   Esposa 3: Después de que Jacob se fue, Esaú se casó con la ismaelita Mahalat, hermana de Nabayot (Génesis 28:8-9).

   Basemat, hija de Ismael y hermana de Nabayot (Génesis 36:3), es probablemente otro nombre para Mahalat.

   Esposa 4: Esaú se casó con Oholibama, hija de Aná (Génesis 36:3).

   Judit probablemente no se menciona en las genealogías de Génesis 36, porque no tuvo hijos.

P: En Gén 27, ¿por qué supuestamente aprobó Dios que Jacob engañara a Isaac, y que engañara a Labán en Gén 31:20?

R: Dios no aprobó las mentiras de Jacob. En primer lugar, la Biblia registra con precisión y honestidad tanto las cosas malas como las buenas que hicieron las personas. En segundo lugar, incluso el pueblo de Dios en la Biblia hizo cosas malas. Como dice 735 Preguntas Bíblicas Desconcertantes Respondidas p.43: "Dios no bendijo a Jacob porque mintiera y usara el engaño, sino a pesar de ello."

P: En Gén 27, ¿por qué era importante la bendición?

R: Normalmente, el primogénito recibía la bendición, lo que significaba una doble porción de herencia, así como ser el jefe de familia. Una tablilla del siglo XV a.C. de Nuzi relata un juicio entre tres hermanos sobre quién se casaría con una mujer llamada Zululistar. Un hermano ganó porque pudo demostrar que su padre autorizó el matrimonio en su lecho de muerte.

P: En Gén 27:29, ¿qué significa literalmente la palabra hebrea "señor"?

R: La palabra hebrea aquí, gebiyr (pronunciada gheb-EER), puede traducirse de dos maneras: amo o héroe. En el caso de Esaú y sus descendientes, era un amo [no deseado]. En nuestras vidas, si Dios ha puesto a alguien sobre ti que no te agrada, puedes elegir tratarlo como un amo no deseado o como un héroe.

P: En Gén 27:39-40, ¿por qué no pudo Isaac bendecir a Esaú como bendijo a Jacob?

R: La Biblia no dice por qué Isaac sostenía la creencia (fuera correcta o no) de que no podía bendecir a ambos. Sin embargo, según las tablillas de esa época encontradas en la ciudad de Nuzi, los testamentos en el lecho de muerte se consideraban válidos e irrevocables. Véase también la respuesta a la pregunta siguiente.

P: En Gén 27:39-40, ¿por qué Dios no bendijo a Esaú como a Jacob?

R: Hay tres razones complementarias.

Romanos 9:10-15 muestra que Dios puede hacer lo que le plazca sin decirnos sus razones.

Esaú era pagano (impío) (Hebreos 12:16), y Jacob era un engañador; Dios habría sido justo al maldecir a ambos. En cambio, ambos recibieron bendición (Hebreos 11:20).

Dios tiene el derecho de elegir dar misericordia y amor especiales solo a algunos según le parezca bien. — Solo hay que preguntarle a Pablo.

P: En Gén 27:42-44, ¿fue Jacob a la ciudad de Harán para huir de Esaú, o para conseguir esposa?

R: Ambas razones. A veces hay múltiples razones para hacer una sola cosa. Rebeca le dijo a Jacob que fuera para huir de Esaú en Génesis 27:42-46, pero le dijo a Isaac que la razón era encontrar esposa en Génesis 27:46. La razón de Isaac para enviar a Jacob era encontrar esposa en Génesis 28:1-6.

P: En Gén 27:45, ¿se refiere "ambos" a Jacob e Isaac, o a Jacob y Esaú?

R: Lingüísticamente podría ser de cualquier manera. Sin embargo, se refería a Isaac y no a Esaú porque Isaac estaba cerca de la muerte, Esaú mataría a Jacob justo después de eso, y no había amenaza para Esaú. Desafortunadamente, Rebeca podría haber estado pensando en "ambos" de los que amaba, y no en "dos de tres".

P: En Gén 27:46, ¿eran las esposas de Esaú hititas o cananeas?

R: ¿Puede alguien ser tanto tejano como americano? Los hititas en Canaán eran uno de los pueblos de Canaán.

P: En Gén 28, ¿tuvieron éxito Rebeca y Jacob en obtener lo que querían?

R: En apariencia sí, pero en realidad no. Querían que Jacob tuviera el derecho de primogenitura y, por medios erróneos —mentiras y engaños—, lo obtuvieron, así que tuvieron éxito.

   Sin embargo, el hijo con el derecho de primogenitura generalmente tenía un lugar de honor en la familia después; pero Jacob tuvo que huir por su vida. Rebeca logró ayudar a su hijo favorito; sin embargo, nunca volvería a ver a Jacob en la tierra. Como señala Mujeres en la Biblia, Rebeca tendría que vivir el resto de su vida con el hijo al que había agraviado.

P: En Gén 28:12, ¿es ambiguo "sobre ella/él"?

R: En realidad no. La frase "sobre ella" fue interpretada por algunos rabinos como "sobre él". En otras palabras, o bien los ángeles del cielo ascendían y descendían por la escalera/escalinata, o bien ascendían y descendían sobre el propio Jacob. Esto se plantea porque Jesús dijo en Juan 1:51 que Natanael vería a los ángeles de Dios ascendiendo y descendiendo sobre el hijo del hombre [Jesús].

   A favor de "sobre ella": la analogía tiene sentido, con la escalera (o escalinata) presente y Jacob en el sueño viendo a múltiples ángeles ocupados en sus asuntos. Metafóricamente, Jesús es la escalera por la cual descienden las bendiciones de Dios a la tierra, y la escalera por la cual somos llevados al cielo.

   En contra de "sobre él": ¿están los ángeles pisoteando a Jacob para llegar a la escalera? ¿Están los ángeles trepando sobre Jacob para llegar al cielo; para qué sirve entonces la escalera/escalinata? Jesús descendía de Jacob, pero Jesús se parece más a una escalera que a Jacob, quien frecuentemente engañaba a la gente.

P: En Gén 29:15-25, ¿por qué deberíamos admirar a Labán en la Biblia, dado que engañó y mintió a Jacob?

R: ¿Quién dijo que debemos admirar a Labán? No debemos. Esta pregunta presupone que la Biblia solo puede hablar del pueblo de Dios en el vacío, y que no puede mencionar a las otras personas con quienes tenían que relacionarse. Por supuesto, la Biblia habla tanto de personas malvadas como de personas buenas. Además, la Biblia nos muestra que incluso las personas buenas no siempre fueron buenas.

   Una analogía podría ayudar aquí. Alguien podría decir: "No puedes admirar a los héroes americanos. Mira por ejemplo a John Wilkes Booth, quien disparó a Abraham Lincoln." Pues bien, podemos leer cómo John Wilkes Booth tuvo un papel significativo en la historia americana, pero no era ningún héroe americano.

   Labán tuvo un papel en la historia de Israel, pero tampoco era ningún héroe. La analogía de Booth puede parecer un poco absurda, ya que nadie admira a Booth como héroe, pero traer a Labán para criticar a personas que deberíamos admirar en la Biblia (como de hecho hizo un ateo) parece también fuera de lugar.

P: En Gén 29:21-30, ¿cuándo le fue dada Raquel a Jacob?

R: Jacob trabajó siete años, le dieron a Lea, esperó una semana, y luego le dieron a Raquel a cambio de la promesa de otros siete años de trabajo. Véase When Critics Ask p.57, 735 Preguntas Bíblicas Desconcertantes Respondidas p.44, y Encyclopedia of Bible Difficulties p.101 para más información.

P: En Gén 29:28, ¿por qué se casó Jacob con dos hermanas, dado que Lev 18:18 prohíbe casarse con dos hermanas mientras ambas estén vivas?

R: Levítico 18:18 era parte de la Ley mosaica, que fue dada más de 400 años después de que Jacob se casó con sus esposas. Ciertamente no se le puede exigir a Jacob que obedezca una ley que nunca había escuchado y que Dios todavía no había ordenado.

P: En Gén 29:31, ¿por qué Dios no le dijo simplemente a Jacob que amara también a Lea, en lugar de hacer a Raquel estéril?

R: A veces las personas solo pueden aprender las lecciones de la manera difícil. ¿Somos nosotros diferentes?

P: En Gén 30:14-15, ¿no suena el uso de mandrágoras como una superstición?

R: Gran parte de la medicina popular no funciona. El largo tiempo que Raquel permaneció sin hijos después indica claramente que las mandrágoras no tuvieron nada que ver con que Dios abriera la matriz de Raquel. Este pasaje muestra que incluso los creyentes pueden cometer errores y depositar su esperanza en remedios absurdos.

P: En Gén 30:27, ¿cómo pudo Labán usar la adivinación para averiguar sobre Jacob?

R: Suponiendo que Labán decía la verdad, a veces las personas obtienen respuestas correctas mediante la adivinación. Sin embargo, incluso si la adivinación diera toda la verdad en lugar de una mezcla de verdad y error, los creyentes no deben seguir el ejemplo de Labán, porque Dios dijo que no se practique la adivinación en Deuteronomio 18:10,14. Por cierto, la adivinación de Labán no le dio el resultado que deseaba en Génesis 31:1-2,9.

P: En Gén 30:37-43, ¿no suena a superstición que Jacob "causara" que las ovejas y cabras se volvieran manchadas?

R: No hay ningún indicio de superstición, solo ideas erróneas sobre la genética animal. Dios bendijo a Jacob sin tener en cuenta esto, como el propio Jacob sabía en Génesis 31:7-13.

P: En Gén 31:23 y Gén 37:25, ¿es Galaad un anacronismo, dado que Núm 26:26 dice que Manasés era el abuelo de Galaad?

R: De ninguna manera. Primero un punto que no es relevante para la respuesta, y luego la respuesta.

Lo que no forma parte de la respuesta: Galaad era un nombre bastante común. Galaad no solo era descendiente de Manasés (Números 26:29-30 y Josué 17:1), sino que un Galaad diferente era el padre de Jefté (Jueces 11:1), y un tercer Galaad era de Gad (1 Crónicas 5:14).

La respuesta es que la palabra "Galaad" muestra la época en que fue escrito. Jacob y José no habrían llamado a esa región Galaad, pero nadie afirma que el Libro del Génesis fue escrito en tiempos de Jacob y José. Más bien, el Génesis fue escrito en tiempos de Moisés. Las dos tribus y media de Transjordania ya iban a recibir su tierra antes de que Moisés muriera.

Un anacronismo ocurre cuando un documento que afirma haber sido escrito en un momento determinado utiliza palabras o términos que solo se usarían en una época posterior. No es un anacronismo usar palabras del momento de la escritura para describir un tiempo anterior. Por ejemplo, no es anacronismo que alguien en el siglo XX diga que la región de Galaad estaba en el país de Jordania. Jacob, José y Moisés no conocían el moderno país de Jordania, pero entonces, nadie afirma que lo conocían.

P: En Gén 31:32,34, ¿cómo podría la Biblia [supuestamente] aprobar que Raquel le robara los ídolos a su padre?

R: No aprueba el robo de Raquel. Los dioses del hogar no solo tenían connotaciones religiosas; poseerlos significaba el derecho de herencia según las tablillas escritas aproximadamente en tiempos de Moisés, halladas en la ciudad de Nuzi.

Hard Sayings of the Bible, p. 130-131, da el texto de una tablilla de Nuzi, pero también sostiene que podría estar involucrado el apego religioso de Raquel a esos ídolos.

Aunque algunos podrían simpatizar con la actitud despechada de Raquel, la Biblia no condona esto, solo lo registra. Raquel murió en el parto apenas unos años después de tomar los dioses, en Génesis 35:17-19, por lo que esos dioses del hogar ciertamente no le sirvieron de nada. La Biblia no es un libro sobre superhéroes perfectos, sino sobre personas muy reales que tenían muchas faltas, tal como nosotros.

P: En Gén 31:47, dado que el Génesis fue escrito en una fecha temprana, ¿por qué aparecen dos palabras arameas en este versículo?

R: Esto indica que el arameo existía lado a lado con el hebreo desde una época temprana. Recuérdese que los arameos vivían en Siria, donde vivía Labán. Las esposas de Jacob eran de allí. Alternativamente, estas podrían ser palabras comunes con el hebreo antiguo.

P: En Gén 32:1-2; 33, ¿cómo nos prepara Dios para el conflicto?

R: El asunto no es solo la fortaleza para el conflicto, sino también la resistencia. Podemos ser fortalecidos al menos de tres maneras.

1) Necesitamos que se nos recuerde en qué fijar los ojos: la meta que tenemos por delante y el amor que nos fortalece para seguir adelante.

2) Dios puede fortalecernos dándonos nuevos dones espirituales y profundizando los que ya tenemos. Puede que necesitemos aprender nuevas habilidades y practicar capacidades recién descubiertas.

3) Pero paradójicamente, en Génesis 33, Dios debilitó a Jacob. Al dislocarle la cadera, Jacob tendría aún menos probabilidades de resistir a Esaú físicamente. Dios necesita ayudarnos a desprendernos del equipaje extra que no necesitamos, que nos pesa al servirle. A veces algo no es malo, pero si confiamos demasiado en ello en lugar de en Dios, Él puede querer que le sirvamos sin eso.

P: En Gén 32:1-3-6, ¿cuáles crees que fueron dos propósitos de Jacob al enviar mensajeros a Esaú?

R: Como Dios le envió mensajeros angélicos, quizás así fue como Jacob tuvo la idea de enviar mensajeros a Esaú. Habían pasado 20 años desde que Jacob y Esaú se vieron. ¿Qué tipo de recibimiento recibiría Jacob? Por un lado, Jacob tenía miedo de averiguarlo, pero por otro lado, sabía que no quería huir de esto y quedarse con Labán para siempre. Nótese que Jacob no le dice a Esaú "tu hermano", sino más bien "tu siervo".

P: En Gén 32:6-7, ¿cuáles crees que son dos razones por las que Esaú decidió salir al encuentro de Jacob con 400 hombres?

R: En primer lugar, ¿por qué tendría Esaú 400 hombres? Esaú probablemente era bastante rico, y quizás necesitaba ese ejército para combatir a los horeos que vivían en la tierra.

En ese momento, quizás Esaú venía a cumplir lo que había jurado hacer antes: matar a Jacob. O quizás Esaú estaba indeciso sobre lo que iba a hacer, pero quería suficientes guerreros para tener todas sus opciones abiertas. De todos modos, Esaú quería dejar claro que él estaba al mando. Si su intención era asustar a Jacob, lo logró; Jacob quedó paralizado del miedo.

P: En Gén 32:6-7, con las esposas de Jacob, ¿cuáles crees que fueron sus primeras impresiones de Canaán y de Jacob?

R: Recuérdese que Jacob escapó por poco de los problemas con Labán. Uno se preguntaría qué tan cercana y confiable era la relación entre Raquel y Labán, dado que este le entregó a Lea a Jacob primero. Así que ella podría sentirse aliviada de tener algo de distancia entre ella y Labán. La tierra se veía similar, excepto que había muchas ciudades cananeas fortificadas con las que Jacob tenía que llevarse bien.

P: En Gén 32:7-23, ¿cuáles fueron las tres estrategias que Jacob intentó simultáneamente?

R: Primero, Jacob intentó allanar el camino con grandes regalos para Esaú. Segundo, Jacob separó a su familia en grupos; si un grupo era atacado y matado, los otros podrían dispersarse y escapar. Finalmente, Jacob decidió ir al último. Jacob se sentía realmente desesperado y con la sensación de estar solo. Pero como dice el Believers' Bible Commentary, p. 68: "Con sistemas de seguridad humanos, a menudo nos protegemos de una vida de oración dinámica. ¿Por qué nos hacemos este mal a nosotros mismos?"

P: En Gén 32:22-32, ¿fue Jacob renombrado como Israel aquí, o fue renombrado en Gén 35:9-10? (Un cristiano liberal mencionó esto como evidencia de que múltiples autores escribieron el Génesis.)

R: Génesis 32:22-32 es muy detallado y narra cómo Jacob lucha con Dios, y Dios lo renombra como Israel. Génesis 35 da un resumen de la vida de Jacob, y dos versículos, 35:9-10, mencionan el cambio de nombre de Jacob para que podamos situar dónde ocurrió la narrativa de Génesis 32. Sí, estos dos versículos son una repetición, pero esto es útil para la historia, no una inclusión inadvertida de algo dos veces. Hoy en día, cuando las personas escriben, a menudo repiten en la conclusión lo que dijeron en el cuerpo de un ensayo, pero eso no significa que las diferentes partes del ensayo fueran escritas por múltiples autores.

P: En Gén 32:27-28, ¿por qué fue Jacob renombrado como Israel?

R: Aunque la Biblia no lo dice, hay dos posibilidades, y ambas pueden ser verdad.

El acto de renombrar mostraba que Dios tiene el control de toda su vida, incluso de su nombre, y que eran una persona diferente, con un destino diferente, a causa de Dios. Supongo que cuando lleguemos al cielo simplemente podemos preguntarle a Abram, Simón y Saulo de Tarso al respecto, o más bien ¿debería decir Abraham, Pedro y Pablo?

Los nombres tenían un gran significado en aquellos tiempos, e Israel aparentemente significa "Dios persevera" o bien "Él persevera con Dios", y está vinculado a "has luchado con Dios".

P: En Gén 32:24,27, dado que Jacob luchó con un hombre que resultó ser un ángel o Dios, ¿es Dios un ángel o un hombre?

R: Dios puede aparecer incluso como una zarza ardiente, pero eso no hace a Dios una planta. Sin dejar de estar en todas partes, Dios también puede tener una presencia localizada como cualquier cosa que Él desee.

Esto es lo que pensaba Clemente de Alejandría (193-217/220 d. C.): "De nuevo, cuando Él [Jesús] habla en su propia persona, se confiesa a sí mismo como el Instructor: 'Yo soy el Señor tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto.'. . . Y aparece de manera muy manifiesta como el instructor de Jacob. Le dice así: 'He aquí, estoy contigo, para guardarte en todo el camino que fueres; y te haré volver a esta tierra; porque no te dejaré hasta hacer lo que te he dicho.' Se dice también que luchó con él. 'Y Jacob se quedó solo; y luchó con él un varón (el Instructor) hasta que rayó el alba.' Este fue el varón que guió, trajo, luchó y ungió al atleta Jacob contra el mal." El Instructor, libro 1, cap. 7, p. 223.

Véase también la respuesta de Génesis 3:8 para más información.

P: En Gén 32:24-32, ¿luchó Jacob con un ángel literal, o simplemente luchaba con un asunto?

R: Nada indica que podamos agregar a las Escrituras que esto no fue un ángel real.

1. Tomar la Biblia literalmente es la única manera honesta de interpretarla.

2. Tomar la Biblia literalmente no significa imponer un literalismo rígido y concreto.

3. Tomar la Biblia literalmente significa interpretar el libro tal como fue escrito.

   Aunque los judíos Josefo y Filón interpretaron la lucha de Jacob como un sueño, los sueños no dejan las articulaciones de la cadera permanentemente fuera de su lugar.

P: En Gén 32:24-30, ¿es el Alá [Dios] del Cristianismo tan débil que necesita toda la noche para luchar con Jacob, como mencionó un musulmán?

R: En primer lugar, fue el ángel de Dios (a quien Jacob llamó un hombre), no Dios mismo quien luchó. Jacob dijo que vio a Dios cara a cara, pero Jacob solo encontró a Dios a través del ángel. Sin embargo, de todas formas, Dios envió a este ángel, quien tenía el poder de aplastar a Jacob.

Si un padre lucha con su hijo de dos años muy terca, e incluso deja que el niño gane a veces, eso no lo hace un padre débil. De la misma manera, la intención de Dios era contender con la terquedad de Jacob, no destruir a Jacob y su tenacidad. Dios quería llevar a Jacob a una comprensión de quién era él, no matarlo.

Imagina qué grandioso sería si tu cuerpo fuera el mismo excepto que fuera 1.000 veces más fuerte. Podrías sobresalir en atletismo, romper paredes y correr extremadamente rápido. Sin embargo, cada vez que intentaras recoger una flor, la aplastarías; cada vez que tomaras la mano de un niño pequeño, se la romperías; y cada vez que abrazaras a tu cónyuge, ella terminaría en el hospital. Quizás tener los músculos 1.000 veces más fuertes no es tan bueno después de todo.

Dios es todopoderoso, pero Dios también tiene gentileza y delicadeza. Dios es infinitamente más poderoso que nosotros, pero Dios tiene mayor control sobre su propia fuerza de lo que nosotros tenemos sobre la nuestra. Sofonías 3:17 da un ejemplo de cómo el Todopoderoso es gentil: "Jehová tu Dios está en medio de ti, poderoso, él salvará; se gozará sobre ti con alegría, callará de amor, se regocijará sobre ti con cánticos."

En 1 Reyes 19:11-13, Dios le dice a Elías que experimentará la presencia del Señor. No fue en el poderoso viento que se desató, ni en el terremoto, ni en el fuego, sino en una voz apacible y delicada.

En resumen, los cristianos adoramos a un Dios que es gentil sin ser menos el Todopoderoso.

P: En Gén 32:30, ¿puede alguien ver el rostro de Dios, dado que Éx 33:20 dice que nadie puede y vivir?

R: Jacob vio la apariencia de un ángel; al principio pensó que era un hombre, y ciertamente no vio a Dios en su gloria cara a cara.

P: En Gén 32:26, ¿por qué crees que Jacob estaba tan empeñado en ser bendecido por Dios?

R: Jacob podría haber pedido más riqueza, seguridad o que Esaú estuviera bien dispuesto hacia él, pero no pidió ninguna de estas cosas directamente. Solo pidió que Dios lo bendijera. Jacob no esperaba que Dios le permitiera evitar a Esaú, sino que quería que Dios lo bendijera para salir vivo de ver a Esaú.

P: En Gén 33 y Gén 36:7, ¿se separaron Esaú y Jacob porque sus posesiones eran demasiado grandes, o por el miedo de Jacob a Esaú?

R: Ambas razones.

P: En Gén 33:18-19 y Jos 24:32, ¿compró Jacob la tierra de Siquem, o la compró Abraham como dicen Hch 7:15-16 y Gén 23:16-20?

R: Abraham compró tierra en Mamre, cerca de Hebrón, para Sara en Génesis 23:16-20, pero eso no está en el mismo lugar. En cuanto a la tierra comprada en Siquem, hay tres respuestas posibles.

Jacob y Abraham la compraron: Tanto Josué 24:32 como Génesis 33:18-19 dicen que Jacob, el nieto de Abraham, fue quien compró la tierra cerca de Siquem. Independientemente de si Abraham vino a presenciar la compra de la tierra con el dinero que le transmitió a Isaac o no, se podría decir que el clan de Abraham compró la tierra. Incluso hoy en día, un adolescente, con el consentimiento de su padre, puede comprar un auto a nombre de su padre.

Esteban podría estar equivocado: Dado que Jacob compró la tierra donde sus hijos fueron enterrados, pero el propio Jacob fue sepultado en Mamre con Abraham, Esteban podría haber combinado accidentalmente estos dos eventos separados. Incluso si Esteban estuviera equivocado, la Biblia seguiría siendo inerrante. La Biblia simplemente registró, de manera inerrante, lo que Esteban dijo, error incluido.

Re-enterrados: Una vez que se establecieron permanentemente en la tierra, decidieron re-enterrar a Abraham, Sara, Isaac y Rebeca para que todos estuvieran juntos.

P: En Gén 33:18-19, ¿qué más sabemos sobre la ciudad de Siquem?

R: Aunque la ciudad estaba en ruinas en tiempos de Abraham, el sitio de la ciudad era conocido. Abraham no compró la ciudad, sino tierras cerca de Siquem.

Siempre se estaba reconstruyendo porque estaba en una colina que podía ser fortificada y tenía un excelente manantial. Siquem fue reconstruida alrededor del 1900 a. C., pero el faraón Senusert III (ca. 1880-1840 a. C.) la capturó. Siquem fue destruida de nuevo alrededor del 1750 a. C. Fue reconstruida pero destruida de nuevo por los egipcios ca. 1550 a. C. Fue reconstruida; en la época de las cartas de Amarna (1500-1370 a. C.) se la menciona como el centro del rey Lab'ayu, quien estaba en confederación con los invasores "habiru". Fue reconstruida, pero destruida por los asirios, por los arameos, el rey Menahem de Israel y los asirios en el 723 a. C.

P: En Gén 34:13-17, ¿cómo podría Dios [supuestamente] aprobar que los hijos de Jacob respondieran con engaño sobre Dina?

R: Dios no lo aprobó, y los dos hijos de Jacob que mataron a los siquemitas fueron maldecidos por eso.

P: En Gén 34:25-30, ¿cómo pudieron Simeón y Leví solos destruir toda una ciudad?

R: Ellos lideraron el ataque, pero tenían otros siervos, soldados contratados y/o parientes bajo su liderazgo.

P: En Gén 35:1-5, ¿cuál fue la secuencia de los eventos aquí?

R: He aquí el orden:

1. Jacob aparentemente era poco estricto en cuanto a permitir ídolos extranjeros entre su grupo nómada.

2. Dios le dijo a Jacob que quería que Jacob viviera en Bet-el y le construyera un altar.

3. Jacob correctamente vio que si iban a construir un altar a Dios, no sería apropiado tener ídolos entre ellos.

4. Una vez que se dedicaron completamente al Señor, no tenían nada que temer de los pueblos vecinos.

P: En Gén 35:21, ¿nacieron todos los hijos de Jacob en Migdal Eber, o nacieron antes como dicen otras partes del Génesis? (Un cristiano liberal lo señaló como una contradicción.)

R: Génesis 35:21-26 no dice que cada hijo de Jacob nació en Migdal Eber, especialmente porque en Génesis 35:19-20, Raquel, madre de dos hijos, acababa de morir antes de que se trasladaran allí. Génesis 35:21-26 simplemente enumera a los hijos, a continuación del relato donde Israel (=Jacob) plantó su tienda más allá de Migdal Eber.

P: En Gén 36, ¿por qué se enumeran los descendientes de Esaú con tanto detalle?

R: Admitidamente, este no es el capítulo más importante de la Biblia. Aunque los nombres individuales no son importantes, aprendemos cinco cosas de esto.

1. Esto muestra el afán de la Biblia por la exactitud histórica y la atención al detalle histórico.

2. Los descendientes de Esaú (los edomitas) y los israelitas se conocían mutuamente. En el libro de Job, Elifaz era temanita, descendiente de Temán en Génesis 36:11,15,42 y 1 Crónicas 1:45. Más adelante, Jeremías 49:7,20 usa poéticamente a Temán como sinónimo de Edom.

3. Los dos pueblos relacionados, aunque separados, eran muy amistosos entre sí, al menos en ese momento. Más adelante, Amós 1:9-11 habla del "pacto fraternal" que los edomitas rompieron. No era un pacto formal, sino una relación informal desde los tiempos de Génesis 33:4-16.

4. Los edomitas básicamente se combinaron con los horeos que ya vivían en la tierra en Génesis 20-29. Esta combinación es probablemente similar a lo que los siquemitas propusieron a los israelitas. Siglos después hubo una poderosa nación del Medio Oriente llamada los mitannios, también conocidos como hurritas, que fue una combinación de dos pueblos. El grupo dominante en esa asociación eran los hurritas, que aparentemente eran de la India.

5. Como Canaán fue dada a los israelitas, los edomitas recibieron Edom y el monte Seir. Dios dijo que dio el monte Seir a los hijos de Esaú en Deuteronomio 2:5.

6. El número de descendientes de Esaú, más la asimilación con los horeos, más el comienzo temprano en el gobierno mostraban que la nación edomita avanzaba rápidamente y podría ser un rival poderoso en el futuro.

He aquí las batallas entre Edom e Israel:

1 Samuel 14:47: Lucharon en tiempos de Saúl.

1 Reyes 11:14-22: Los edomitas bajo Hadad lucharon en tiempos de Salomón.

2 Crónicas 20:1-23: Los edomitas formaron una alianza y lucharon en tiempos de Josafat.

2 Reyes 8:21: Los edomitas lucharon en tiempos de Joram.

2 Crónicas 28:17: Los edomitas lucharon en tiempos de Acaz.

Salmo 137:7; Lamentaciones 4:21-22; Abdías 10-14: Los edomitas ayudaron a los babilonios contra Judá.

Malaquías 1:2-5: Alrededor del 433 a. C., después del regreso del exilio, los edomitas seguían siendo enemigos.

En Ezequiel 25:12-17, después de la caída de Jerusalén, los edomitas esperaban en los cruces de caminos para matar y robar a los judíos que huían.

P: En Gén 36:2, ¿era Zibeón un heveo o un horeo como dice Génesis 36:20?

R: Hay dos posibilidades:

Error ortográfico: Muchos estudiosos suponen que esto es un error ortográfico en el texto masorético, ya que en hebreo "heveo" es h[i]wwt y "horeo" es h[o]rrt. La Septuaginta tiene "horeos" en Génesis 34:2 y Josué 9:7.

Dos nombres para un mismo grupo o dos grupos fusionados: Los horeos (hurritas) también se establecieron en Palestina en las áreas donde vivían los heveos, como lo evidencian los nombres personales hurritas. Incluso el príncipe de Jerusalén en el siglo XIV a. C. tenía el nombre hurrita de Abdi-Hepa.

P: En Gén 36:31, ¿muestra la frase "antes de que reinara rey alguno sobre los israelitas" que la fecha de autoría es en tiempos de Saúl o posterior?

R: No. No solo Moisés era capaz de saber que habría un rey sobre Israel (Deuteronomio 17:14-15), sino que todos los israelitas desde los tiempos de Jacob sabrían que Israel tendría un rey de Judá, a causa de la profecía de Jacob en Génesis 49:10.

P: En Gén 37:1-11, ¿qué preparó a José para tener malas relaciones con su familia? ¿Crees que José era consciente de ello?

R: Hubo cinco cosas.

1. Acusar a sus hermanos ante su padre en Génesis 37:2.

2. Jacob amando a José más que a los demás en Génesis 37:3.

3. Jacob dando a José, pero no a los otros hermanos, una túnica bordada en Génesis 37:3-4.

4. No el hecho de que José tuviera el sueño, sino el hecho de que José les contara a sus hermanos su sueño de las gavillas de grano en Génesis 37:5-8.

5. José contándoles a sus hermanos y a su padre otro sueño del sol, la luna y once estrellas inclinándose ante él en Génesis 37:9-11.

José, un muchacho de diecisiete años, parecía totalmente inconsciente de cómo otras personas tomarían lo que él decía. Jacob, que era mucho mayor, aparentemente tampoco pensó nunca en cómo podría estar incitando los celos entre hermanos. Uno pensaría que Jacob sabría algo al respecto. Aparentemente, Jacob aprendió la "mala lección" de tener favoritos, pero no la "buena lección" de que tener favoritos tiene malas consecuencias.

P: En Gén 37:1-11, ¿por qué exactamente odiaban a José sus hermanos?

R: Los hermanos de José probablemente pensaban que sus sueños provenían de él mismo. Sería fácil sentir que José era orgulloso y egocéntrico, porque su padre lo amaba (y a su madre Raquel) más.

P: En Gén 37:1-11, ¿qué tipo de cosas hacen las personas hoy que generan malas relaciones con los demás?

R: Con un corazón de orgullo, envidia o malicia, pueden ser controladoras, jactanciosas, calumniadoras o chismosas. Por falta de empatía pueden ser insensibles. Por inseguridad pueden ser traicioneras. A veces lo hacen deliberadamente, y otras veces no son conscientes de que lo hacen. Naturalmente tenemos corazones egocéntricos.

Necesitamos a Jesús para amar a nuestro prójimo como a nosotros mismos, y para seguir amando a nuestro prójimo como a nosotros mismos.

P: En Gén 37:3,23,32, ¿existe alguna evidencia extra-bíblica de una túnica de muchos colores?

R: Sí, aunque no la túnica real de José. Los arqueólogos han encontrado "asiáticos" con túnicas de muchos colores pintados en las paredes de la tumba de un noble egipcio llamado Jnumhotep. Véase Pharaohs and Kings: A Biblical Quest, p. 332, 360, para imágenes y más información.

P: En Gén 37:17, ¿existe alguna evidencia extra-bíblica de hacer "desaparecer" a personas arrojándolas a pozos?

R: Sí. Can Archaeology Prove the Old Testament?, p. 29, dice que se encontró una cisterna en Dotán (13 millas al norte de Siquem) con varios esqueletos en su interior. Por cierto, los hermanos de José estaban cerca de Dotán.

P: En Gén 37:17, si le preguntaras a los hermanos de José por qué tenían la intención de matarlo, ¿qué dirían?

R: José los mete en problemas (Jacob había enviado a José para que los delatara). José le dio a Jacob un informe malo (ra'ah) sobre ellos, y ellos le informarían a Jacob que un animal malo (ra'ah) se había comido a Jacob.

Lo llamaban soñador.

Interés propio, celos de que su padre amara a José más que a ellos. Si los sueños eran de Dios (como finalmente resultaron serlo), incluso Dios favorecía más a José.

Siquem estaba a unas 50 millas al norte de Hebrón, donde estaba Jacob. Dotán estaba unas 13 millas más al norte. Así que probablemente estaban demasiado lejos de Jacob para que alguien le dijera lo que había pasado.

Es irónico que al principio de su vida, Jacob usara ropa para engañar a su propio padre Isaac haciéndose pasar por Esaú. Ahora, la ropa sería usada para engañarlo por sus propios hijos.

P: En Gén 37:17, ¿planeaban los hermanos de José matarlo, o decidieron venderlo a comerciantes madianitas como dice Gén 37:28-29?

R: Ambas cosas son verdad, porque las personas pueden cambiar de planes. Originalmente planeaban matar a José, excepto que Rubén planeaba rescatarlo. Sin embargo, cuando vieron a los comerciantes madianitas, pensaron que podrían ganar dinero a través de José y cambiaron de planes. Hablando en términos naturales, uno podría pensar que José tenía "derecho" a volverse amargado por esto. Sin embargo, José siguió a Dios, y los tiempos difíciles no lo amargaron, solo lo mejoraron.

P: En Gén 37:25, ¿eran los comerciantes ismaelitas o madianitas como dice Gén 37:28?

R: Desde lejos, los hermanos no podían distinguir qué gente venía, o si había algunos de cada grupo. No le importaba a los hermanos; solo querían el dinero. Puede que la palabra "ismaelita" o la palabra "madianita" sea un error del copista. O los hermanos pensaron que eran ismaelitas, pero en realidad eran madianitas.

P: En Gén 37:28, ¿era un precio aproximadamente correcto para un esclavo como José el de 20 siclos de plata?

R: Sí. Según K. A. Kitchen en Ancient Orient and Old Testament Introduction, p. 52-53, este es el precio correcto alrededor del 1800 a. C. Siglos antes, eran de 10 a 15 siclos de plata; en tiempos de Moisés eran 30 siclos de plata, y más adelante fueron más caros. En Oseas 3:2, un esclavo valía unos 30 siclos. Véase Biblical Archaeology Review, vol. 21, no. 2, p. 53, para una gráfica del precio de un esclavo a lo largo del tiempo.

P: En Gén 37:28, ¿por qué no le facilitó Dios las cosas a José?

R: Dios podría haberle puesto las cosas mucho más fáciles a José. Podría no haberle dado esos sueños, o haber hecho que José salvara a sus hermanos para que estuvieran agradecidos con él. Dios usó a José para salvar a su familia durante una gran hambre, pero Dios también podría haber hecho algo más para salvarlos del hambre.

No sabemos por qué Dios eligió los medios que eligió para cumplir su voluntad. Sin -embargo, podemos observar que la comodidad de José no era el objetivo principal de Dios; Dios usó el tiempo de José en la tierra para lograr cosas en las vidas de José y sus hermanos.

P: En Gén 38:1-21, ¿por qué está en la Biblia este relato de Judá y Tamar?

R: En una escala del 1 (no tan grave) al 10 (lo peor), siendo la inmoralidad sexual un 10, ¿qué puntuación le darías a la acción de nunca tener la intención de cumplir una promesa de la que alguien dependía para el resto de su vida? Ciertamente es más que un 1. Hay al menos tres cosas que podemos aprender de esto.

Para que no pensemos que Judá y los otros patriarcas eran más justos que todos los demás, este y otros relatos nos hacen volver a la realidad: no eran particularmente justos.

La Biblia nos da un relato candido y preciso de cómo vivía la gente en aquellos tiempos. La Biblia no endulza su historia en lo más mínimo. Podemos aprender tanto de lo que hicieron mal como de lo que hicieron bien.

Esto muestra un tipo de pecado que está presente hoy pero que rara vez se discute: eludir la responsabilidad. Esto se considera un pecado muy grave a los ojos de Dios, ya que Onán fue matado por ello. Judá tampoco actuó con responsabilidad hacia su nuera e incumplió su palabra. Judá no le dio a su hijo en matrimonio a Tamar porque temía por la vida de su hijo, porque desconfiaba de la bondad de Dios. Obviamente, Jacob no pensó que Onán merecía la muerte por negarse a cumplir su responsabilidad.

P: En Gén 38:29-30, ¿qué significan Zerah/Zara y Perez/Fares?

R: Primero su significado, y luego dos aplicaciones. Strong, los diccionarios bíblicos y los comentarios están de acuerdo en que Perez/Fares significa brecha o abertura. Él abrió o traspasó el vientre. Sin embargo, hay una ligera diferencia de opinión sobre Zerah/Zara.

Escarlata: Debido al hilo escarlata atado en su mano, Zerah podría significar por tanto escarlata. También podría significar brillo o rojez según algunos estudiosos.

Salida: Zerah viene de la palabra hebrea Zerah, 'salida' o 'naciente' según otros estudiosos.

La razón de la diferencia de opinión puede encontrarse en la Concordancia Exhaustiva de Strong (palabra 2226). Dice que es lo mismo que 2225: "zerach, zeh'-rakh, de 2224; una salida de luz: naciente." El número 2224 dice: "zarach, zaw-rakh'; raíz primitiva; propiamente irradiar (o disparar rayos), es decir, elevarse (como el sol); específicamente aparecer (como síntoma de lepra): surgir, levantarse, en cuanto salga." Así que la palabra Zerah proviene del amanecer, y podría referirse al acto de salir el sol, o al color rojo escarlata del alba.

La línea mesiánica en Mateo 1:3 menciona brevemente los nacimientos de Perez y Zerah. En su primera venida, Jesús dijo que traería división en Lucas 12:51. Pablo habla del resplandor de la segunda venida de Cristo en 2 Tesalonicenses 2:8. Así que los gemelos nacieron en el orden de las dos venidas de Cristo. Sin embargo, por otro lado, Juan 1:5,9 menciona que Jesús era la verdadera luz que alumbra a todo hombre, y que vino al mundo.

Acán, que fue ejecutado en Josué 7, era descendiente de Zerah. Así que tener un ancestro especial o piadoso no garantiza que uno sea necesariamente justo o pueda escapar del juicio. Se ha dicho que "Dios no tiene nietos". En otras palabras, o eres hijo de Dios o no lo eres. Pero no puedes reclamar una relación con Dios únicamente a causa de la fe de tus padres y no de la tuya propia.

P: En Gén 39:7-10, dado que los Diez Mandamientos todavía no habían sido escritos, ¿qué habría tenido de malo que José durmiera con la esposa de su amo?

R: José no necesitaba los Diez Mandamientos para saber que hacerlo traicionaría completamente la confianza que su amo había depositado en él. José también dijo que esto sería un pecado contra Dios.

Algunas personas actúan solo según la letra de la ley. Sin embargo, esa no era la manera en que José actuaba, y esa no es la manera en que se supone que actúan los cristianos. En lugar de preguntarnos simplemente "¿puedo salirme con la mía en esto?" o "¿existe alguna prohibición absoluta en blanco y negro contra esto?", deberíamos preguntarnos "¿qué le agradaría a Dios?".

¡José perdió su abrigo dos veces! Pero como alguien dijo una vez: es mejor perder el abrigo y conservar el carácter que perder el carácter y conservar el abrigo.

Hay un interesante cuento árabe que ilustra la mentalidad de obedecer solo la letra de la ley. Había una vez un hombre que hizo un trato con un genio malvado. Ambos firmaron un papel en el que el genio se comprometía a proporcionarle a él la mujer más hermosa que pudiera imaginar como esposa y que el genio no le haría daño. El genio desapareció, y más tarde llegó una hermosa mujer que quería ser su esposa. Sin que el hombre lo supiera, la mujer era el genio disfrazado. Una noche la "mujer" le pidió al hombre ver el acuerdo. Cuando el hombre tomó el acuerdo, el genio hizo que un poco de cera de vela cubriera la palabra "no" en "no hacerle daño al hombre", y el genio mató al hombre.

Es interesante que, para algunos, un poco de cera de vela fuera todo lo que se necesitaba para justificar el incumplimiento de la promesa que los dos habían hecho. Hoy en día, algunas personas piensan que está bien y es correcto retractarse de un acuerdo por razones que difícilmente son más sustanciales. Para los verdaderos creyentes en Dios, no solo cumplimos nuestra palabra al pie de la letra, sino que también cumplimos la intención de nuestra palabra, y no dejamos que razones endebles sirvan como excusas para ser deshonestos.

P: En Gén 39:7-20, ¿existen otras historias similares a esta?

R: No hay nada muy parecido a esto, pero hay una historia ficticia con una ligera similitud. La idea de que la esposa se desvíe cuando el marido está ausente no es exclusiva de José. Unos 600 años después de este tiempo, en el siglo XIII a. C., existía una historia egipcia llamada El cuento de los dos hermanos que tenía algunas similitudes. Cuando un marido estaba ausente, la esposa intentó seducir a su hermano, quien rechazó sus insinuaciones. Cuando el marido regresó, la esposa hizo una falsa acusación contra su hermano. Finalmente se reveló la verdad y al final la esposa fue ejecutada.

P: En Gén 40:15, ¿cómo fue llevado José desde la tierra de los hebreos?

R: Por un lado, Jacob venía de la tierra que era la posesión prometida y futura de los israelitas hebreos. Por otro lado, creemos que "hebreo" es sinónimo de "israelita", pero no era así en aquellos tiempos. Un hebreo, o 'apiru, también significaba nómada, y Abram era llamado hebreo. Así que José se refería ya sea a su descendencia de Abraham y al vivir en la nueva tierra de Abraham, o bien a que era de una tierra de nómadas, o a ambas cosas.

P: En Gén 40:20-22, Mt 14:6 y Mr 6:21, ¿son los cumpleaños malos para celebrar dado que los únicos cumpleaños [supuestamente] en la Biblia son cuando el faraón ejecutó al panadero y Herodes ejecutó a Juan el Bautista?

R: No. Los Testigos de Jehová intentan usar un argumento del silencio para prohibir las celebraciones de cumpleaños. Tanto el faraón como Herodes eran gobernantes crueles y arbitrarios que también mataban personas en días que no eran cumpleaños, pero hay dos razones más fuertes por las que celebrar un día especial por el nacimiento de alguien está bien.

Job era un hombre piadoso, y cada uno de sus hijos celebraba banquetes en su casa "en su día" en Job 1:4. La frase "su día" significa su cumpleaños, como lo demuestra el hecho de que Job maldijo "su día", es decir, el día en que nació, en Job 3:1-3.

Además, el ángel Gabriel anunció que muchos se regocijarían por el nacimiento de Juan el Bautista (Lucas 1:14) y si los ángeles pudieron celebrar el nacimiento de Jesús en Lucas 2:13-14, también está bien que nosotros celebremos su nacimiento.

P: En Gén 40:23, ¿cómo pudo el copero olvidar tan fácilmente a José?

R: En el momento, el copero estaba preocupado por lo que significaba el sueño. Pero después de ser restituido, podía razonar que José no fue quien lo restauró, y que José no le reportaba ningún beneficio ahora, así que se centró en lo que y en quién podía beneficiarle. Olvidó tanto su gratitud hacia José como su promesa de recordarle y mencionar su caso ante el faraón. Por sus hermanos, la esposa de Potifar y el copero, José fue abusado, calumniado y olvidado. Pero Dios aún podía actuar a pesar del olvido del copero; solo tomaría otros dos años enteros. Es interesante que el primogénito de José se llamara Manasés, que significa "olvidar" según el Evangelical Bible Commentary, p. 33. Los celos de los hermanos de José, el asesinato de carácter de la esposa de Potifar y el olvido del copero eran insignificantes comparados con el versículo definitorio de este capítulo: Génesis 41:32, que dice que Dios ha decidido firmemente.

P: En Gén 41:18, ¿por qué hay vacas en el río?

R: En la mayoría de los lugares las vacas no permanecerían en el río. Pero en Egipto, a menudo están allí para obtener alivio del calor y cierta protección contra las moscas. Pero un escritor habría tenido que vivir en Egipto para saber esto.

P: En Gén 41:32, ¿por qué haría el faraón segundo en mando a alguien que no era egipcio?

R: Aunque los reyes a veces pueden hacer cosas extrañas, en este caso tenía mucho sentido. Si José intentara rebelarse, los egipcios no le seguirían. Se ha registrado que cananeos como Meri-Ra, Ben-Mat-Ana y el semita Yanjamu, diputado de Amenhotep III, tenían altas posiciones en la corte egipcia. (Amenhotep III llegó a ser faraón después de que los israelitas hubieran salido de Egipto.) En épocas más tardías, los otomanos turcos a menudo tenían armenios en altas posiciones de la corte, sabiendo que el pueblo nunca apoyaría a un no musulmán que intentara tomar el poder.

P: En Gén 41:45, ¿era el nombre egipcio de José, Zafnat-panea, un título o un nombre egipcio?

R: Probablemente significaba "aquel que es llamado vida" o algo similar. No hay evidencia de que ningún egipcio tuviera un título como este, así que probablemente era un nombre. El faraón probablemente quería que José pudiera parecerse más a un egipcio ante muchos de sus funcionarios. No significa que José abandonara su nombre original. Es algo parecido a cuando personas vienen de China a Occidente; muchas veces también asumen un nombre occidental, y cuando personas van de Occidente a China, muchas veces también asumen un nombre chino.

P: En Gén 41:45, ¿existe alguna evidencia extra-bíblica del nombre egipcio de José, Zafnat-panea?

R: Sí. Aunque los estudiosos no conocen ninguno de los nombres de los visires de Egipto durante los siglos alrededor de la época de José, los arqueólogos han encontrado una conexión.

Zafnat: El nombre egipcio de José en Génesis 41:45 probablemente llegó a nosotros con la "t" y la "p" intercambiadas. Zat-en-aph significa "aquel que es llamado", que era una frase común. El Papiro Brooklyn 35.1446 muestra muchos ejemplos de asiáticos a quienes se les dieron nombres egipcios. Muchos de estos nombres tienen "aquel/aquella que es llamado/a" como primera parte.

Panea: "Pa" o "Pe" representaría el egipcio Ipi o Ipu. "anea" es similar al egipcio ankh, que significa "vida", o ankhu, que significa "está vivo". Pharaohs and Kings: A Biblical Quest, p. 350, concluye diciendo que el nombre Ipiankhu y sus variantes eran comunes en la época de José, pero no muy comunes antes ni después.

P: En Gén 41:45, recordando cómo Isaac consiguió esposa y cómo Jacob consiguió esposa, ¿en qué se diferencia la manera en que José consiguió su esposa? ¿Cómo sobrellevó José eso?

R: El faraón no era creyente, y la esposa de José probablemente tampoco lo era, al menos inicialmente. No vemos ningún cuidado por parte de personas creyentes al escoger esposa para José; pero José salió adelante de todas formas. Así como Dios le dio a Adán el gobierno de la tierra y una esposa, el faraón le dio a José el gobierno de la tierra y una esposa.

Por cierto, Potifar y Potifera probablemente no son la misma persona. Existe un monumento llamado la estela de Potifar en Egipto, que dice "Putifar, hijo de Anj-Hor". Probablemente este no es ninguno de estos dos hombres; más bien, Potifar era un nombre común.

P: En Gén 41:53-57, ¿cómo fue José un tipo de Cristo?

R: José sufrió él mismo para poder proveer provisión para todo el pueblo de Dios. Desde el momento en que José fue vendido como esclavo hasta que se convirtió en segundo en el mando pasaron unos 13 años. Durante ese tiempo José tuvo que ser paciente, aunque no se le daba ninguna indicación externa de que su situación alguna vez mejoraría. ¡Piensa en cuán paciente es Dios con nosotros!

P: En Gén 41:57, ¿benefició en última instancia a José lo que le ocurrió?

R: En este caso le benefició secundariamente, en el sentido de que no estaba en Canaán cuando ocurrió la hambre. Pero principalmente no fue para beneficio de José; después de todo, José simplemente podría haberse ido a Siria y vivido solo allí, como hizo Jacob. No, el beneficio principal fue para las 70 personas de su clan. Dios no puso esta aflicción sobre José principalmente para beneficio de José, sino para el de su familia.

Por otro lado, José se benefició enormemente de una manera diferente. Imagina que José se hubiera quedado en Canaán o Siria y no hubiera hecho nada toda su vida. Puede que aún tuviera un carácter recto, pero no sería considerado un gran héroe de la fe en la Biblia sin estas experiencias que lo moldearon, aunque el moldeado fue doloroso a veces.

P: En Gén 41:57, dado que la hambre era severa en todo el mundo, ¿por qué no sufrieron hambre todos los lugares del mundo?

R: Esta frase expresaba que la hambre era severa más allá de Egipto también.

P: En Gén 42:3-4, ¿qué aprendió la familia acerca del favoritismo?

R: En el caso de Jacob, aparentemente nada. No envió a Benjamín con los demás en esta aventura, porque parecía que amaba a Benjamín más que a ellos. En la mente de Jacob, su difunta esposa Raquel y su (supuestamente) difunto hijo José y Benjamín estaban vinculados, y no quería perder al último de ellos. Al parecer, los otros hermanos eran considerados más prescindibles. Era una manera terrible de criar hijos.

Sin embargo, los hermanos, sintiéndose culpables por haber deshecho a José y haber guardado este secreto de su padre todos estos años. Pero desde entonces, dado que Jacob era injusto con ellos y eso no iba a cambiar, ahora aprendieron a vivir con eso.

P: En Gén 42:7, ¿por qué vendían grano los funcionarios egipcios?

R: Bajo el liderazgo de José, Egipto había ahorrado alimentos para la severa hambre. O bien el gobierno egipcio había tomado más de los agricultores de lo que necesitaba, o algunos egipcios tendrían menos de lo que necesitaban porque se estaba vendiendo el grano del pueblo con fines de lucro. Milenios después de esto, era un suceso demasiado común que los alimentos se exportaran con una ganancia significativa mientras los agricultores que los producían morían de hambre.

P: En Gén 42:8, ¿por qué no reconocerían los hermanos de José a José?

R: Nada indica que esto fuera milagroso o sobrenatural. La última vez que lo vieron era un muchacho de diecisiete años indefenso y asustado con barba, y ahora ven a un hombre rico y poderoso de 30 años que, si seguía las costumbres egipcias, no tendría barba. Incluso cuando las personas notan un parecido, a menudo saltan a la conclusión de que no puede ser la misma persona, si las circunstancias parecen hacer imposible que sea la misma persona.

P: En Gén 42:6-20, ¿por qué trató José a sus hermanos distanciados de esta manera?

R: Aunque la Biblia ni aprueba ni critica esta estrategia, resultó ser astuta de parte de José. José quería saber cuál era la actitud de sus hermanos hacia el otro hijo de su madre, y qué habían aprendido a lo largo de los años. Quería ver qué había en sus corazones antes de abrirles el suyo.

Aunque es probable que nadie hoy en día se encuentre en la misma situación, el principio general sigue siendo válido: intentar conocer algo de lo que hay en el corazón de una persona antes de tomarla en tu confianza. En un contexto diferente, Jesús dijo que no hay que echar perlas a los cerdos en Mateo 7:6.

P: En Gén 42:21-23, ¿por qué se sentían tan cargados de culpa aquí?

R: Era un gran secreto que solo los hermanos conocían. (No sabían que José estaba delante de ellos y entendía el hebreo.) Imagina tener un secreto que corroe en tu pasado sobre lo que le hiciste a alguien cercano a ti que no puedes contarle. Piensa en qué difícil fue para los hermanos todos estos años a causa de su pecado.

Rubén había tenido la idea de rescatar a José en Génesis 37:21-22. Rubén no estuvo de acuerdo en vender a José en Génesis 37:29, pero accedió a tomar la túnica de José y mojarla en sangre. Aquí Rubén seguía sintiéndose culpable como los demás, pero también tenía una actitud de "ya te lo dije", culpándolos a ellos.

P: En Gén 42:25-28, después del sobresalto de tener que dejar a Simeón atrás en prisión, ¿cómo crees que se sintieron cuando vieron la plata de vuelta en el costal?

R: Génesis 42:28b probablemente lo subestimó cuando dijo que "se les cayó el corazón". Lamentaban por Simeón, lamentaban por su padre y temían contarle a su anciano padre. Jacob dijo más adelante: "si le llegara algún accidente, haréis descender mis canas con dolor al Seol." (Génesis 42:38b).

El plan de Rubén era regresar a Egipto solo con Benjamín y la plata, e intentar recuperar a Simeón. Pero Jacob amaba a Benjamín más que a intentar recuperar a Simeón.

P: En Gén 42:37, ¿por qué diría Rubén: "Haz morir a mis dos hijos si no te lo devuelvo"?

R: Jacob no tenía ningún interés en matar a ninguno de sus nietos. Rubén dijo esto para intentar persuadir a Jacob. Pero es una relación algo extraña que Rubén le haría este ofrecimiento a Jacob. Parece que aunque Jacob no conocía la verdad sobre José, no había mucha confianza entre Jacob y sus hijos. Desafortunadamente, eso puede ser verdad en algunas familias hoy también.

P: En Gén 43-44, los hermanos estaban siendo probados. ¿Por qué estaban siendo probados?

R: Veamos esta situación desde la perspectiva de José. Un día, después de tantos años, los hermanos de José aparecen en su corte pidiendo ayuda. En ese momento, ¿qué sabía José de ellos y de su carácter? Lo único que José sabía en ese punto era que estos eran los mismos hermanos que, se supone deben ser amorosos, que discutieron cómo matarle y luego le vendieron como esclavo. Y también sabían atar bien a una persona. No sabemos si se le cruzó la idea de la venganza a José o no, pero para otras personas habría sido natural. ¿Qué debería hacer José?

José no disfrutaba engañando a sus hermanos. Pero José tenía que tomar una decisión seria: si sus hermanos no habían cambiado desde que lo vendieron como esclavo, no veía razón para proporcionarles liberación.

El Bible Knowledge Commentary: Old Testament, p. 93-94, dice: "José, habiendo creado ya brillantemente tensiones durante sus dos visitas, produjo ahora su golpe maestro. Puso a prueba la preocupación de sus hermanos por Benjamín para lograr que reconocieran su maldad. Si fracasaban en esta prueba, si no tenían compasión por este segundo hijo de Raquel, no tendrían parte en el cumplimiento de las promesas. Dios podría comenzar de nuevo y hacer de José una gran nación si los demás resultaban indignos (cf. Éx. 32:10)."

P: En Gén 44, ¿cuándo debemos probar a los demás? Por lo general, ¿cómo debemos probar a los demás?

R: ¿Acostumbras probar a tus hermanos y hermanas de esta manera? Espero que no. Aunque no vemos a personas piadosas probando a los demás de manera tan severa como lo hizo José, sí se debe cuestionar y probar a las personas para el liderazgo. Las personas pueden aprender cuando están siendo probadas, pero ese no es el punto principal. El punto principal es ver si la persona puede ser confiada para hacer algo, o que se le puede confiar enseñar doctrina sana.

1 Timoteo 3:10 dice: "Y estos también sean sometidos a prueba primero, y entonces ejerzan el diaconado, si son irreprensibles." Apocalipsis 2:2 habla aquí con aprobación de la iglesia de Éfeso, diciendo: "Y has probado a los que se dicen ser apóstoles, y no lo son, y los has hallado mentirosos." En Romanos 16:10 Apeles fue probado y aprobado; sin embargo, probablemente fue Dios quien hizo la prueba.

Por otro lado, si una persona ha pasado la prueba, intentar engañarla bajo el pretexto de pruebas adicionales está mal. Los fariseos estaban equivocados al venir a probar a Jesús pidiéndole una señal en Marcos 10:2 y Lucas 11:16. Lo pusieron a prueba con preguntas en Mt 16:1; 22:35.

Noemí probó a Rut y a Orfa en Rut 1:11-15. No tenía sentido que fueran a Israel, una tierra que nunca habían visto, solo porque les caía bien Noemí. Si no seguían al mismo Dios, debían quedarse donde estaban.

El rey Saúl fue probado en 1 Samuel 13:7b-14, pero no queda claro si Samuel llegó accidentalmente con unas horas de retraso, o si Samuel deliberadamente pretendió llegar con unas horas de retraso.

Una vez leí que en los días de la Unión Soviética, unos soldados de civil con armas irrumpieron en un culto de una iglesia clandestina justo cuando estaba a punto de comenzar. Preguntaron quiénes eran los cristianos y dijeron que todos los no-cristianos podían irse. Luego depositaron sus armas y adoraron también; querían sacar a todos los espías del culto.

P: En Gén 44:2-13, ¿en qué se asemejaría la copa de plata en el costal de Benjamín a que Raquel robara los dioses de su padre?

R: Los hermanos quizás conocían la historia de Raquel robando los ídolos de su padre Labán. Labán y Jacob acordaron que quien fuera encontrado con esos ídolos sería matado. En ese momento no sabían que los había robado Raquel. Si Labán y Jacob acordaron ese castigo, ¿qué tipo de castigo daría el alto funcionario de Egipto por robar algo que (aparentemente) le era cercano y tenía un alto valor monetario?

P: En Gén 44:5, ¿cómo pudo José, un hombre piadoso, afirmar que usaba la adivinación?

R: No dice que José usara alguna vez esa copa, solo que le dijo a sus hermanos que usaba esa copa para la adivinación. Según Génesis 44:15, José aparentemente no estaba muy preocupado por la copa. No debemos usar la adivinación (Deuteronomio 18:10), pero debemos evitar incluso la apariencia del mal (2 Corintios 8:22; 1 Tesalonicenses 5:22), e incluso José no era una persona perfecta.

El Evangelical Commentary on the Bible, p. 34, dice que la adivinación por el agua era común en Egipto. Miraban las gotas de agua y hacían predicciones.

P: En Gén 45:3, ¿cuáles son cuatro razones por las que los hermanos de José podrían haberse quedado sin habla?

R: Los hermanos estaban 1) sin habla porque estaban conmocionados, no solo al ver a José, sino también ante la posición de José. 2) Sin habla porque habían sido descubiertos. 3) Sin habla pensando en lo que les sucedería ahora. 4) Ellos habían dicho: "¿Reinarás tú sobre nosotros?" (Gén 37:8). Ahora José gobernaba sobre todo Egipto (Gén 45:8).

P: En Gén 45:5,8; 50:19-20, ¿quién dijo José que lo había enviado a Egipto? ¿Por qué?

R: ¿Cuántas veces has escuchado que cuando alguien planeó un asesinato resultó bien para él? En este caso resulta bien para los hermanos.

José dijo específicamente que no fueron los hermanos, sino Dios. José vio sus dificultades y tiempos difíciles como provenientes de Dios, y alabó a Dios por eso, porque ahora, y solo ahora, José vio el resultado.

P: En Gén 45:6 y Gén 47:28, ¿se convirtieron los israelitas en esclavos mientras José aún vivía?

R: Sí. Mirando Génesis 37:2; 41:1; 41:29-39; 45:6; 47:28, José estuvo en Egipto durante 71 años de su vida de 110 años. Así que los hebreos volvieron a ser esclavos mientras José aún vivía, porque estuvieron esclavizados en Egipto durante 400 años y en Egipto en total durante 430 años.

P: En Gén 45:8, 50:19, ¿esclaviza Dios a las personas piadosas? ¿Esclavizó Dios a José, o a los hermanos de José?

R: Este es un ejemplo del concepto teológico llamado concurrencia. Dios no solo conocía el mal que libre y voluntariamente decidirían hacer de estar en esa situación, sino que habilitó que estuvieran en esa situación y llevaran a cabo la intención de sus corazones. Además, Dios planeó y usó su maldad para producir el bien. Como dice Romanos 8:28: "...a los que aman a Dios, todas las cosas les ayudan a bien..." Todas las cosas incluye incluso las cosas malas.

P: En Gén 45:25-28, ¿cuáles son dos razones por las que Jacob quedó atónito al escuchar que José estaba vivo?

R: Pensaba que sabía con certeza que José había muerto; después de todo, había visto la túnica de muchos colores ensangrentada. En segundo lugar, quedaría atónito, ya sea en ese momento o más adelante, cuando se enterara de que sus diez hijos habían conspirado para engañarlo durante más de veinte años.

P: En Gén. 46:3-4, ¿está Dios hablando a José como individuo, o a sus descendientes?

R: Ambos. Dios está fusionando los dos cuando le dice a Jacob que «tú» serás hecho una gran nación. Aunque Jacob sí murió en Egipto, su cuerpo fue llevado de regreso a Palestina para ser sepultado. Esto fue una señal de que el «tú» plural saldría de Egipto 430 años después.

P: En Gén. 46:1-6, ¿cuáles fueron las reacciones de Jacob ante esta impactante noticia?

R: Primero estuvo de acuerdo en bajar a Egipto como dijeron sus hijos. Quizás no veía otra opción, dado el hambre en Canaán. Pero antes de partir, Jacob fue a Beerseba, donde habían construido un altar, y ofreció sacrificios a Dios en Génesis 46:1. Beerseba estaba más o menos en la misma dirección que Egipto, así que quizás solo tuvo una breve parada para ir al altar. Esa noche Dios le dio a Jacob una visión diciéndole que no tuviera miedo de bajar a Egipto en Génesis 46:3. Esto contrasta con Génesis 26:2, donde Dios le dijo a Isaac que no bajara a Egipto. Luego Jacob y su clan se apresuraron hacia Egipto. Más tarde, en Génesis 46:7,10, Jacob se presentó ante el Faraón y lo bendijo en Génesis 47:7,10.

   Curiosamente, se dice que Jacob sería llevado de regreso en Génesis 46:4. Por supuesto, tanto sus descendientes como su cuerpo fueron sacados de Egipto, aunque Jacob murió allí. Pero Dios mencionó que Jacob moriría, pues dijo que José pondría su mano sobre los ojos de Jacob para cerrarlos por última vez en Génesis 46:4.

P: En Gén. 46:3-4, ¿está Dios hablando a José como individuo, o a sus descendientes?

R: Ambos. Dios está fusionando los dos cuando le dice a Jacob que «tú» serás hecho una gran nación. Aunque Jacob sí murió en Egipto, su cuerpo fue llevado de regreso a Palestina para ser sepultado. Esto fue una señal de que el «tú» plural saldría de Egipto 430 años después.

P: En Gén. 46:4, ¿por qué murió Jacob en Egipto, si Dios prometió sacarlo de allí?

R: La gente pensaba en términos de sus descendientes además de sí mismos. Los descendientes de Jacob fueron sacados de Egipto. Además, el cuerpo de Jacob fue sacado de Egipto en Génesis 50:13-14.

P: En Gén. 46:8-27, ¿hay 12, 13 o 14 tribus?

R: Hubo 12 hijos de Israel (10 + Leví + José).

Hubo 12 divisiones guerreras y tribus con tierra (10 + los dos hijos de José, Manasés y Efraín, y no Leví).

P: En Gén. 46:8-27, me gustaría saber quiénes son los 11 hijos que Jacob tuvo en la tierra de Israel. ¿Quiénes eran sus esposas? En la Biblia, en el Éxodo, se confirma que 70 personas fueron a Egipto, incluyendo a Jacob. ¿Puede enumerarlos?

R: En realidad, el «Éxodo» es un evento diferente; es cuando salieron de Egipto. Pero para responder su pregunta, los once hijos de Jacob son: Rubén, Simeón, Leví, Judá, Isacar, Zabulón, Gad, Aser, Benjamín, Dan y Neftalí. Por supuesto, José también era hijo de Jacob, pero Jacob vivía en Egipto, no en la tierra de Israel.

   Los descendientes de Jacob que fueron a Egipto están enumerados en Génesis 48:8-27; sin embargo, no incluye a aquellos que no eran biológicamente parientes de Jacob. Los hijos y descendientes varones de Jacob que viajaron a Egipto fueron 64 hombres. Dina, hija de Jacob, y Sera, hija de Aser, también fueron. Al agregar cuatro personas más —Jacob, sus dos hijos Efraín y Manasés, y Jacob— son 70 personas en la lista. Por supuesto, esposas y otras personas también habrían ido, y la Biblia no dice que no fueron más de 70 personas, sino solo que 70 descendientes de Jacob, incluyendo al propio Jacob, fueron.

P: En Gén. 46:33, ¿existe alguna evidencia extrabíblica de que los pastores eran detestables para los egipcios?

R: No tenemos prueba directa, pero sí contamos con un par de datos.

1. Cuando los extranjeros hicsos gobernaron Egipto, los egipcios posteriores llamaron a los despreciados gobernantes extranjeros «los reyes pastores».

2. Durante la época de José, los arqueólogos dicen que un gran grupo de asiáticos vivía en el delta del Nilo. El análisis de los restos óseos de ovejas mostró que alrededor de esta época los colonos asiáticos introdujeron por primera vez ovejas de lana larga en la región del delta del Nilo en Egipto.

P: En Gén. 47:11, ¿cómo podía la familia de Jacob vivir en la región de Ramesés, si la ciudad de Ramesés aún no había sido construida?

R: Se asentaron en la región del delta del Nilo donde los esclavos hebreos más tarde construirían la ciudad de Ramesés. Aunque no se conocía así cuando Jacob se asentó allí, la ciudad de Ramesés ya había sido construida cuando Moisés escribió el Génesis.

P: En Gén. 47:20-21, ¿cómo pudo Dios aprobar que José esclavizara al pueblo de Egipto al Faraón?

R: Dios no lo comentó, pero permitió este impuesto sobre los ingresos del 20% en Génesis 47:23-26.

P: En Gén. 47:31, ¿murió Jacob a la cabecera de su cama, o apoyado en su bastón como dice Heb. 11:21?

R: Aunque uno puede estar en una cama apoyado en un bastón para sentarse y hablar, existe una explicación más sencilla. Las consonantes de «cama» y «bastón» son las mismas en hebreo, y el Antiguo Testamento fue escrito originalmente solo con consonantes. El texto masorético añadió las vocales para que dijera «cama», mientras que la Septuaginta lo tradujo como «bastón». Hebreos 11:21 en griego dice bastón.

P: En Gén. 48:5, ¿cuál era el significado de que Jacob dijera que Manasés y Efraín le pertenecían?

R: Aparentemente, en la futura división de la tierra, Manasés y Efraín fueron considerados en la misma categoría que los hijos inmediatos de Jacob. Así, los descendientes de José recibieron dos porciones de tierra, no una. Con frecuencia el primogénito recibía una doble porción. Aunque José no era el primogénito cronológicamente, se le había otorgado el derecho del primogénito.

P: En Gén. 49 y Dt. 33, ¿cómo se cumplieron estas profecías?

R: Para cada hijo, se da un resumen de las profecías y luego su cumplimiento. En general, Génesis 49 dio muchas profecías, y Deuteronomio solo tiene algunas insinuaciones del futuro en las oraciones de Moisés.

Rubén, aunque era biológicamente el primogénito, ya no sobresaldría. Rubén se estableció al lado oriental del río Jordán y nunca fue una tribu numerosa. Según la Enciclopedia de Dificultades Bíblicas, p. 103, Moab sometió a Rubén en el siglo IX (900-800 a.C.), según una inscripción en la Piedra Moabita (850 a.C.). Esto ocurrió después del tiempo de Salomón, entre los reinados de Asa y Joás en Judá.

Simeón sería dispersado en Israel. Simeón se asentó en medio de Judá (Jueces 1:3), y perdió gran parte de su identidad tribal al ser dispersado dentro de Judá.

Leví también sería dispersado en Israel. Los levitas no recibieron tierra, solo ciudades donde vivir en todo Israel. Debían ser los maestros de Israel. Durante los días del reino dividido, muchos de ellos se trasladaron al sur, a Judá.

Judá será alabado por sus hermanos, su mano estará en el cuello de sus enemigos, y otros hijos se inclinarán ante él. Judá será como un león. El cetro no se apartará hasta que venga Silo. David y los gobernantes posteriores del reino del sur provenían todos de la tribu de Judá. Jesús era descendiente de David, tanto biológicamente a través de María, como «legalmente» por su padre adoptivo, José. Génesis 49:10-12 es mesiánico según el Tárgum Jonatán, el Tárgum Pseudo-Jonatán, el Tárgum Onkelos y el Talmud de Babilonia.

Zabulón vivirá junto al mar y su frontera se extenderá hacia Sidón en Fenicia. Esta profecía sobre su ubicación se cumplió.

Isacar estaría en un lugar de descanso bueno y cómodo, y realizaría trabajo forzado. Isacar estuvo sujeto a los extranjeros junto con las demás tribus del norte bajo los asirios en 732 a.C.

Dan impartirá justicia, como una serpiente viciosa. Como un cachorro de león, saltaría desde Basán. Dan heredó en la parte central (lejos de Basán), pero cuando atacaron viciosamente Lais en Jueces 18, se trasladaron al norte, cerca de Basán.

Gad será atacado, pero atacará a su vez. Benditos los que ensanchan el dominio de Gad. Esto podría referirse proféticamente a Jefté el gadita, quien derrotó a los amonitas.

Aser tendría alimentos ricos y delicados. Aser será fuerte todos sus días. Aser tuvo pocas dificultades en la guerra, aunque hubo cierta asimilación en la cultura fenicia.

Neftalí será como una cierva que da a luz hermosas crías. Neftalí heredará hacia el sur hasta el lago. Neftalí no jugó un papel importante en muchas guerras, y se asentó junto al Mar de Galilea.

José será una vid fructífera, cuyas ramas trepan por un muro. Los arqueros le dispararán, pero su arco permanecerá firme. Como un príncipe entre sus hermanos. José tendrá abundancia. Las dos medias tribus de José, Efraín y Manasés, eran las más numerosas después de Judá. De hecho, Efraín más tarde se convirtió en sinónimo del reino del norte, así como Judá se convirtió en sinónimo del reino del sur.

Benjamín sería un lobo rapaz. Ehúd el benjaminita fue un juez que mató a Eglón de Moab. Benjamín, aunque era una tribu pequeña, combatió ferozmente contra las demás tribus en Jueces 20.

P: En Gén. 49:3 y Dt. 21:17, ¿qué significa «el principio de la fuerza de un hombre»? Algunas traducciones sugieren que se habla del comienzo de la capacidad procreativa o virilidad de un hombre. El Sal. 127 puede sugerir algo diferente en referencia a este término cuando habla de que los hijos de la juventud de un hombre son como flechas en el carcaj de un guerrero valiente.

R: Un hombre puede ser fértil y nunca tener hijos, aunque sin descendencia no se prueba que sea fértil. Pero para ser precisos, existen cuatro posibilidades para su significado exacto.

a) Un bebé, lo cual también muestra que un hombre puede tener más hijos después de este.

b) Un hijo varón, quien puede sostener a la familia cuando el hombre sea anciano y combatir por el país.

c) Esta es una frase relativa al derecho del hijo primogénito.

d) Un descendiente, lo que significa que el hombre puede tener una línea perdurable.

Creo que d) es probablemente lo que se tiene en mente aquí, porque tener descendencia para continuar el linaje era muy importante en esa cultura. De hecho, cuando un hombre casado moría sin descendencia, su hermano debía casarse con su viuda y el primer hijo llevaría el nombre del hermano fallecido.

c) también está definitivamente en mente en Deuteronomio 21:16-17.

Pero también creo que b) está en mente aquí, como lo dice el Salmo 127:4-5.

Sin embargo, «el principio...» no es algo que varios hijos tengan, ni que juntos fueran «el principio». Esto implica que el hijo fue el principio de la fuerza del hombre cuando nació, lo que mostraría que a) estaba en mente. Rubén perdió el derecho del primogénito, pero en Génesis 49:3 seguía siendo biológicamente el primogénito, la «primera señal de mi fuerza».

Así que, en mi opinión, todo lo anterior.

P: En Gén. 49:3-4, ¿por qué era apropiado que Rubén, quien sobresalía en honor y poder, ya no sobresaliera? ¿Ha sucedido eso en otras partes de la iglesia?

R: En realidad, esto es un juego de palabras sobre la palabra «sobresalir». Esto se debe a lo que Rubén hizo en Génesis 35:22 y 1 Crónicas 5:1-2.

P: En Gén. 49:5-7, ¿cómo pudo Jacob maldecir a Leví, si Moisés luego bendijo a Leví en Dt. 33:8-11?

R: Los descendientes de Leví fueron dispersados por todo Israel a causa de este acto cruel. Los descendientes de Leví fueron bendecidos al recibir el privilegio de enseñar a Israel. Hay una lección que aprender aquí. Una maldición, cuando la soportamos y seguimos a Dios, puede convertirse en una bendición.

P: En Gén. 49:7, ¿cuándo debería un pueblo o nación tener furia e ira cruel?

R: En Génesis 49:6, incluso mutilaron los bueyes a causa de su furia: no eran agentes de justicia, eran agentes de furia descontrolada.

   La respuesta a esta pregunta es: nunca. Debemos ser amorosos. Tener odio es señal de no ser salvo, según 1 Juan 4:8,20. «Porque la ira del hombre no obra la justicia de Dios», según Santiago 1:20.

   Simeón y Leví eran los hijos mayores después de Rubén. Fueron descalificados únicamente por su ira feroz. De igual manera, hoy en día, personas competentes, experimentadas e inteligentes no son consideradas para un puesto, o son despedidas de él, por su temperamento. Podemos perdernos muchas cosas buenas, y buenas relaciones, a causa de la ira.

P: En Gén. 49:9, ¿por qué Judá no fue descalificado a causa de Tamar en Gén. 38?

R: Judá es el siguiente en edad, después de Rubén, Simeón y Leví. Los cuatro eran hijos de Lea. Judá intentó que mataran a Tamar, pero después de que su propio pecado fue descubierto, Judá rectificó las cosas, o al menos en la medida en que pudo, al final.

P: En Gén. 49:9-11, ¿qué profetiza exactamente este pasaje?

R: Silo significa simplemente «aquel a quien le pertenece». Los propios judíos entendían Génesis 49:10 como una profecía mesiánica. En el Talmud de Babilonia, Sanedrín, cap. 4 tras el 37, recto. El rabino Rachman dijo: «Cuando los miembros del Sanedrín se vieron privados de su derecho sobre la vida y la muerte, se apoderó de ellos una consternación general; cubrieron sus cabezas con cenizas y sus cuerpos con cilicio, exclamando: '¡Ay de nosotros, porque el cetro se ha apartado de Judá y el Mesías no ha venido!'»

En un Comentario del Mar Muerto sobre Génesis (4Q252 [=4QpGena]), fragmento 2, al tratar Génesis 49:10, dice: «Siempre que Israel gobierne, no dejará de haber un descendiente de David en el trono. Porque el cetro del gobernante es el Pacto de realeza, [y los clanes] de Israel son las divisiones, hasta que venga el Mesías de Justicia, el Renuevo de David.» Véase Los Rollos del Mar Muerto en Inglés, 4.ª ed., p. 300-302, que también señala que este comentario ve a los reyes asmoneos judíos como gobernantes ilegítimos, ya que no eran de Judá.

Talmud de Babilonia, Sanedrín 98b, el rabino Johanán escribió: «El mundo fue creado para el bien del Mesías, ¿cuál es el nombre de este Mesías? La escuela del rabino Shila dijo: 'su nombre es Silo, pues está escrito: hasta que Silo venga'.»

Talmud de Jerusalén, Sanedrín folio 24. «Poco más de cuarenta años antes de la destrucción del Templo, se quitó a los judíos el poder de pronunciar sentencias capitales.»

El Tárgum Onkelos dice: «La transmisión del dominio no cesará de la casa de Judá, ni el escriba de sus descendientes, para siempre, hasta que venga el Mesías.»

El Tárgum Pseudo-Jonatán sobre Génesis 49:11a: «Reyes y gobernantes no cesarán de la casa de Judá. . . hasta que venga el Rey Mesías.»

Una fuente judía adicional que indica que los judíos entendían esto como una profecía mesiánica es el Tárgum Jonatán sobre Génesis 49:10,11a.

Los primeros cristianos que se refirieron a esta profecía mesiánica son Ireneo de Lyon (c. 160-202 d.C.), Hipólito de Portus (222-235/236 d.C.) y Orígenes (225-253/254 d.C.). Entre los herejes, las Homilías Clementinas ebionitas (-188 d.C., fecha incierta) la mencionan.

P: Ya que Gén. 49:10 dice que el cetro no se apartará hasta que venga «Silo», ¿cómo podría esto referirse al Mesías?

R: Las traducciones griega y latina tienen «aquel a quien le pertenece». Esto fue entendido como mesiánico por los intérpretes judíos históricos, ya que el Tárgum arameo lo traduce como «Mesías». También es mesiánico según el Tárgum Jonatán y el Tárgum Pseudo-Jonatán (=Tárgum Yerushalmi I, = Tárgum Ezez). Los judíos perdieron el derecho a la pena capital en el año 11 d.C., como menciona el Talmud de Babilonia en Sanedrín capítulo 4 tras el 51b; capítulo 4 tras el 37; recto. Ezequiel 21:27 tiene una construcción paralela a Génesis 49:10.

   Otros lo verían como el gobernante oficial de Palestina. Bajo los romanos, el rey judío Arquelao fue destronado y el procurador romano Coponio lo reemplazó.

   Como nota adicional, El Comentario Expositivo de la Biblia, vol. 1, p. 224 dice que el Talmud de Babilonia afirma que el Tárgum Jonatán fue escrito por Jonatán ben Uziel, quien vivió en el siglo I a.C. y fue el discípulo más destacado de Hilel.

   En un Comentario del Mar Muerto sobre Génesis (4Q252 [=4QpGen(a)]), fragmento 2, al tratar Génesis 49:10, dice: «Siempre que Israel gobierne, no dejará de haber un descendiente de David en el trono. Porque el cetro del gobernante es el Pacto de realeza, [y los clanes] de Israel son las divisiones, hasta que venga el Mesías de Justicia, el Renuevo de David.» Los Rollos del Mar Muerto en Inglés, 4.ª ed., p. 300-302, también señala que este comentario ve a los reyes asmoneos judíos como gobernantes ilegítimos, ya que no eran de Judá.

   Josefo en su libro Guerras de los Judíos (93-94 d.C.) libro 2 capítulo 8 dice: «Y ahora la parte de Judea que correspondía a Arquelao fue reducida a una provincia, y Coponio, uno de la Orden Ecuestre de los romanos, fue enviado como procurador, teniendo en sus manos el poder sobre la vida y la muerte por parte del César.» Josefo también menciona que el Sanedrín perdió poder sobre los casos capitales en Antigüedades de los Judíos 20.9. (escrito alrededor de 93-94 d.C.)

   Los propios judíos entendían esto como una profecía mesiánica. En el Talmud de Babilonia, Sanedrín, capítulo 4 tras el 37, recto. El rabino Rachman dijo: «Cuando los miembros del Sanedrín se vieron privados de su derecho sobre la vida y la muerte, se apoderó de ellos una consternación general; cubrieron sus cabezas con cenizas y sus cuerpos con cilicio, exclamando: '¡Ay de nosotros, porque el cetro se ha apartado de Judá y el Mesías no ha venido!'» Esto ocurrió alrededor del año 7 d.C. (Tomado de La Evidencia que Exige un Veredicto, vol. 1, p. 169, de Josh McDowell, y Jesús ante el Sanedrín por Augustin Lemann, 1886, traducido por Julius Magath, NL#0239683, Biblioteca del Congreso # 15-24973. Véase también Pugio Fidei, Martini, Raymundus, publicado por De Vosin en 1651, p. 148).

Talmud de Babilonia, Sanedrín 98b, el rabino Johanán escribió: «El mundo fue creado para el bien del Mesías, ¿cuál es el nombre de este Mesías? La escuela del rabino Shila dijo: 'su nombre es Silo, pues está escrito: hasta que Silo venga'.» (p. 147)

   Talmud: «Poco más de cuarenta años antes de la destrucción del Templo, se quitó a los judíos el poder de pronunciar sentencias capitales.» Talmud de Jerusalén, Sanedrín folio 24. (p. 147)

   El Tárgum Onkelos dice: «La transmisión del dominio no cesará de la casa de Judá, ni el escriba de sus descendientes, para siempre, hasta que venga el Mesías.» (La Exégesis Mesiánica del Tárgum, Samson H. Levy, Cincinnati: Colegio Hebreo Unido-Instituto de Religión Judía, 1974, p. 2, p. 146)

   Tárgum Pseudo-Jonatán sobre Génesis 49:11a: «Reyes y gobernantes no cesarán de la casa de Judá. . . hasta que venga el Rey Mesías.» ibid p. 7

   Una fuente judía adicional que indica que los judíos entendían esto como una profecía mesiánica es el Tárgum Jonatán sobre Génesis 49:10,11a. Justino Mártir (escribió c. 138-165 d.C.) lo menciona como referencia a Cristo en su Primera Apología cap. 32.

P: En Gén. 49:10, ¿qué significa exactamente la palabra hebrea Silo aquí?

R: El texto hebreo original no tenía vocales, y por eso existe cierta incertidumbre.

Podría ser un nombre que hace referencia a una persona: Silo.

Podría significar «cuyo es» o «perteneciente a él» siloh / selloh. Existe cierto apoyo para esto en la Septuaginta y la Peshita siríaca. Ezequiel 21:26-27 se relaciona con esto.

Podría significar «tributo a él» say loh. Esto sería paralelo al versículo siguiente.

Podría ser el lugar Silo.

Finalmente, hay muchos juegos de palabras en la Biblia, así que podría ser más de uno de estos.

P: En Gén. 49:10, hablando del cetro real, hasta que venga «Silo». ¿Cómo podría esta profecía bélica referirse a Jesús?

R: Jesús fue espiritualmente bélico al derrotar a Satanás en su primera venida. Además, Jesús será bélico y matará a muchos en su Segunda Venida en Apocalipsis 19:11-16.

P: En Gén. 49:10, ya que el cetro no se apartaría de Judá hasta que viniera el Mesías, ¿por qué no hubo reyes de Judá después del exilio, excepto los macabeos?

R: Génesis 49:10 no garantizaba que habría reyes independientes. Solo dice que habría un gobernante, y Gedalías y muchos otros lo hicieron como gobernadores bajo Babilonia, Persia y otros gobiernos. Véase 1001 Preguntas de la Biblia Respondidas, p. 28, para una respuesta diferente pero complementaria.

P: En Gén. 49:10, ya que Judá debía reinar hasta que viniera el Mesías, ¿por qué Saúl era de la tribu de Benjamín?

R: No había rey cuando se dio esta profecía. Saúl fue rechazado como rey, pero una vez que David (de Judá) fue rey, se reconoció que Judá era la línea real hasta que viniera el Mesías. Jesús era de Judá «legalmente», ya que José era su padre legal, y biológicamente, ya que María también era de Judá.

P: En Gén. 49:14-15, ¿por qué Jacob profetizó esclavitud para Isacar, pero Dt. 33:18-19 profetizó bendición?

R: Ambas profecías se cumplieron. Isacar tuvo gran bendición en su tierra fértil. Sin embargo, en la época de los asirios, se convirtieron en esclavos y su tribu permaneció así. Las bendiciones de Dios, cuando las damos por sentadas, pueden hacer que seamos perezosos y propensos a someternos al pecado. Véase Jueces 8:27,33 para otro triste ejemplo en Gedeón.

P: En Gén. 49:16-17, ¿a qué podría referirse esto?

R: Sansón era de Dan. Dan es la tribu más al norte desde la época de Jueces 18. Dan debía impartir justicia, pero en cambio promovió la idolatría en Jueces 18:30. Jeremías 4:15-16 y 8:16 dicen que el desastre vendrá de Dan.

Galaad, Dan y Aser no apoyaron a Débora y Barac en Jueces 5:17.

Apocalipsis 7:5-8, ninguno de los 144,000 es de la tribu de Dan. Algunos piensan que el Anticristo podría ser un judío de la tribu de Dan.

P: En Gén. 50:3, ¿por qué tardaron 40 días en embalsamar el cuerpo de Jacob, y no más ni menos?

R: No hay necesidad de intentar encontrar un significado alegórico aquí, cuando la Biblia da la razón. Génesis 50:3 dice que 40 días era el tiempo requerido para el embalsamamiento. La revista KMT: A Modern Journal of Ancient Egypt, vol. 3, núm. 3, otoño de 1993, p. 7, dice que los experimentos sobre la momificación de ratas muestran que cuarenta días es el tiempo necesario para completar el secado del cuerpo con sales de natrón. También menciona que cuarenta días sigue siendo el período de luto en el Egipto moderno.

P: En Gén. 50:13, ¿fue Jacob sepultado en la cueva que Abraham compró cerca de Mamre, o fueron algunos de los Patriarcas sepultados cerca de Siquén como implica Hch. 7:15-16?

R: Primero, tres puntos relacionados con la respuesta, y luego dos posibles respuestas.

Primero, los dos eran lugares distintos, ya que la distancia entre Mamre y Siquén era de aproximadamente 45 millas (72 kilómetros).

Antes del Éxodo, Génesis 50:13 dice que Jacob fue sepultado cerca de Mamre. Génesis 50:24-26 dice que el cuerpo de José fue embalsamado y guardado en un ataúd en Egipto, con la expectativa de que más tarde sería sepultado en la Tierra Prometida.

Después del Éxodo, más de 477 años después, los hijos de Jacob fueron sepultados cerca de Siquén, como dice Hechos 7:15-16. Josué 24:32 también añade que los huesos de José fueron sepultados en el terreno cerca de Siquén.

Aquí hay dos respuestas separadas.

«Ellos»: Hechos 7:15 dice: «Y Jacob bajó a Egipto y murió, él y nuestros padres.» (Traducción Literal de Green) «Ellos» en Hechos 7:16 se refiere a los doce hijos de Jacob («nuestros padres»), quienes fueron sepultados después del Éxodo, y no Jacob, quien fue sepultado más de 477 años antes.

El error de Esteban: Si Esteban había combinado incorrectamente estos dos eventos como uno solo cuando habló, Hechos 7:15-16 sigue siendo inerrante. Hechos 7:15-16 registra inerrablemente un error trivial que cometió Esteban. Nada indica que Esteban tuviera que ser inerrante en todo lo que dijo. Sin embargo, dado el historial de Esteban en otros puntos de Hechos 7, se podría preferir la primera respuesta.

   Sin embargo, incluso si la segunda respuesta es la correcta, hay una lección para nosotros. Cuando los creyentes de hoy están en el centro de la voluntad de Dios, y hablando a otros como Dios quiere que lo hagamos, Dios no ha prometido que todas nuestras palabras y doctrinas sean inerrantes tampoco. Pero está bien. Dios actúa en nosotros a pesar de nuestros errores, e incluso a través de nuestros errores para sacar su verdad.

   Independientemente de si Esteban no usó precisión moderna con sus pronombres o si Esteban se equivocó en un pequeño punto de historia, el mensaje de Dios no es si Jacob estaba incluido en el «ellos» sepultado en Siquén o no. El mensaje de Dios es que Él guió a los israelitas en una relación de Pacto con Él, y Dios usó a los israelitas durante miles de años para preparar el trasfondo del mayor evento de todos los tiempos, la venida del propio Hijo de Dios, Jesucristo.

P: En Gén. 50:16, ¿mintieron los hermanos de José cuando dijeron que Jacob le ordenó a José que no les hiciera daño?

R: La Biblia no dice si Jacob alguna vez ordenó esto explícitamente, así que los hermanos podrían haber estado mintiendo. Por otro lado, ciertamente Jacob deseaba implícitamente que José no se vengara de sus hermanos. Hoy en día, escuchamos muchas cosas de personas sin saber con certeza si están diciendo completamente la verdad o no. Aun así, necesitamos responder sabiamente, y de la manera en que Dios quiera que respondamos, incluso cuando no podemos probar o refutar la veracidad de lo que se dice.

P: En Gén. 50:19-20, ¿cómo podemos tomar nuestras propias decisiones, si Dios «pretende» que tomemos las decisiones que tomamos?

R: Tres puntos simples que explican esta concurrencia.

Dios nunca coacciona a las personas para que pequen ni las hace elegir este mal. Dios no tienta a nadie, según Santiago 1:13.

Dios preconoció sus elecciones y les permitió tomar esas decisiones. Charles Hodge se refiere a este concepto como «decretos permisivos».

Dios usó sus malas elecciones como parte de su plan. De hecho, todo está incluido en el plan de Dios, según Efesios 1:11 y Proverbios 16:4. Louis Berkhof acuñó el término «concurrencia» para este concepto.

P: En Gén., ¿por qué la palabra Elohim se menciona 33 veces en los primeros 34 versículos, seguida de Yahvé-Elohim 20 veces en 45 versículos, seguida de Yahvé 10 veces en 25 versículos (La Evidencia que Exige un Veredicto, vol. 2, p. 121)? ¿Indica esto múltiples autores?

R: Esto no fue coincidencia, sino que fue para expresar deliberadamente primero la naturaleza universal y trascendente de Dios, seguida de sus aspectos más personales. Hubo una situación muy similar en el Corán. La palabra «Alá» predomina en las suras tardías de Medina, mientras que «Señor», no «Alá», se usa principalmente en las suras tempranas de La Meca. Aquí está mi recuento en las suras medinenses: 4 (~211x), 9 (~152x), 24 (75x), 33, 48, 49, 57 (33x), 58 (37x), 59 (29x), 60-66. Aquí está mi recuento de la palabra Señor en las suras mequenses, seguido del número aproximado de veces que se usa la palabra Alá: 15 (3x), 32 (1x), 50-53, 54-55 (0x), 56 (2x), 67 (4x), 68 (0x), 75 (0x), 78 (0x), 85-96 (9x), 100-109 (1x), 110-112 (6x), 113-114 (0x).

   De igual manera, en el libro de Hebreos en el Nuevo Testamento, el capítulo 1 nunca usa las palabras «Cristo» o «Jesús», sino que solo se refiere a Él como el «Hijo». Pero «Jesús» y «Cristo» se usan con frecuencia en el resto del libro de Hebreos.

   Esto no muestra que el Corán tuvo múltiples autores, ni que el libro de Hebreos tuvo múltiples autores, del mismo modo que la evidencia no muestra que el Génesis tuvo múltiples autores. Más bien, esto muestra que el uso asimétrico de nombres no era inusual en la literatura del Medio Oriente.

P: En Gén., ¿cuándo fue escrito este libro?

R: Los primeros escritos judíos y cristianos dicen unánimemente que Moisés lo escribió. Ya sea que Moisés realmente sostuviera la pluma, o que un escriba bajo su dirección lo hiciera, fue aun así en tiempos de Moisés.

El liberal Julius Wellhausen en 1885 dijo que fueron creados durante o después del exilio babilónico (598-539 a.C.). Sin embargo, nadie, ni siquiera los liberales, cree eso hoy en día.

   Los liberales de hoy creen que fue escrito siglos después de la época de Moisés.

P: En Génesis, ¿cómo sabemos que lo que tenemos es lo que fue escrito originalmente?

R: Como cristianos, confiamos en el Antiguo Testamento que Cristo validó. Por cierto, para los musulmanes, su Corán dice que a Jesús se le dio la Torá en la Sura 5:46. Contamos con manuscritos tempranos de la época de Cristo, a los que se refiere la siguiente pregunta. Sin embargo, hay una línea adicional de evidencia. Filón de Alejandría fue un erudito judío que vivió del 15/20 a.C. al 50 d.C. Escribió un comentario sobre el Génesis y respondió preguntas sobre el Antiguo Testamento. Escribió en griego, pero resulta curioso que sus citas griegas del Antiguo Testamento concuerdan más estrechamente con el texto hebreo Masorético que con la Septuaginta griega. Profundizó en el significado de diferentes versículos. De los 1,533 versículos totales en Génesis, Filón hizo referencia a la totalidad o partes de 410 de ellos. A continuación se muestran los versículos a los que hizo referencia en Génesis.

1:1-2,4,26,27,31; 2:1-10,13-25; 3:1-24; 4:1-12,14,25-26; 5:1,3,23-24,29,32; 6:1-12,14-17; 7:1-2,4-5,10-11,16-17,19,21-24; 8:1-18,20-22; 9:1,3-8,10-11,13,18,20-28; 10:1,6,8; 11:1-2,4,6-8,10,29; 12:1-4,6-7; 13:1,9; 14:1,3,7,17,18,20-24; 15:1-3,5,20; 16:1-9,11-16; 17:16,8,10-22,24,26,27,32; 18:1,3,6,7,9-11,15-17,22,23,27,32,33; 19:4,11,20,20,32,33,35; 20:7,12; 21:1-2,5-7,11-12,14,19-20,33; 22:1-2,4,6,7,9,16,22,62-63,67; 25:5,8,11,17,21,23-25,27,29,33; 26:2,3,5,9,12,32-33; 27:1,20,28,30,33,36,40-43,45; 28:1-2,7,11-17,21-22; 29:4,13,26,31,35; 30:1,2,13,16,18,24,30,36,37,42;

31:3-5,10-14,20,27-28,33,35,43; 32:10,25,28-29,31; 33:5,11; 34:1,3; 35:2,4,16,18,25; 36:12; 37:2-3,7-9,12-13,15,33,36; 38:7,9,11,20,25; 39:1,3,7,21; 40:8-10,15-17,20; 41:17,28,45,49; 42:1,11,16,18,36; 43:9; 45:5,11,16,18,22,26,28; 46:1,4,2733-34; 47:3,9,24; 48:1,5,13,15-16,22; 49:2,15-18,22,33; 50:7-8,19,24

Sin embargo, hay cuatro diferencias en sus referencias a versículos, todas en Génesis.

Versículo	Hebreo Masorético	Griego de Filón
Gén. 4:13	Mi crimen es mayor de lo que puedo soportar.	Mi crimen es demasiado grande para ser perdonado. (3 veces)
Gén. 5:22	Enoc vivió 65 años antes de Matusalén, y caminó con Dios 300 años.	Enoc vivió 165 años antes del arrepentimiento, y 200 años después de eso.
Gén. 6:13	Se arrepintió Dios de haber hecho al hombre sobre la tierra.	Dios consideró con ansiedad que había hecho al hombre sobre la tierra; y resolvió el asunto en su mente.
Gén. 10:29	Él era un poderoso cazador delante del Señor.	comenzó a ser un gigante sobre la tierra.

Como puede observarse en la lista anterior, Filón comentó extensamente los capítulos iniciales del Génesis y fue más escueto en los capítulos posteriores. Para cualquier musulmán que lea esto, en Génesis 22 Filón dice que fue Isaac, no Ismael, quien fue sacrificado, tal como aparece en las copias del Génesis en los Antiguos Testamentos que tenemos hoy.

P: En Génesis, ¿cuáles son algunos de los manuscritos más antiguos que existen hoy en día?

R: Rollos del Mar Muerto: (antes de Cristo) 20 copias o fragmentos, estimados como 15 o 18 copias separadas. Estos manuscritos se denominan:

1Q1 – fragmentos de Génesis

2Q1 Génesis

4Q1 Génesis + Éxodo

4Q2 Génesis, idéntico al texto Masorético

4Q3 Génesis 40-41

4Q4 Génesis 1

4Q5 Génesis, similar a los textos Masorético y Samaritano

4Q6 – Parte de Génesis 48

4Q7 fragmentos de Génesis 1 y 2

4Q8a Génesis 2:17-18

4Q8b Paráfrasis de Génesis 12:4-5

4Q8c Título de un manuscrito de Génesis

(4Q8a, b y c provienen de tres manuscritos diferentes)

4Q9 Génesis, similar al texto Samaritano

4Q10 Génesis 1-3

4Q11 Génesis 50:26 hasta Éxodo 36

4Q12 Génesis 26 en letras hebreo-paleográficas

6Q1 un fragmento de Génesis 5

8Q1 Dos fragmentos de Génesis 17:12-19 y 18:20-25.

En general, los siguientes 265 de los 1,531 versículos del Génesis (17.3%) están preservados en los Rollos del Mar Muerto.

Gén 1:1-28; 2:1-3,6-7,14-19; 3:1-2,11-14; 4:2-11; 5:13-14; 6:13-21; 8:21; 10:6; 12:4-5; 17:12-19; 18:20-25; 19:27-28; 22:13-15; 23:17-19; 24:22-24; 26:21-28; 27:38-39,42-43; 32:4-5,30,33; 33:1,18-20; 34:1-3,5-10,17-21,30-31; 35:1,4-10,25-29; 36:1-17,19-27;35-37,43; 37:1-2,5-6,22-30; 39:11-23; 40:1,12-13,18-23; 41:1-11,15-18,23-27,29-44; 42:15-22,38; 43:1-2,5-14; 45:14-22,26-28; 46:7-11?; 47:13-14; 48:1-11,15-17,18-22; 49:1-8; 50:3,26?

Comentario de los Rollos del Mar Muerto sobre el Génesis en la cueva 4.

La Septuaginta es una traducción griega del Antiguo Testamento y los Apócrifos. El fragmento Rahlfs 814, Génesis 14:12-15, data aproximadamente de la segunda mitad del siglo II d.C. (150-200 d.C.).

Una copia griega del Génesis, denominada inv. 319, es anterior al año 100 d.C.

En la p7.2 se menciona que Génesis 1:1-5 en la Septuaginta fue escrito en p12 (Papiro Amherst 3b). Este se fecha entre 264 y 282 d.C.

El manuscrito de Viena fue escrito en el siglo V o VI d.C. y se conservan 24 páginas de Génesis.

Otros manuscritos griegos incluyen:

El Papiro Oxirrinco 656 es un manuscrito del siglo II d.C. que contiene el Génesis en griego.

El Papiro Oxirrinco 1007 es un fragmento del siglo III d.C. El copista duplicó de manera inusual el yod inicial en el Tetragrámaton.

El Papiro Chester Beatty 5 contiene Génesis 42:7-19. Se fecha entre 350-400 d.C.

Vaticanus (325-350 d.C.) para Génesis 46:29-50:26. El Vaticanus contiene todo el resto del Antiguo Testamento.

Alexandrinus (c. 450 d.C.) para todo el Génesis excepto Génesis 14:14-17; 15:1-5, 16-19; 16:6-9, que están mutilados.

Sinaiticus (340-350 d.C.) Génesis 21:26-22:17; 22:21-23:16; 23:19-24:20; 24:23-24:46.

Los samaritanos hicieron su propia copia de la Torá en el siglo II a.C., aunque las copias samaritanas más antiguas que sobreviven son de la Edad Media.

Manuscritos cristianos tempranos: los Papiros Chester Beatty (siglos II-IV d.C.) contienen el Génesis.

La traducción siríaca Peshitta del Génesis data del siglo V d.C.

Una traducción siríaca de la Septuaginta fue realizada por el obispo Pablo de Tella (616-617 d.C.), que aún conservamos hoy.

P: ¿Cuáles son algunos de los escritores más antiguos que hicieron referencia al Génesis?

R: Filón el Judío (15/20 a.C. al 50 d.C.) hace referencia a la totalidad o partes de 410 versículos en el Génesis. Una de sus obras que cita extensamente el Génesis es Interpretación Alegórica, I.

29 escritores eclesiásticos prenicenos hicieron referencia al Génesis.

1 Clemente (96-98 d.C.) cita o hace referencia al contenido de 25 versículos del Génesis. Gén 1:26-28; 2:23; 4:3-8 (Septuaginta); 5:24; 9:6; 12:1-3; 13:14-16; 15:5,6; 18:27; 19:24; 21:22; 22:17; 27:41; 37:6.

Justino Mártir (escribió c. 138-165 d.C.) cita o hace referencia a Gén 1:26,28; 2:3; 3:15,22; 6:16; 8:10,12; 9:24-27; 11:5,6; 15:6; 18:1,2,10,13,14,16,17,20-23,33; 19:1,10,16-25,27,28; 21:9-12; 26:4; 28:10-19; 31:10-13; 32:22-30; 35:6-10; 49:5,8-12,18.

Melito de Sardis (170-177/180 d.C.) incluyó el Génesis entre los libros del Antiguo Testamento en su carta a Onésimo en Sobre la Pascua, p.72. Esto está registrado en la Historia Eclesiástica de Eusebio, libro 4, cap.26.

Teófilo de Antioquía (168-182/8 d.C.) cita textualmente Génesis 2:8-3:19, en un bloque de 37 versículos, en Teófilo a Autólico, libro 2, cap.21, pp.102-103. También cita Génesis 2:4-5,7 en A Autólico, cap.19, p.102.

Ireneo de Lyon (182-188 d.C.) dice: "Además, aprendemos de la misma Escritura" y poco después cita Génesis 17:9-11. Ireneo, Contra las Herejías, libro 4, cap.26.1, p.480. Cita muchos, muchísimos pasajes del Génesis.

Teodoto, probable montanista (c. 240 d.C.), cita Gén 1:1 como de "Génesis" en Extractos de Teodoto, cap.1, p.43. También cita Génesis 1:2 en cap.7, p.44; Génesis 1:3 en cap.38, p.48; y parte de Génesis 1:18 en cap.56, p.50.

Cipriano de Cartago (c. 246-258 d.C.) cita el Libro del Génesis, mencionándolo como de Génesis en el Tratado 12, tercer libro 20, 32, entre otros lugares.

Otros escritores eclesiásticos prenicenos que citaron el Génesis incluyen la Epístola de Bernabé, Melito de Sardis, Atenágoras, Clemente de Alejandría, Tertuliano, Hipólito, Orígenes, Novaciano, Arquelao, Alejandro de Alejandría y Metodio.

Después de Nicea

Jerónimo (373-420 d.C.) habla de los libros del Antiguo Testamento. Discute específicamente Génesis, Éxodo, Levítico, Números, Deuteronomio, la Torá, Job, Jesús hijo de Nave [Josué], Jueces, Rut, Samuel Reyes (2 libros), doce profetas, Oseas, Joel, Amós, Abdías, Jonás, Miqueas, Nahúm, Habacuc, Sofonías, Hageo, Zacarías, Malaquías, Isaías, Jeremías, Ezequiel, Daniel, Ester, Esdras, Nehemías, Carta 53, cap.7-8, pp.99-101.

P: En Génesis, ¿qué tan precisas eran las citas de Filón?

R: A continuación se presentan citas que Filón usa de manera secuencial en Sobre la Creación:

"En el principio Dios creó el cielo y la tierra" . . . "la oscuridad estaba sobre la faz del abismo" . . . "llamado 'día'" . . . "Hagamos al hombre a nuestra imagen, y conforme a nuestra semejanza" . . . "fueron creados varón y hembra" . . . "este es el libro de la creación del cielo y de la tierra, cuando tuvo lugar, en el día en que Dios hizo el cielo y la tierra, y toda hierba verde antes de que apareciera sobre la tierra, y toda la hierba del campo antes de que brotara" . . . "Y una fuente subía de la tierra y regaba toda la faz de la tierra" . . . "Dios hizo al hombre, tomando arcilla de la tierra, y sopló en su rostro el aliento de vida" . . . "Dios trajo a todos los animales al hombre, queriendo ver qué nombre daría a cada uno" . . .

A continuación se presentan citas que usa de manera no secuencial en Interpretación Alegórica, I y una pequeña parte del II.

"Y el cielo y la tierra y todo su mundo fueron completados" . . . "Y en el sexto día Dios terminó su obra que había hecho" . . . "Dios completó sus obras en el sexto día" . . . "Hizo descansar las cosas que había comenzado" . . . "Así que, en el séptimo día, Dios hizo cesar todas sus obras que había hecho" . . . "Y Dios bendijo el séptimo día, y lo santificó" . . . "Este es el libro de la generación del cielo y de la tierra, cuando fueron creados" . . . "En el día en que Dios creó el cielo y la tierra, y toda hierba verde del campo, antes de que apareciera sobre la tierra, y toda la hierba del campo antes de que brotara. Porque Dios no había llovido sobre la tierra, y el hombre no existía para cultivar la tierra" . . . "Pero una fuente subió sobre la tierra y regó toda la faz de la tierra" . . . "Y Dios creó al hombre, tomando un terrón de arcilla de la tierra, y sopló en su rostro el aliento de vida: y el hombre se convirtió en alma viviente" . . . "Y Dios plantó un paraíso en Edén, al oriente: y allí colocó al hombre que había formado" . . . "Y al hombre que había formado" . . . "Dios colocó en el Paraíso" . . . "Y Dios hizo crecer de la tierra todo árbol agradable a la vista y bueno para comer, y el árbol de la vida lo elevó en medio del Paraíso, y también el árbol del conocimiento del bien y del mal" . . . "Y un río sale de Edén para regar el Paraíso. De allí se divide en cuatro brazos: el nombre del uno es Fisón. Ese es el que rodea toda la tierra de Evilat. Allí está el país donde hay oro, y el oro de esa tierra es bueno. También allí hay carbunco y piedra de zafiro. Y el nombre del segundo río es Gihón; este es el que rodea toda la tierra de Etiopía. Y el tercer río es el Tigris. Este es el río que fluye frente a los asirios. Y el cuarto río es el Éufrates" . . . "Y el Señor Dios tomó al hombre que había hecho y lo colocó en el Paraíso, para cultivarlo y guardarlo" . . . "Y el Señor Dios ordenó a Adán, diciendo: De todo árbol que está en el Paraíso podrás comer libremente; pero del árbol del conocimiento del bien y del mal no comeréis; pero en el día en que lo coman moriréis la muerte" (II) "Y el Señor Dios dijo: 'No es bueno que el hombre esté solo: hagámosle una ayuda idónea para él'" . . . "Y Dios dijo: Produzca la tierra seres vivientes según su género, cuadrúpedos y reptiles y bestias salvajes" (Continúa hasta Abraham).

La comparación de las dos secciones muestra que Filón no necesariamente usaba exactamente las mismas palabras al citar el mismo pasaje.

P: En Génesis, ¿cuáles son algunas de las diferencias de traducción entre el hebreo y la Septuaginta griega?

R: Enfocándonos principalmente en el capítulo 1, aquí se presentan algunas de las diferencias de traducción en los 1,533 versículos del Génesis. Según el Diccionario Bíblico Anchor, vol.5, p.934, el Pentateuco Samaritano concuerda con la Torá en contra del texto Masorético en 1,900 lecturas. Excepto donde se indica, la primera frase proviene del texto Masorético (MT) y la segunda de la Septuaginta (LXX).

Gén 1:1 "cielos" (MT) vs. "cielo" (Septuaginta)

Gén 1:2 "sin forma y vacía" vs. "sin apariencia y sin adorno" (Septuaginta) vs. "vacía y nada" (Áquila) vs. "baldía e indistinta" (Símaco) vs. "desolada sin seres humanos ni bestias y desprovista de todo cultivo de plantas y árboles" (Targum del Neofiti I [paráfrasis]) vs. "vacía y desierta" (Vulgata)

Gén 1:2 "la faz del abismo" vs. "el abismo"

Gén 1:2 "faz de las aguas" vs. "agua"

Gén 1:5 "día" (MT, Septuaginta) vs. "de día" (Rollo del Mar Muerto 4QGén(g))

Gén 1:6 "aguas" vs. "agua" (3 veces)

Gén 1:7 "Y así fue" vs. (ausente) (2 palabras hebreas, 3 palabras griegas)

Gén 1:8 "cielos" vs. "cielo"

Gén 1:9 "y así fue" vs. "y así fue. Y el agua que estaba debajo del cielo se reunió en sus lugares, y apareció tierra seca" (17 palabras griegas)

Gén 1:11-12 "brotes tiernos" vs. "hierbas" (dos veces)

Gén 1:14 "cielos, para dividir" vs. "cielos, para dar luz sobre la tierra, para dividir"

Gén 1:16 "regir" vs. "regular" (dos veces)

Gén 1:16 "y las estrellas para regir la noche" vs. "regulando la noche, también las estrellas"

Gén 1:20 "enjambres" vs. "reptiles" (reptilia en griego)

(Nótese que en Gén 1:20,21 la Traducción Literal de Green comete el error de mencionar aves, cuando debería ser criaturas voladoras, ya que la misma palabra hebrea se refiere a murciélagos e insectos alados en Levítico 11:19-22 y Deuteronomio 14:18-20.)

Gén 1:21 "y todo lo que se arrastra" vs. "y todo reptil viviente"

Gén 1:21-25 "él" vs. "ellos" (muchas veces) (es un asunto gramatical minucioso)

Gén 1:22 "multiplicaos" vs. "sed multiplicados"

Gén 1:24 "ganado y reptiles" vs. "cuadrúpedos y reptiles"

Gén 1:26 "a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza" vs. "conforme a nuestra imagen y semejanza"

Gén 1:26 "animales salvajes y sobre toda la tierra" (MT, Septuaginta) vs. "animales salvajes de la tierra" (Siríaco)

Gén 1:26 "reptiles que se arrastran" vs. "reptiles que se arrastran"

Gén 1:27 "a su propia imagen; a imagen de Dios" vs. "conforme a la imagen de Dios"

Gén 1:28 "Y los bendijo Dios, y les dijo Dios" vs. "Y Dios los bendijo diciendo"

Gén 1:30 "todo ser viviente" vs. "todas las bestias salvajes"

Gén 2:1 "todo su ejército" vs. "todo su mundo"

Gén 4:8 "Abel" vs. "Abel, Salgamos al campo" (Pentateuco Samaritano, Septuaginta, Targum del Neofiti I, Siríaco, cf. Vulgata)

Gén 4:15 "Por tanto" (MT, Targums) vs. "No así. Por tanto" (Septuaginta, Siríaco, Vulgata) (sin cambio de significado)

Las tablas genealógicas en Génesis 5 y 11:10-26 son ligeramente diferentes en el Pentateuco Samaritano (El Diccionario Bíblico Anchor, vol.5).

Gén 5:24 "caminó con Dios" (MT) vs. "agradó a Dios" (LXX, Hebreos 11:5b)

Gén 6:4 "hijos de Dios" (MT, parte de la Septuaginta) vs. "ángeles de Dios" (parte de la Septuaginta) vs. "hijos de dioses" (traducción de Áquila el Judío). Véase Agustín de Hipona, La Ciudad de Dios (413-426 d.C.), libro 15, cap.23, p.304.

Gén 6:5 "SEÑOR" (MT, Targums) vs. "SEÑOR Dios" (Septuaginta) vs. "Dios" (Vulgata)

Gén 7:22 "aliento del espíritu de vida" vs. "aliento de vida" (Septuaginta, Vulgata)

Gén 9:25 Algunos manuscritos de la Septuaginta y del AT árabe dicen que la maldición no se aplicó a "Canaán" sino a "Cam, padre de Canaán".

Gén 10:4 "Dodanim" (la mayoría de los manuscritos Masoréticos) vs. "Rodanim" (algunos manuscritos Masoréticos, Pentateuco Samaritano, Septuaginta)

Gén 10:23 "Mash" (MT) vs. "Mesec" (Septuaginta y 1 Crónicas 1:27 texto Masorético)

Gén 11:12 tiene a "Cainán" insertado entre Arfaxad y Sala en la Septuaginta, así como en Lucas 3:36.

Gén 11:32 Taré murió a "205 años" (MT) vs. "145 años" (Septuaginta, Pentateuco Samaritano)

Gén 14:1,9 "Arioc de Elasar" (manuscritos hebreos) vs. "rey Arioc, rey Elasar" paráfrasis en Teófilo a Autólico, libro 2, cap.31, p.107. La arqueología sumeria ha encontrado un "Rey Ariochu de Larsa".

Gén 14:23 "cordón/sandalia" (MT) vs. una palabra desconocida en el Pentateuco Samaritano, diferencia de 1 letra, probablemente una corrupción)

Gén 18:22 "los hombres permanecieron de pie ante el Señor" vs. "el Señor permaneció de pie ante Abraham" (antigua tradición escribal hebrea)

Gén 19:17 "él dijo" vs. "ellos dijeron" (Septuaginta, Siríaco, Vulgata)

Gén 20:13; 31:53; 35:7 "Elohim" vs. "El" (Pentateuco Samaritano). También en Éxodo 22:8.

Gén 21:9 "con Isaac" vs. "con su hijo Isaac" (Septuaginta, Vulgata)

Gén 22:2 "tu hijo, Isaac, tu único, a quien amas" vs. "Toma a tu hijo, el amado, a quien has amado, Isaac"

Gén 22:19 "Carnero detrás [de él]" (la mayoría de los textos Masoréticos) vs. "Carnero" (algunos textos Masoréticos, Pentateuco Samaritano, Septuaginta, Siríaco)

Gén 23:1 "años, los años de la vida de Sara" vs. "años" (Septuaginta, Vulgata)

Gén 24:62 "de venir a" vs. "de" (Targums siríacos)

Gén 30:36 ausente vs. "que un ángel se apareció a Jacob en un sueño revelando su porción en los rebaños de Labán" (Pentateuco Samaritano)

Gén 30:11 "con/en fortuna" (MT, Kethib, Septuaginta, Vulgata) vs. "Una tropa" (Qere, Siríaco, Targums) (Qere son ciertas palabras arameas leídas en voz alta, diferentes de las palabras escritas en el texto Masorético. Kethib [escrito en arameo] son palabras escritas del Antiguo Testamento hebreo)

Gén 31:40 "calor abrasador" (MT, Septuaginta) vs. "tiempo de cosecha" (Pentateuco Samaritano, obviamente una corrupción)

Gén 31:49 "Mizpa" vs. "testigos del pilar" (Septuaginta) vs. "el pilar de Mizpa" (Pentateuco Samaritano)

Gén 33:4 "y [él] lo besó" (presente pero marcado con puntos en el texto Masorético) vs. ausente (Septuaginta)

Gén 36:2,14 "hija de" vs. "hijo de" [Zibón/Sebegón] (Pentateuco, Siríaco)

Gén 36:3 "Basemat" (MT, Septuaginta) vs. "Mahalat" (Pentateuco Samaritano)

Gén 36:16 "Coré" (MT y Septuaginta) vs. (ausente) (Pentateuco Samaritano, 1 Crónicas 1:36)

Gén 36:24 "agua" (MT, Vulgata) vs. "aguas termales" (Septuaginta)

Gén 36:39 "Hadad" (la mayoría de los textos Masoréticos) vs. "Barad" (Septuaginta) vs. "Hadad" (algunos textos Masoréticos, Pentateuco Samaritano, Siríaco)

Gén 37:36 "madianitas" vs. "madianitas" (Septuaginta, Pentateuco Samaritano, Vulgata, Siríaco)

Gén 41:22 "y vi" vs. "me dormí por segunda vez y vi" (Septuaginta, Siríaco, Vulgata)

Gén 41:48 "alimento de los siete años que hubo en la tierra" vs. "alimento de los siete años, en los que hubo abundancia en la tierra" (Septuaginta, Pentateuco Samaritano)

Gén 41:56 "abrió todo lo que había en/entre ellos" vs. "todos los almacenes" (Septuaginta, Vulgata, Siríaco)

Gén 44:4 "¿bien?" vs. "¿bien? ¿Por qué habéis robado mi copa de plata?" (Septuaginta, Vulgata)

Gén 46:13 "Fúa" vs. "Fúa" (Septuaginta) vs. "Fúa" (Pentateuco Samaritano, Siríaco, 1 Crónicas 7:1)

Gén 46:13 "Job" vs. "Jasub" (parte de la Septuaginta, Pentateuco Samaritano)

Gén 46:16 "Zifión" vs. "Zefón" (Septuaginta, Pentateuco Samaritano, Números 26:15)

Gén 46:20 "él" vs. "él, [es decir] Manasés y Efraín. Y nacieron hijos a Manasés de la concubina siria que le dio a Maquir. Y Maquir engendró a Galaad. Y los hijos de Efraín, hermano de Manasés; Sutalaam y Taam. Y los hijos de Sutalaam: Edom." (Septuaginta, cf. Rollo del Mar Muerto 4QÉxod(a))

Gén 46:23 "Husim" vs. "Hasum"

Gén 46:27 "en Egipto, dos almas. Todas las almas pertenecientes a la casa de Jacob que vinieron a Egipto eran setenta." (MT) vs. "en la tierra de Egipto, nueve almas; todas las almas de la casa de Jacob que vinieron con José a Egipto, eran setenta y cinco almas." (Septuaginta)

Gén 47:21 "los mudó a las ciudades" vs. "los hizo esclavos" (Septuaginta, Pentateuco Samaritano)

Gén 49:4 "lo profanó - él" vs. "lo profanaste - tú" (Septuaginta, Siríaco, Targums)

Gén 49:5 "José" vs. "ellos"

Gén 49:7 "su ira es maldita" vs. "su ira es bella" (Pentateuco Samaritano)

Gén 49:20 "de Aser" vs. "Aser" (Septuaginta, Vulgata, Siríaco)

Gén 50:16 "mandaron a decirle a José" vs. "se acercaron a José" (Septuaginta, Siríaco)

Gén 50:23 "sobre las rodillas de José" vs. "en los días de José" (Pentateuco Samaritano)

El uso de Elohim y Jehová está distribuido de manera diferente en la Septuaginta frente al texto Masorético. Julius Wellhausen consideró esto como el punto más débil de su teoría de la hipótesis documentaria.

Bibliografía para esta pregunta: la traducción al hebreo es de la Traducción Literal de Jay P. Green y la versión de la Septuaginta es de la traducción de Sir Lancelot C.L. Brenton de La Septuaginta: griego e inglés. También se utilizaron el Comentario Bíblico del Expositor, el Diccionario Bíblico Anchor vol.5 y las notas al pie de las Biblias NASB, NIV, NKJV y NRSV.